Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5239/2023 по иску ФИО2 к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Демократические займы», о признании договора займа, договора цессии недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцом указано, что на имя ФИО2 был оформлен займ в ООО МКК «Демократичные займы» по договору займа № от Дата по условиям которого неустановленному лицу предоставлен займ на сумму 5000 руб. с полной стоимостью займа 365 % годовых на срок 30 дней, с датой возврата Дата. Договор был оформлен в сети Интернет на сайте ООО МКК «Демократичные займы» deneshka.ru. При этом, договор займа ФИО2 не подписывался, заемщиком она не является, каких-либо обязательств по данному договору на себя не принимала, заявок на получение займа не подавала, документов не предоставляла, соглашения о дистанционном обслуживании не подписывала, согласия на обработку своих персональных данных не давала, денежные средства не получала.

О наличии договора займа от Дата истцу стало известно из письма ООО «АйДи Коллект», полученного по почте Дата с уведомлением о состоявшейся переуступке прав требования по договору займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные Займы» и ООО «АйДи Коллект» по договору цессии ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата и требованием оплатить просроченную задолженность в размере 11 050 руб., в том числе 5000 руб. по основному долгу и 6 050 руб. процентов.

В кредитной истории, которая сформирована ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», по состоянию на Дата содержалась запись о договоре, оформленном ООО МКК «Демократичные займы» и проданном коллекторам ООО «АйДи Коллект» Дата.

Дата на электронную почту ФИО2 ООО МКК «Демократичные займы» направило ответ на обращение и договор займа № от Дата с приложением анкеты-заявки на займ, письма-подтверждения выдачи денежных средств, и фотографии заявителя при оформлении займа, а также договор цессии с ООО «АйДи Коллект». В данных документах электронная почта, номер телефона и номер банковской карты не принадлежат ФИО2, а также на фото неустановленное лицо с подложным паспортом.

Дата истец обращалась в Отдел полиции № МУ МВД России Иркутское с заявлением о совершении неустановленным лицом в отношении неё мошеннических действий с использованием её анкетных и паспортных данных, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, договор займа № от Дата был заключен в результате мошеннических действий неустановленным лицом в сети Интернет на сайте ООО МКК «Демократичные займы» deneshka.ru по онлайн-заявке с использованием персональных данных ФИО2

В рассматриваемой ситуации не представляется возможным достоверно определить, что именно ФИО2 подписан с помощью электронных средств договор займа № г Дата, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.

Таким образом, недействительность договора займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2 влечет недействительность и договора цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просит:

Признать договор займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2 недействительным;

Признать договор цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» недействительным;

Обязать ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» направить сообщение в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении из базы кредитных историй информацию о договоре займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2, договоре цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект», информацию о задолженности ФИО2 по договору займа № от Дата, наличии просрочек по указанному договору займа, а также запросы кредитной истории ФИО2;

Обязать ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы по хранению, использованию данных и письменно уведомить об этом истца;

Взыскать с ООО МКК «Демократичные займы», ООО «АйДи Коллект» солидарно компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также почтовые расходы в размере 1043,12 руб., судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 5-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 2000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения решения суда; 2500 руб. в день за все последующие дни неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования поддержали в измененной редакции.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Демократические займы», представитель третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Дата, на основании анкеты-заявки на займ № от Дата, между ООО МКК «Демократичные займы» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней с даты предоставления займа, процентная ставка 365 % годовых (п. 1,2,4 Договора).

Договор займа был заключен посредством направления оферты займодавцу и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора посредством подписания договора электронной подписью путем указания уникального кода, направленного СМС-сообщением.

Займодавцем обязательства по договору займа от Дата исполнена, денежные средства в размере 5000 руб. перечислены на банковскую карту №Дата, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Дата между ООО МКК «Демократичные займы» (цедент) и ООО «Айди Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022, по условиям которого к ООО «Айди Коллект» перешло право требования по договору займа № от Дата, заключенному между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2

После заключения договора цессии, взыскателем ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности по договору № от Дата.

Как следует из объяснений истца, о наличии договора займа № от 25Дата истец узнала из вышеуказанного уведомления о состоявшейся уступке прав требования, анкету-заявку на займ она не заполняла, договор займа ООО МКК «Демократичные займы» не заключала, денежные средства в размере 5000 руб. не получала.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО2№ от Дата, карта ЕСМС8522 на имя ФИО2 отсутствует.

ДатаФИО2 обратилась в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о совершении мошеннических действий.

Согласно постановлению первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО3. И. № ТУ-45-ЮЛ-22-6119/3120-1 от Дата по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-6119 ООО МКК «Демократичные займы» в ответ на запрос Центра от Дата № С59-1/21673 письмом от Дата№ сообщило, что Дата на официальном сайте Общества deneshka.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от имени потерпевшей была оформлена анкета-заявка на займ №, в ходе оформления которой потерпевшей при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения кода подтверждения, полученного в текстовом SMS сообщении) подписано согласие на получение Обществом кредитного отчета в бюро кредитных историй, после чего анкета-заявка была одобрена и между Обществом и потерпевшей был заключен договор потребительского займа от Дата№ на сумму 5 000 рублей. При заключении Договора займа были указаны паспортные данные и представлены фотографии с паспортом. На момент выдачи займа по данным сервиса Министерства внутренних дел Российской Федерации «Проверка по списку недействительных ФИО1 паспортов» паспорт потерпевшей среди недействительных не значился, фотография в паспорте соответствовала «фото-селфи» клиента. Договор займа был подписан электронной подписью путем указания кода: 630098. По факту выдачи займа соответствующие сведения были направлены в Бюро, с которым у Общества заключен договор об оказании информационных услуг от Дата № ZZV161019-1. Дата права требования к потерпевшей были уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии от Дата № ДЦ/ДЗ-03-2022.

В постановлении № ТУ-45-ЮЛ-22-6119/3120-1 от Дата первый заместитель начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО5 пришел к выводу, что в силу прямого указания закона при заключении соглашения об использовании простой электронной подписи требуется предъявление паспорта. Фотография обратившегося лица с паспортом представленная Обществом, не является доказательством предъявления паспорта потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями потерпевшей, согласно которым фотография в паспорте и «фото-селфи» не ее, она свой паспорт Обществу не предъявляла, в Общество никогда обращалась, заявок на предоставление кредитов и займов не подавала, договоров не заключала, согласие на обработку персональных данных не подписывала. Иных доказательств, подтверждающих заключение Общества с потерпевшей соглашения об использовании простой электронной подписи предъявлением ею паспорта на основании подпункта «в» пункта 2 час статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ от Дата «О кредитных историях», Обществом не представлено.

Вышеуказанным постановлением ООО МКК «Демократичные займы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ (незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные истцом документы во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа № от Дата истец ФИО2 не подписывала, ее волеизъявления на подписание договора отсутствовало, денежные средства в размере 5000 руб. не получала. В связи с изложенным, суд признает исковые требования о признании договора займа № от Дата, заключенного между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2 недействительным подлежащими удовлетворению.

Таким образом, последующая уступка прав требования ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата, вытекающая из правоотношений по договору займа № от Дата так же является недействительной, а исковые требования о признании договор цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования, об обязании ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» направить сообщение в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении из базы кредитных историй информацию о договоре займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2, договоре цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект», информацию о задолженности ФИО2 по договору займа № от Дата, наличии просрочек по указанному договору займа, а также запросы кредитной истории ФИО2; обязании ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы по хранению, использованию данных и письменно уведомить об этом истца.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 данного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть, информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Согласно ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО3. И. № ТУ-45-ЮЛ-22-6119/3120-1 от Дата по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-6119, суд полагает, что передача персональных данных произошла от ответчиков в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», данные продолжают обрабатываться без согласия истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении способа устранения нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем обязания ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» направить сообщение в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении из базы кредитных историй информации о договоре займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2, договоре цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект», информации о задолженности, наличии просрочек по уплате задолженности ФИО2 по договору займа № от Дата, а также запросы кредитной истории ФИО2; обязании ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы по хранению, использованию данных и письменно уведомить об этом истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных незаконной обработкой ее персональных данных, а также степени вины ответчиков, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО4 в размере 30000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., по 10 000 рублей с ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект».

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 1043,12 руб., которые подтверждены почтовыми квитанциями представленными в материалы дела. Указанные расходы суд признает судебными издержками и полагает подлежащими взысканию с ответчиков по 521,56 руб с ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект».

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 5-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 2000 руб. в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения решения суда; 2500 руб. в день за все последующие дни неисполнения решения суда.

В силучасти 3 статьи 206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено даннымкодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. Защита кредитором своих прав в соответствии спунктом 1настоящей статьине освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 330ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных впункте 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотреннымст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для установления взыскания судебной неустойки в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2 недействительным.

Признать договор цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект» недействительным.

Обязать ООО МКК «Демократичные займы» (ИНН <***>) и ООО «АйДи Коллект» (7730233723) направить сообщение в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении из базы кредитных историй информацию о договоре займа № от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ФИО2, договоре цессии № ДЦ/ДЗ-03-2022 от Дата между ООО МКК «Демократичные займы» и ООО «АйДи Коллект», информации о задолженности ФИО2 по договору займа № от Дата, запросов кредитной истории ФИО2.

Обязать ООО МКК «Демократичные займы» (ИНН <***>) и ООО «АйДи Коллект» (7730233723) прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить персональные данные ФИО2 из системы по хранению, использованию данных и письменно уведомить об исключении персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО МКК «Демократичные займы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 521,56 руб., судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (7730233723) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 521,56 руб., судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере – ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.11.2023.

Судья: Н.Л. Амосова