Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» об исправлении технической ошибки, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, внесении изменении в кредитный договор, закладную,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» об исправлении технической ошибки, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесении изменении в кредитный договор, закладную.

Указывая на то, что ФИО1, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками данной квартиры являлись: Ч.В.С.<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) по <данные изъяты> доле в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГЧ.В.С. умер. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру по наследству по закону перешло к <данные изъяты> ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Для регистрации права собственности на имущество ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано право собственности на квартиру в целом, вместо указания размера доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, чем были нарушены права собственника <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредит в ЗАО «Банк Жилищного финансирования» на покупку квартиры, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору была заложена квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, тем самым также нарушены права залогодержателя ЗАО «Банк Жилищного финансирования», заключившего договор залога с ФИО2, не имеющей права на распоряжения квартирой как целым объектом.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка.

При обращении в Управление Росреестра за исправлением ошибки было отказано, так как затронуты права и законные интересы ЗАО «Банк Жилищного финансирования».

При обращении в Банк, было разъяснено, что внесение изменении в кредитный договор относительно залогового имущества возможно только на основании решения суда.

Истцы просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исправить техническую ошибку в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный № и внести изменения в запись единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорную квартиру, указав в строке «вид права» - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, аннулировать ранее сделанную запись, выдать ФИО2 новое свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю выдать ФИО1 Свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать изменения в договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2, аннулировать закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и зарегистрировать новую закладную на имя ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Обязать АО «Банк Жилищного финансирования» внести изменения в п. 1.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве залога квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, подписать дополнительное соглашение к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, которых в свою очередь обязать составить новую закладную, где первоначальным залогодержателем будет АО «Банк Жилищного финансирования».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении просила их удовлетворить в полном объеме, указав на то, что несмотря на установление долей в праве собственности на квартиру, она и ФИО2 намерены передать права на нее в банк, что не приведет к изменению обязательств по обеспечению исполнения кредитного договора залогом.

Истец ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования поддержала, указав на то, что она планировала передать ФИО1 свои права на квартиру, но при оформлении договора нотариус установила наличие технической ошибки в свидетельстве о праве собственности, так как сведения не соответствовали свидетельству о наследстве по закону.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части того, что действительно Управление Росреестра допустило техническую ошибку, но самостоятельно ее исправить не может, поскольку затронуты права и законные интересы третьих лиц, а именно банка. Действительно при выдаче свидетельства о государственной регистрации права была допущена техническая ошибка в указании вида права в целом на квартиру, а не на <данные изъяты> доли в праве, как следовало указать на основании документов, представленных на регистрацию. При обращении ФИО2 в Управление Росреестра с заявлением об устранении технической ошибки, ей было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у банка по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира в целом, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Права залогодержателя удостоверены закладной. Таким образом, исправление технической ошибки в свидетельстве о государственной регистрации права на указанную квартиру может причинить ущерб или нарушить законные интересы залогодержателя, который заключая договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, полагался на регистрационную запись о регистрации права собственности в целом за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Между тем, действия Управления Росреестра по Красноярскому краю не обжалуются, в связи с чем не имеется основании для возложения на управление обязанности.

Оснований для понуждения Управления Росреестра по Красноярскому краю к выдаче свидетельства о праве собственности ФИО1 не имеется, поскольку она не обращалась с заявлением о получении свидетельства. После устранения технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо препятствия в его получении отпадут.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 указывает, что допустимо принудительное внесение изменений в кредитный договор, закладную в части сведений об объекте залога, в целях полного исправления технической ошибки. Законных оснований для принуждения сторон к заключению дополнительных соглашений, составлению новой закладной не имеется.

Ответчик АКБ «Банк Жилищного финансирования» своего представителя в зал судебного заседания не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении адресату заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Причины не явки суду не сообщил.

Выслушав стороны истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в силу следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, п.1 ст.17 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения судов являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации не позднее чем в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, Управлением должно быть осуществлено одно из следующих действий: внесена запись в ЕГРП и удостоверена проведенная государственная регистрация (статьи 9,12,13,14 Закона о регистрации); приостановлена государственная регистрация (статья 19 Закона о регистрации); принято решение об отказе в государственной регистрации (статья 20 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями дли государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, переходя ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.18 вышеназванного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.Х., С.Н.Н., действующих за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка С.Е.Г., С.В.Г., и Ч.В.С., ФИО2, ФИО1 был заключен договор мены квартир, на основании которого в собственность Ч.В.С., ФИО2, ФИО1 переходит в <данные изъяты> квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п.3). Указанный договор был удостоверен нотариусом К.Л.И., и зарегистрирован в Краевом государственном центре технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 после смерти Ч.В.С. перешло наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли квартиры, кадастровый №, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью по инвентаризационной оценке <данные изъяты> рублей, согласно заключению о стоимости квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, за №, принадлежащей наследодателю на основании договора мены, удостоверенного К.Л.И., нотариусом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Для регистрации права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 обратилась с заявлением В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложила: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве.

В соответствии со свидетельством серия <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением, в котором просила устранить техническую ошибку в свидетельстве о государственной регистрации права, указав на наличие у нее права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю, в котором в удовлетворении заявления о внесении изменении в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права было отказано, в связи с наличие регистрации обременения на квартиру.

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

На основании п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона).

В рассматриваемом случае правоустанавливающими документами на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являлись: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры: <данные изъяты> доля в праве собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля в праве собственности по праву наследования.

Какой-либо правоустанавливающий документ, предоставлявший бы ФИО2 право собственности на всю квартиру по указанному адресу, отсутствует.

Таким образом, содержание сделанной на основании представленных в Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 документов записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕГРП о виде права ФИО2 не соответствует договору мены, свидетельству о праве на наследство по закону - правоустанавливающим документам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю при государственной регистрации права ФИО2 допущена техническая ошибка, заключающаяся в ошибке при определении размера доли ФИО2 в общедолевом праве собственности, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.

На основании изложенного требование ФИО2 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Надлежит исправить техническую ошибку, допущенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены, удостоверенного нотариусом К.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.Э.Н.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, путем указания вида права: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и выдачи свидетельства о государственной регистрации права с указанием доли в общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 с указанием вида права: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО1 и ФИО2, солидарными созаемщиками, заключен кредитный договор № по условиям которого банка предоставляет кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (п.п.1.1, 3.1).

П. 1.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и залогодержателем в <адрес>, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 451 названного Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, законом предусмотрена возможность изменения условий договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которой заявитель вправе был воспользоваться.

Исходя из содержания указанных норм права лицо, требующее внесение изменений в договор, должно доказать, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условии договора при наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог объектов недвижимости (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исправление технических ошибок в регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления залогодателя или залогодержателя с уведомлением другой стороны о внесенном исправлении и при условии, что указанное исправление не может причинить ущерб третьим лицам или нарушить их законные интересы. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Федерального закона - должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в добровольном порядке изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ путем указания, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не внес, возражал против иска.

Техническая ошибка, допущенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 является доказательством существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 на основании правоустанавливающих документов: договора мены, удостоверенного нотариусом К.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.Э.Н.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, могла распоряжаться <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, учитывая согласие сособственника ФИО1, воля ФИО2 направлена на передачу имущества в залог, то надлежит внести изменения в п. 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания, на обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО2<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>

В связи с чем, надлежит внести изменения в договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансированная» и ФИО2, путем указания на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Соответственно надлежит внести изменения в закладную путем указания, что залогом является принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Расторжение кредитного договора, договора об ипотеки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях относительно объекта залога.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, надлежит сохранить запись об ипотеке <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Подлежит исправлению также техническая ошибка в регистрационной записи об ипотеке с указание, обременения ипотекой <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО1 не лишена возможности после выдачи свидетельства, подтверждающих <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратиться в банк с предложением предоставить в обеспечение кредитных обязательств залог <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для понуждения АО «Банк Жилищного финансирования» к заключению договора об ипотеки с иным сособственником ФИО1 не имеется, как не имеется и оснований для аннулирования закладной, возложении на банк обязанности составить новую закладную.

Требования истцов аннулировать закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и зарегистрировать новую закладную, возложении обязанности на АО «Банк Жилищного финансирования» подписать дополнительное соглашение к договору ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, которых в свою очередь обязать составить новую закладную, где первоначальным залогодержателем будет АО «Банк Жилищного финансирования», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить техническую ошибку, допущенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены, удостоверенного нотариусом К.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А.Э.Н.ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, путем изменения указания вида права: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и выдачей свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 с указанием вида права: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> наличием обременения права: ипотека.

Исправить техническую ошибку в регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке путем указания на наличие обременения ипотекой <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Внести изменения в п. 1.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2, путем указания, что обеспечение исполнение обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Внести изменения в договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансированная» и ФИО2, путем указания предмета договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залог (ипотека) принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Внести изменения в закладную путем указания, что залогом является принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья И.С.Смирнова