Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Антонову С. Л. о взыскании задолженности по плате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Антонову С.Л. о взыскании задолженности по электроснабжению. В обоснование требований указано, что на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ с ответчиком считается заключенным договор энергоснабжения, по которому ответчику поставлена электрическая энергия, имеется задолженность по плате за нее на <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копейки.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по плате за электроэнергию за апрель 2018 г., за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. включительно в размере <дд.мм.гггг> рубля <...> копеек, пени <...> рубля <...> копеек и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Инькова Е.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно правилам <№> потребитель должен передавать показания прибора учета ежемесячно, его показания являются приоритетными. Если потребитель не передает показания, к расчету принимаются показания, которые подает сетевая организация. Плата за электроэнергию ответчику начислена по переданным сетевой организацией показаниям прибора учета. Исковые требования увеличены в связи с тем, что, когда в апреле <дд.мм.гггг> г. в АО был осуществлен переход из одной биллинговой системы в другую, начальные показания прибора учета ответчика были приняты неверно, начисление платы произведено некорректно: за апрель <дд.мм.гггг> г. начислений не было, а фактически потреблено <...> кВт, данная мощность учтена в уточненных требованиях. Взысканная по судебному приказу от <дд.мм.гггг> задолженность по плате за электроэнергию погашена ответчиком полностью. С октября <дд.мм.гггг> г. образовалась новая задолженность, все внесенные ответчиком денежные суммы учтены при расчете задолженности.

Ответчик Антонов С.Л. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что на территории многоквартирного жилого дома по <адрес> находится хозпостройка (гараж), он пользуется этим помещением. Электроснабжение его гаража осуществляется с <дд.мм.гггг> г. Договор энергоснабжения не заключен. Прибор учета энергии находится на столбе, доступа к нему не имеет (у него нет ключа от ящика), поэтому показания прибора учета не передавал, счета ему выставлялись несвоевременно и неправильно. Не оспаривает, что с октября <дд.мм.гггг> г. по июнь <дд.мм.гггг> г. потреблял электроэнергию, за этот период произвел частичную оплату, о чем документов нет, внесенные им суммы учтены истцом. Согласен с показаниями прибора учета, отраженными в паспорте-протоколе, не согласен с суммой долга. Предъявленная сумма пени несоизмерима. Истец незаконно использовал его персональные данные, обратившись в суд.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» по доверенности Кошкарева Е.А. в судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. ПАО является сетевой организацией, сотрудники которой по графику передают гарантирующему поставщику показания приборов учета потребителей. Прибор учета электроэнергии ответчика находится в открытом доступе, поэтому присутствие потребителя при снятии показаний прибора учета не является обязательным.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> ответчик Антонов С.Л. обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> (гараж) – л.д. <...>

В соответствии с пунктом 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Ответчик пояснил, что электроснабжение его гаража осуществляется с <дд.мм.гггг> г., актом от <дд.мм.гггг> (л.д. <...> подтверждено, что прибор учета электроэнергии допущен в эксплуатацию.

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком, третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» - сетевая организация.

На основании заявления ответчика от <дд.мм.гггг> гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), точка поставки – хозпостройка (гараж), которая в документах истца и третьего лица значится по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика об отсутствии заключенного между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения обоснованы, но не состоятельны. Между сторонами отсутствует письменный договор энергоснабжения, однако на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента Антонова С.Л. в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно пункту 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с подпунктом «б» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право при наличии прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать их ресурсоснабжающей организации или уполномоченному ею лицу.

При неисполнении данного требования потребителем показания прибора учета снимаются сетевой организацией.

Из пояснений сторон, представителя третьего лица следует, что в период с апреля 2018 г. по июль 2019 г. ответчик не передавал гарантирующему поставщику показания прибора учета электроэнергии, установленного по <адрес>, показания снимались сетевой организацией, что подтверждено копиями листов обхода (л.д. <...>).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии <дд.мм.гггг> введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. <...>).

Количество потребленной ответчиком электроэнергии за период с марта <дд.мм.гггг> г. по август <дд.мм.гггг> г. отражен в паспорте-протоколе измерительного комплекса (л.д. <...>), с указанными в нем показаниями ответчик согласен.

Из заявления, расчета задолженности следует, что ответчиком не внесена в полном объеме плата за электрическую энергию за апрель <дд.мм.гггг> г. и за период с октября <дд.мм.гггг> г. по июнь <дд.мм.гггг> г. включительно в общем размере <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, суд находит увеличенные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета электроэнергии, с которыми ответчик согласен, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет платы за электроэнергию. Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчику не предъявлены требования о взыскании платы за электроэнергию, потребленную в июле <дд.мм.гггг> г., на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании части 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным и не полным внесением платы за электроэнергию истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общем размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик пояснил, что предъявленная сумма пени несоизмерима.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ спорная пеня является неустойкой.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России). Пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что ниже ключевой ставки Банка России. Оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Возражения ответчика о том, что истец незаконно распространил его персональные данные при обращении в суд, не состоятельны. Указание в исковом заявление сведений об ответчике-гражданине (фамилия, имя, отчество и место жительства, дата и место рождения, место работы, а также СНИЛС или ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ является обязанностью истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Антонова С. Л. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по плате за электроэнергию в размере <...><...> рубля <...> копеек, пени <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.10.2019.

Судья Шабалина Е.В.