Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 РудО.е, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят с учетом уточнений требований признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> города Саратова, оформленные протоколом б/н от 20 ноября 2018 года, проводимого в форме очно-заочного голосования, незаконными и недействительными с момента принятия. Требования обосновывают тем, что являются собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома. В период с 02 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание.

В протоколе общего собрания не указаны полностью сведения о лицах, по инициативе которых проводилось собрание в нарушение положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 937/пр от 25.12.2015, предусматривающего, что вводная часть протокола общего собрания собственников включает в себя сведения для физических лиц полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

В сообщении о проведении собрания не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые были представлены на собрании, также место или адрес, где с ними можно было ознакомиться.

О решении, принятом собственниками, и итоги голосования ответчики не довели до собственников помещений в срок, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно вопросу № 1 протокола общего собрания было принято решение об утверждении повестки дня, однако в протоколе по вопросам № 4, 5, 8 вместо принятого решения указано о снятии вопросов с повестки дня, что противоречит требованиям ЖК РФ.

В листах голосования имеются несоответствия, а именно, не соответствуют либо отсутствуют сведения о датах приобретения в собственности жилых помещений и номер государственной регистрации права на них, указанных в выписках из ЕГРН.

Производя расчет кворума, следует, что на собрании приняли участие 1434,675 кв.м, что составляет менее 50% от общего числа голосов (22,03% от общего числа голосов). Протокол общего собрания не содержит обязательных реквизитов, отсутствуют реестр собственников (реестр членов ТСН), сообщение о проведении собрания, реестр вручения собственникам помещений уведомления о проведении собрания.

В нарушение ст. 46 ЖК РФ не переданы в Государственную жилищную инспекцию оригиналы решений собственников и обязательные приложения к протоколу.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив также, что решение о переизбрании членов правления принято решением собственников, тогда как в соответствии с уставом это является полномочием членов товарищества.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что кворум на собрании имелся, о проведении собрания собственники уведомлялись заблаговременно. Протокол собрания был вручен ФИО1 30 ноября 2018 года.

Представитель третьего лица ТСН «Ростовская 34/36», ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО2, ФИО10, ФИО11, представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО11 представила заявление о признании исковых требований, инициатором собрания не является, согласия на включение в состав инициаторов не давала. В очной части собрания участия не принимала.

Ответчик ФИО10 представила заявление, в котором признает исковые требования, указав, что инициатором проведения собрания не является, без ее ведома включили в состав членов счетной комиссии собрания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату оспариваемого собрания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес> город Саратова.

С 02 по 20 ноября 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 20 ноября 2018 года.

Согласно протоколу инициаторами собрания являлись ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО11

Таким образом, ФИО8 инициатором собрания не являлась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО8 не имеется.

В оспариваемом протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие собственники (наниматели, обладающие 3578,2 кв.м площади, что составляет 54,95% от общей площади.

В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. утверждение повестки дня

2. выборы председателя и секретаря собрания

3. выбор счетной комиссии

4. наделение правом подписания протокола председателя, секретаря и членов счетной комиссии

5. определить способ уведомления собственников помещений о созыве общих собраний, определение способа доведения до сведения собственников помещений, принятых собранием

6. о прекращении (расторжении) договора оказания услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества от 01 апреля 2016 года с ООО «Элос» по окончании срока действия договора с 01 апреля 2019 года,

7. перевыборы правления товарищества

8. перевыборы ревизионной комиссии.

Вопросы №4, 5, 8 были сняты с повестки дня.

Согласно уставу ТСН «Ростовская 34/36» органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (п. 8).

Членами товарищества являются собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме, добровольно объединившиеся в товарищество для достижения целей, определенных в п. 3.1 устава (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 устава членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество.

В соответствии с п. 8.7 устава к компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе принятие решений об избрании сроком на 2 года членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) сроком на 2 года товарищества, а также о досрочном прекращении их полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Как следует из представленных материалов, решение о перевыборах правления товарищества принято решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что не соответствует положениям устава, в связи с чем принятое по вопросу № 7 решение общего собрания нельзя признать законным.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 25 февраля 2016 года выбран порядок уведомлений о предстоящих собрания и места оповещения о сообщениях и принятых решениях общих собраний собственников путем вывешивания объявлений в каждом подъезде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио. показала, что о проведении собрания ей было известно, так как были размещены объявления.

Свидетель фио показала, что видела объявления о проведении собрания. О результатах голосования узнала через три недели. Принимала участие в голосовании

Свидетель фио показала, что 30 ноября 2018 года были вывешены итоги проведения собрания.

Свидетель фио показала, что жителей извещали о проведении общего собрания, уведомляли и об итогах голосования.

Свидетель фио показала, что принимала участие в голосовании.

Свидетель фио показала, что принимала участие в голосовании путем заполнения бюллетеня. Итоги голосования были размещены в лифте.

В подтверждение уведомления собственников о проведении собрания ответчиками представлены уведомления, размещения итогов голосования – фотографии.

По сведениям, предоставленным МУП «Городское БТИ», общая площадь жилого дома составляет 8015,5 кв.м, общая площадь тамбуров и лестничных клеток – 390,6 кв.м, нежилых помещений – 63,5 кв.м, мест, используемых для собственных нужд – 50,1 кв.м, коридоров общего пользования – 339 кв.м, технического подполья – 728,4 кв.м

Таким образом, кворум для принятия решений на собрании должен составлять 4007,75 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, исчисление кворума из площади в размере 3578,2 кв.м является неправомерным.

В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 4186,42 кв. м (3500,15 кв.м + их доля в общем имуществе 686,27 кв.м), т.е. более 50%. Следовательно, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения.

При этом судом исключено из подсчета голосов решение собственника <адрес>фио, <адрес>фио, <адрес>фио - так как содержат исправления. В решении по <адрес>фио – нет подписи.

Судом также учтено голосование несовершеннолетних по <адрес> и сменивших фамилию по <адрес>, так как представлены документы, подтверждающие смену фамилии, голосование законными представителями несовершеннолетних, и в судебном заседании стороны не оспаривали голосование указанных лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании решения общего собрания в остальной части недействительным или незаконным.

Доводы истцов о нарушении требований закона при составлении решений голосования, а именно, в части разногласий в указании свидетельств о государственной регистрации права, площади помещения, не могут являться основанием для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, поскольку опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями ЕГРН о собственниках и площадях помещений.

Снятие трех вопросов с повестки дня прав истцов не нарушают.

При рассмотрении дела судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 20 ноября 2018 года, за исключением вопроса № 7, являлось правомочным, решения приняты необходимым числом голосов. Голоса, принадлежащие истцам, не могли повлиять на результаты голосования. Также из материалов дела не усматривается, что принятыми на общем собрании решения повлекли иные существенные неблагоприятные для истца последствия.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 37,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> города Саратова, оформленное протоколом от 20 ноября 2018 года, по вопросу № 7 о перевыборах членов правления.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 А. К.О. РудО.ы, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 37,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Т.В. Дарьина