Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требухова Василия Александровича к индивидуальному предпринимателю Батманову Юрию Петровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Требухов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батманову Ю.П. (далее – ИП Батманов), просил обязать ответчика заменить недоброкачественный модульный диван <данные изъяты> с оттоманкой левой из ткани <данные изъяты> серия <данные изъяты> на товар надлежащего качества из другой тканевой текстуры (на ткань, согласованную покупателем), взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В обоснование иска указал, что 13.04.2018 он заказал у ответчика названный выше диван, заключен договор №№. Диван доставлен истцу в мае 2018, осмотрен им, качество проверено визуально. Диван был установлен ответчиком, срок гарантии составил 1 год. В течение гарантийного срока истец выявил недостатки – расхождение по шву материалов обивки. 19.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией о намерении расторгнуть договор купли-продажи. 25.01.2019 ответчик ответил на претензию истца, согласившись вернуть деньги – стоимость дивана. Но, изучив конъюнктуру рынка в Интернете, установив, что аналогичный диван в г. Оренбург стоит 131500 руб., 09.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией о замене дивана на товар аналогичной марки, однако его требования остались не удовлетворенными. Ответчик не осматривал диван <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

22.04.2019 истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором изменил исковое требование, просил обязать ответчика заменить ткань <данные изъяты> серия <данные изъяты> на диване <данные изъяты> на ткань <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 руб., ссылаясь на то, что 17.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о замене дивана (в части тканевого покрытия), ответчик 18.01.2019 ответил на претензию с намерением заменить ткань на диване; 21.02.2019 истец подобрал ткань артикула <данные изъяты> в магазине ответчика, считает, что стороны достигли консенсуального соглашения о замене ткани на диване. Однако 19.01.2019 ответчик отправил в адрес истца иной ответ - о расторжении договора купли-продажи дивана. В феврале истец обратился повторно с письменной претензией о замене дивана на товар аналогичной марки, его требования не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца Банников А.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердил свои пояснения в судебном заседании от 15.04.2019, согласно которым истец приобрел товар у ответчика, в ходе гарантийного срока были выявлены отклонения от качества. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, о замене дивана, но в связи с тем, что затруднительно приобрести новый диван, он поменял требование – в феврале обратился повторно с претензией о замене – поменять тканевое покрытие, но ответчик не исполнил. Истец настаивает на замене ткани, говорит, что был у ответчика и согласовал тканевое покрытие, в чем загвоздка со стороны ответчика – непонятно, может предоставить ответчику время, чтобы забрать диван и поменять ткань. Истец просит заменить диван или ткань, диван находится у истца. Дополнительно пояснил по уточненному иску, что самостоятельной претензии истца от 17.01.2019 нет, но есть ответ ответчика, была переписка на ватсапе, а претензии не было; они меняют полностью ткань на диване, не частично; истец, изучив материалы ткани, подтвердил, что ткань <данные изъяты> существует, он сам - не видел. Истец связывался в <адрес> с коллегами ответчиков – с фабрикой по изготовлению каркаса, чтобы узнать – какие ткани применимы к этому дивану, ему подтвердили, что данная тканевая группа представлена у всех. Ответчик представили документ о рекомендуемых тканях для дивана без печати. Истец выбрал и подобрал ткань производителя «<данные изъяты>» по названию «<данные изъяты>», просит эту ткань; на сайте производителя есть ссылка, что они работают с этой фирмой-производителем ткани «<данные изъяты>», у ответчиков должна быть эта ткань. Считает, что этот вопрос был урегулирован между сторонами в январе 2019 года, т.к. был ответ ответчика, иных доказательств у них нет. Истец в своем первом заявлении просил отказаться от исполнения договора купли-продажи, потом решил оставить его в силе и заменить только ткань.

ИП Батманов и его представители Заводчикова Е.Н., Батманова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Батманова Л.Ю. пояснила, что была переписка на ватсапе в январе, а претензии истца не было; на предыдущем судебном заседании они выяснили, что у ответчика нет ткани <данные изъяты>, наличие консенсуального соглашения ничем не подтверждается. После судебного заседания от 22.04.2019 истец с супругой приехали к ним, смотрели ткани, но не выбрали ткань, никакого решения ими принято не было. Супруга истца была уверена, что у них есть ткань <данные изъяты>, но такой ткани <данные изъяты> у них нет, есть похожая ткань с другим названием и другой ценой. Что они хотят – непонятно. Она предложила им дать номер телефона представителя фабрики, чтобы с ними урегулировать вопрос, но Требухов отказался, сказал, что хочет, чтобы именно ответчик поменял ему ткань на диване, и у него еще будет гарантия на год. Он звонил в магазин в <адрес>. В деле есть ответ на обращение истца, ответчиком принято решение о замене тканей на данных деталях дивана, где есть недостатки, на ту же самую ткань, а не на другую ткань. Это была просто переписка с истцом 18.01.2019, а потом 19.01.19 пришла претензия, был диалог. Деньги, которые отправили Требухову по его требованию о расторжении договора, обратно вернулись, повторно деньги не отправлялись. Направляли Требухову письмо, что деньги вернулись, что ждут его решения. На замену ткани на всем диване не согласны, там только 2 детали, они соглашались на замену ткани в местах, где расхождение, но не на всем диване. Ответчик удовлетворил первоначальное требование истца о расторжении договора, почему он должен менять требование. Уведомление о необходимости получения денег вернулось 29.04.2019 к ним.

Заводчикова Е.Н. пояснила, что был заказ истца, который был выполнен, была рекомендованная ткань. Истец год пользовался, от других потребителей претензий не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика диван для своих личных, семейных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 13.04.2018 года между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что модульный диван «Марчелло» с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серии ОК стоимостью 96400 руб. был изготовлен по заказу Требухова В.А. по индивидуальному дизайн-проекту ИП Батмановым, приобретен истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному дизайн проекту, заключенному между сторонами 13.04.2018 года №., оплачен истцом в полном объеме, поставлен ему по товарной накладной от 15.05.2018 в срок, предусмотренный договором. Как следует из искового заявления при поставке дивана он был визуально осмотрен истцом, замечаний по поводу внешнего вида, качества не было, диван был установлен ответчиком. В договоре (п.5.17) установлен срок гарантии 1 год.

В течение гарантийного срока на диване были обнаружены недостатки товара - расхождение по шву материалов обивки. Проверка качества товара ответчиком не производилась, но недостаток товара подтверждается представленным представителем истца актом проверки качества от 15.01.2019, составленного экспертом ИП ФИО1., согласно которому при проверке качества товара выявлен заявленный недостаток – швы обивочного (верхнего наружного) материала расходятся с разрывом и растяжением волокон материала, выявленный недостаток нарушает ГОСТ № (мебель для сидения и лежания. Общие технические условия), ГОСТ № (Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования). Данный акт проверки качества ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, иные доказательства отсутствия или наличия недостатка товара суду не представлены, поэтому суд оценивает данный акт как допустимое, достоверное письменное доказательство, подтверждающее наличие дефектов товара, выявленного в гарантийный срок. Ответчиком не выдвигался довод о появлении данного недостатка в результате ненадлежащей эксплуатации со стороны истца.

Истец до направления претензии обратился не официально к продавцу ИП Батманову об обнаруженных недостатках - расхождении швов на сиденье дивана (текст обращения суду не представлен), на что ИП Батманов за исх. №№ от 18.01.2019 направил ответ (по ватсапу супруге истца) о принятом решении о замене ткани на данных деталях дивана, просил сообщить об удобном времени для забора и транспортировки нужных частей дивана на фабрику.

Далее,19.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выполнить 1 пунктов:

- заменить полностью ткань на диване на ткань другого качества (ткань должна быть согласована с покупателем) и предоставить гарантийное обслуживание согласно договора с момента получения изделия,

-произвести замену дивана на аналогичный из другой ткани (на ткань, согласованную с покупателем),

-расторгнуть договор от 13.04.2018 г. и возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере 96400 руб. с возмещением разницы между ценой приобретенного дивана и ценой такого же товара на день удовлетворения его требований или ценой аналогичной модели.

В установленный законом срок -25.01.2019 ответчик направил истцу письменный ответ на претензию истца, удовлетворив третье требование истца о расторжении договора купли-продажи, указав, что стоимость дивана в настоящее время не изменилось и составляет 96400 руб., направил истцу соглашение о расторжении договора И-10 от 13.04.2018, предложив его подписать истцу.

Как указано в возражении ответчика, 02.02.2019 покупатель пришел в магазин ответчика, не разрешил вопросы, содержащиеся в ответе на претензию по причине: «решил подумать». По истечении 10 дней с даты посещения магазина и отсутствием какого-либо решения со стороны истца по выбору способа получения денежной суммы, во избежание санкций по неустойкам ИП Батманов 13.02.2019 перечислил истцу денежную сумму 96400 руб. почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком №№, номер перевода 7555. По телефону по ватсапу истцу и его супруге неоднократно были направлены напоминания о необходимости получения денег, 26.03.2019 такое напоминание в письменном виде направлено истцу ИП Батмановым заказным письмом, не получено истцом, возвращено обратно отправителю. Указанная сумма денежных средств так и не была получена истцом и возвращена обратно ИП Батманову.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 09.02.2019 истец повторно направил ответчику письменное заявление о замене дивана на аналогичной модульный диван <данные изъяты> с требованием дать ответ в трехдневный срок, заявление получено ответчиком 13.02.2019 – после направления ответчиком истцу денег почтовым переводом.

15.02.2019 ИП Батманов направил истцу письменный ответ об удовлетворении ответчиком ранее указанного в претензии истца от 19.01.2019 единственно законного требования о расторжении договора купли-продажи, размер возвращенной истцу суммы не превышает стоимость аналогичного дивана с учетом доставки, приложил копии квитанции о переводе денежных средств, копии прайс модели <данные изъяты> на 14.02.2019 ООО «<данные изъяты>», прайс-лист обивочных тканей, расчет стоимости доставки, предложено обеспечить доступ в помещение для забора дивана, что подтверждается описью документов, вложенных в заказное письмо.

Ответ на претензию, направленный заказным письмом по месту жительства истца, также им не был получен, возвращен ИП Батманову за истечением срока хранения.

Таким образом, истцом в первоначальной претензии были заявлены 3 требования на выбор ответчику, ответчиком было удовлетворено 1 из них - о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, денежная сумма, равная стоимости дивана, была ему переведена ответчиком, но не была получена истцом; затем истец поменял требование и в своем заявлении ответчику от 09.02.2019 просил заменить диван на аналогичной модульный диван <данные изъяты>, на что ему был дан ответ в предусмотренный срок; в первоначальном исковом заявлении выдвинул новое требование - обязать ответчика заменить диван на товар надлежащего качества из другой тканевой текстуры (на ткань, согласованную покупателем), далее в уточненном исковом заявлении просил уже обязать ответчика заменить ткань <данные изъяты> серии <данные изъяты> на диване <данные изъяты> на ткань <данные изъяты>.

Однако последнее требование, содержащееся в уточненном исковом заявлении, не подпадает ни под одно требование, предусмотренное абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 33 Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы) – ни под требование замены товара на такой же товар другой марки, на товар той же марки, ни под безвозмездное устранение недостатков товара. Безвозмездное устранение недостатков товара в этом случае предполагает замену ткани в местах расхождения швов на такую же ткань, о котором в письменном ответе от 18.01.2019 указывал истцу ИП Батманов. Кроме того, из представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что ткань <данные изъяты> в магазине ответчика отсутствует, отсутствие в числе рекомендованных тканей для изготовления дивана <данные изъяты>, доказательства обратного суду не представлены.

В силу изложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований как основного, так и производного. При установлении судом наличия дефектов в товаре истцом заявлено требование, не предусмотренное Законом РФ о защите прав потребителей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Требухова А.В. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Требухова Василия Александровича к ИП Батманову Юрию Петровичу о защите прав потребителей – об обязании заменить ткань <данные изъяты> серии <данные изъяты> на диване <данные изъяты> на ткань <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 20.05.2019 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова