Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал», ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

АО «Мончегорскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по Комсомольской наб. в городе <адрес>. В обосновании требований указывает, что АО «Мончегорскводоканал» (далее – истец, Общество) является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><дд.мм.гггг> по инициативе собственника помещения №....ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, оформленные протоколом №.... от <дд.мм.гггг>, в том числе, по вопросу №.... о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис», по вопросу №.... о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом», по вопросу №.... об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом», по вопросу №.... об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома. Считает, что решения были приняты с нарушением действующего законодательства, а именно, ответчик в нарушение положений части 3 статьи 47, частей 4 и 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставил истцу возможность оформить в письменной форме свое решение по вопросам, поставленным на голосование. Бланк решения для заполнения в адрес Общества направлен не был. О проведенном собрании истец был уведомлен после его проведения. В результате действий ответчика истец не смог принять участие в общем собрании, ознакомиться с материалами, по которым будет приниматься решение, в том числе из чего будет складываться новая стоимость платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, внести свои предложения по принимаемым решениям, принять участие в голосовании и выразить свое волеизъявление по принимаемым решениям. При подсчете голосов, с учетом площадей нежилых помещений, находящихся в собственности АО «Мончегорскводоканал», с результатом голосования истца «против» по спорным вопросам повестки дня, учитывая, что на праве собственности Обществу принадлежат нежилые помещения общей площадью .... кв.м, что составляет .... общей площади всех помещений в МКД, результат по принятию решений о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис», о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом», об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом», об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома был бы отрицательным.

Соистец ФИО1 в ходатайстве о привлечении ее к участию в деле в качестве соистца указала, что является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, поскольку ответчик не предоставил ей возможность оформить в письменной форме свое решение по вопросам, поставленным на голосование; бланк решения для заполнения в ее адрес направлен не был. О проведенном собрании она узнала в .... года, получив счета на оплату. В результате действий ответчика она не смогла принять участие в общем собрании, выразить свое волеизъявление по принимаемым решениям. При подсчете голосов, с учетом площадей нежилых помещений, находящихся в ее собственности, с результатом голосования совместно с АО «Мончегорскводоканал» «против» по спорным вопросам повестки дня, результат по принятию решений о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис», о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом», об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом», об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома был бы отрицательным. Присоединилась к исковым требованиям АО «Мончегорскводоканал», самостоятельных требований не заявляла.

Соистец ФИО2 в ходатайстве о привлечении его к участию в деле в качестве соистца указал, что является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Также полагает, что действиями ответчика нарушены его права. Указывает те же обстоятельства, что АО «Мончегорскводоканал» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО «Мончегорскводоканал» ФИО4 заявленные требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что вопреки доводам представителей ООО «Теплый дом» в .... году Т.К. не имел полномочий на представление интересов АО «Мончегорскводоканал» на общих собраниях собственников МКД, доверенность не выдавалась. Бланк для голосования ни генеральному директору, ни иному представителю Общества не передавался. Информационный стенд в подъезде, где расположено Общество в .... году отсутствовала. ООО «Комфорт-Сервис» уведомлял истца посредством почтовой связи либо нарочно.

Соистцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-сервис» ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что в подъезде, где расположены помещения истцов, жилые помещения отсутствуют; помимо помещений истцов, расположены помещения прокуратуры, отдела по вопросам миграции, иные офисные помещения, фотостудия. Помещения ФИО1 сдаются в аренду. ООО «Комфорт-Сервис» в силу сложившейся практики доведения информации уведомлял собственников нежилых помещений посредством почтовой связи либо нарочно. Поскольку в подъезде нет жилых помещений, то информационный стенд в подъезде, где расположены нежилые помещения истцов, не устанавливался.

Представители третьего лица ООО «Теплый дом» Гасанов А.А., ФИО6 с иском не согласны. Указали, что сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников от <дд.мм.гггг>, инициатор собрания ФИО3 разместил на информационных стендах в подъездах дома, о чем у жильцов жилых помещений №.... и №...., а также у собственников нежилых помещений О.Ю.В. и Ю.В.Г. были взяты соответствующие подписи. По своему содержанию уведомление отвечало требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. У ответчика отсутствовала обязанность вручать бланки голосования каждому собственнику помещений в МКД. Также указали, что представитель АО «Мончегорскводоканал» Т.К. присутствовал на очной части собрания собственников МКД, имея доверенность на представление интересов Общества для участия в общих собраниях. Бланк голосования был вручен лично генеральному директору АО «Мончегорскводоканал» Р.А.В.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, в том числе, повестка дня данного собрания.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что АО «Мончегорскводоканал» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.29), ФИО1 – нежилое помещение площадью .... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.52), ФИО2 – нежилое помещение площадью <адрес> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.62).

Согласно уведомлению (л.д.108) о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес><адрес>, собственником помещения №....ФИО3 было инициировано проведение общего собрания собственников МКД №.... по .... в <адрес> со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания. 2. Избрание счетной комиссии собрания. 3. Расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО «Комфорт-Сервис». 4. Выбор управляющей организации. 5. Утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «Теплый дом». 6. Определение даты, с которой управляющая организация приступает к управлению многоквартирным домом. 7. Утверждение размера платы за содержание общего имущества. 8. Утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества и размера платы за проведение текущих ремонтов. 9. Определение способа уведомления собственников о созыве общих собраний собственников помещений и принятия решений. 10. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений. 11. Выделить и оборудовать системой вентиляции в местах общего пользования специальное место для курения табака. При положительном решении определить объем материальных затрат и порядок финансирования.

Очное обсуждение вопросов, предложенных для решения собственников, назначено на <дд.мм.гггг> в .....

Начало заочного голосования определено в ....<дд.мм.гггг>.

Подсчет голосов счетной комиссией назначен на <дд.мм.гггг> на .....

Отдельный протокол от <дд.мм.гггг> о проведении очной части собрания суду не представлен, в протоколе от <дд.мм.гггг> сведения об очной части голосования также отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить лиц, присутствовавших на очной части голосования.

<дд.мм.гггг> собственниками помещений МКД №........ в <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» (вопрос №....), о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом» (вопрос №....), об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом» (вопрос №....), об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома (вопрос №....). Решения оформлены протоколом №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.96-99).

Из протокола №.... от <дд.мм.гггг> следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений МКД составляет .... кв.м. При подсчете голосов («Решений») собственников помещений в МКД установлено, что доля собственников помещений данного дома, участвующих в голосовании, в праве общей собственности МКД составила .... кв.м, что составляет .... от общего количества голосов всех собственников помещений. Кворум имеется.

По вопросу №.... о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» проголосовали «ЗА» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... или .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом» проголосовали «ЗА» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... или .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом» проголосовали «ЗА» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... или .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома проголосовали «ЗА» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... или .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании.

Согласно решению собственника помещения ФИО2 (л.д.191) последний принял участие в голосовании по всем вопросам, при подсчете голоса ФИО2 учтены корректно (л.д.109-110). Поскольку ФИО2 голосовал по вопросам повестки дня «за» либо «воздержался», то в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации он не вправе оспаривать принятое общим собранием решение. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

По исковым требованиям АО «Мончегорскводоканал» и ФИО1 представители третьего лица со стороны ответчика ООО «Теплый дом» в обоснование своей позиции указали, что сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников от <дд.мм.гггг>, инициатор собрания (ФИО3) разместил на доске объявлений в подъездах дома, о чем составлен акт. По своему содержанию уведомление отвечало требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. У ФИО3 отсутствовала обязанность вручать бланки голосования каждому собственнику помещений в МКД.

Оценивая довод третьего лица со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам АО «Мончегорскводоканал» и ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на втором и пятом этажах в нежилом подъезде МКД (в подъезде расположены магазин, фотостудия и офисные помещения), при этом, истцом ФИО1 помещения сдаются в аренду.

Свидетель Ю.В.Г. в судебном заседании пояснил, что является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес><адрес> в которых расположены цветочный магазин и медицинский центр. О проведении оспариваемого общего собрания ему стало известно из сообщения, наклеенного на фасад возле цветочного магазин, которое он сразу же снял. Бланк для голосования принесли в магазин. Подтвердил свою подпись в акте о размещении уведомления. При этом указал, что расписался в акте, поскольку объявление было возле его магазина. Размещались ли уведомления в подъездах жилого дома либо нежилых подъездах ему неизвестно.

Свидетель С.П.П. в судебном заседании пояснил, что является представителем собственника нежилого помещения, расположенного в <адрес><адрес>О.Ю.В. Для участия в проведении оспариваемого общего собрания в магазин О.Ю.В. был передан бланк решения для голосования. Поскольку по роду деятельности он часто бывает в АО «Мончегорскводоканал», то видел в подъезде, где расположено Общество сообщение о проведении собрания. Сообщение было размещено на первом этаже на стене напротив магазина .... (собственник помещения магазина ....

Уведомление собственника жилых и нежилых помещений – муниципального образования <адрес> вместе с бланком решения под роспись было вручено уполномоченным учреждениям (КИО и МКУ УЖКХ).

С учетом изложенного, размещение ответчиком уведомления в жилых подъездах МКД, а также на стене в нежилом подъезде, не соответствует требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в части надлежащего уведомления собственников помещений. При этом суд учитывает и сложившуюся практику доведения информации ООО «Комфорт-Сервис», управлявшей МКД в момент проведения голосования.

Как указано выше, статьи 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность собственника помещений МКД при очно-заочном голосовании передать письменное решение собственника по всем вопросам, поставленным на голосование.

Согласно уведомлению (л.д.108) «решения по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня общего собрания, принимаются путем заполнения собственниками письменного бланка решения, прилагаемого к настоящему Уведомлению».

Иного места получения письменного бланка решения уведомление не содержит.

Согласно доводам третьего лица со стороны ответчика, бланки решений были вручены большинству собственников помещений МКД, в том числе арендаторам истца ФИО1, генеральному директору АО «Мончегорскводоканал», однако, доказательств в обоснование данного довода суд не представлено.

По утверждению АО «Мончегорскводоканал» бланки голосования (бюллетени, бланки решения) ни генеральному директору, ни иному представителю Общества не передавались.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Мончегорскводоканал», обладающей площадью помещений МКД в размере .... кв.м, и ФИО1, обладающая площадью помещений МКД в размере .... кв.м, не были ознакомлены с сообщением о проведении общего собрания собственников в МКД и его повесткой надлежащим образом, а также были лишены предоставленной законом возможности передать бланки решения собственников в установленный срок общему собранию собственников помещений МКД.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола №.... от <дд.мм.гггг> следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений МКД составляет .... кв.м.

В случае участия истцов на собрании, с учетом принадлежности АО «Мончегорскводоканал» и Е.О.С. на праве собственности нежилых помещений общей площадью .... кв.м (....), доля собственников помещений данного дома, участвующих в голосовании, в праве общей собственности МКД составила бы .... кв.м,

По вопросу №.... о расторжении договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» в случае участия истцов и голосования «ПРОТИВ», результат голосования был бы следующим: проголосовали «ЗА» - .... кв.м или .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... о выборе новой управляющей компании ООО «Теплый дом» в случае участия истцов и голосования «ПРОТИВ», результат голосования был бы следующим: проголосовали «ЗА» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... об утверждении договора управления МКД с ООО «Теплый дом» в случае участия истцов и голосования «ПРОТИВ», результат голосования был бы следующим: проголосовали «ЗА» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... кв.м.

По вопросу №.... об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома в случае участия истцов и голосования «ПРОТИВ», результат голосования был бы следующим: проголосовали «ЗА» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ПРОТИВ» - .... голосов от принявших участие в собрании, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - .... голосов от принявших участие в собрании.

Таким образом, с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих истцам, участие АО «Мончегорскводоканал» и Е.О.С. в общем собрании собственников МКД могло повлиять на результаты голосования.

Решение об установлении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома затрагивает экономические интересы истцов, порождает для них гражданско-правовые последствия, связанные с дополнительными денежными выплатами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов, предусмотренные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом специфики собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, нарушены; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания №.... от <дд.мм.гггг>, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мончегорскводоканал», ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №.... от <дд.мм.гггг>, в части расторжения договора управления с ООО «Комфорт-Сервис» (вопрос №....), выбора новой управляющей компании ООО «Теплый дом» (вопрос №....), утверждения договора управления МКД с ООО «Теплый дом» (вопрос №....), установления размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома (вопрос №....).

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина