Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», действующих на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании уведомления об увольнении по сокращению штатов незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «ДД.ММ.ГГГГ» (далее ФГКУ <данные изъяты>») о признании уведомления об увольнении по сокращению штатов незаконным указав, что она работает в ФГКУ «<данные изъяты>» в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ её уведомили об увольнении по сокращению штатов.

Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть обоснованно работодателем экономическими, техническими, организационными причинами. Таких условий в указанном уведомлении работодателем не приведено.

Кроме того, считает, что решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника, поскольку ей обжалуется в судебном порядке ряд неправомерных действий работодателя в отношении неё.

Ссылаясь на ст. 180, 393, 393 Трудового кодекса РФ, просит признать уведомление ФГКУ «<данные изъяты>» об увольнении ФИО4 по сокращению штатов незаконным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена была должным образом (л.д. 36), причину неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что в уведомлении об увольнении ФИО4 по сокращению штатов имеется ссылка на приказ Главного управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что незаконно, поскольку Главное управление МЧС России по Нижегородской области не является работодателем для истицы. В указанном уведомлении отсутствуют обоснования сокращения штата, а именно не указаны экономические, технические, организационные причины.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражают об удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 38-40) согласно которому ФИО4 работала в ФГКУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена под роспись о сокращении должности бухгалтера, которую она занимала. В период срока предупреждения истице предлагались все имеющиеся вакантные должности, от которых она ДД.ММ.ГГГГ отказалась. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был произведен полный расчет. Трудовое законодательство не устанавливает обязанность работодателя доказывать необходимость или целесообразность сокращения штата работников, работодатель самостоятелен в определении структуры и штата работников, поэтому может принимать решение по своему собственному усмотрению.

Кроме того, сокращение штата было принято руководителем ФГКУ «<данные изъяты>» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об организационно-штатной работе в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» было согласовано с Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области «Об организационно-штатных вопросах».

На момент принятия решения работодателем о проведении организационно-штатных мероприятий, так и на момент уведомления истицы о возможности её дальнейшего увольнения права истицы не затрагивались, поскольку на момент подачи искового заявления в суд увольнения истицы не произошло.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства и установив из них фактические обстоятельства, имеющие значение для дела суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления (подпункт "а").

Пунктом 29 указанного Постановления предусмотрено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права оставления на работе (статья 179Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), так как данная норматрудового права является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, она позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Как видно из материалов дела и установлено судом состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока (л.д. 14-18). При этом первичная профсоюзная организация у работодателя отсутствует.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об организационно-штатной работе в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» МЧС России в пределах своей компетенции утверждают штатные расписания подчиненных им учреждений в соответствии с типовыми штатными расписаниями (л.д. 43-49).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области «Об организационно-штатных вопросах» утвержден перечень изменений в штатных расписаниях, в ФГКУ <данные изъяты>» сокращена должность бухгалтера (л.д. 50-56).

Из пояснений представителей ответчика и не доказано обратного, следует, что сокращение штата бухгалтера было принято ответчиком по согласованию с Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, что опровергает доводы истицы указанных в обосновании иска и доводы представителя истца.

Уведомлением ФГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ о возможном прекращении с ней трудовых отношений, в связи с сокращением её должности (л.д. 10).

Также из текста данного уведомления следует, что истице будет предложена вакантная должность, соответствующая её образованию, квалификации и опыту работы.

В период срока предупреждения истице предлагались все имеющиеся вакантные должности (л.д. 12, 22), от которых она ДД.ММ.ГГГГ отказалась, о чем был составлен акт комиссии (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ с истицей был расторгнут трудовой договор и произведен полный расчет (л.д. 11,13, 19-21, 24-32).

Судом установлено, что преимущественного права оставления на работе перед другими работниками истица не имела, все вакантные должности, имеющие у работодателя, были ей предложены.

Законодательство Российской Федерации не содержит указаний на конкретные формы и способы исполнения обязанности работодателем по персональному уведомлению работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Основными требованиями, предъявляемыми к уведомлению увольняемого работника о предстоящем увольнении по сокращению, являются сроки и письменная форма уведомления, а также предупреждение персонально и под роспись. В данном случае представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт того, что указанные требования ответчиком были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уведомление о предстоящем сокращении оформлено ответчиком в порядке ст. 180 ч. 2 ТК РФ с соблюдением трудового законодательства, каких-либо трудовых прав истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании уведомления об увольнении по сокращению штатов незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Петелин