Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Нарострой» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру и по встречному иску ОАО «Нарострой» к ФИО4 о признании обязательств векселедателя по выданным простым векселям прекращёнными исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО5 обратился с иском к ОАО "Нарострой" и уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать право собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> прекратить право собственности на указанную квартиру за ОАО «Нарострой» и исключить запись из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру за ОАО «Нарострой».

В обоснование иска истец указывает, что на основании выданного администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Нарострой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ОАО «Нарострой», были заключены договора передачи векселя № согласно которым ответчик передал истцу простой вексель серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № простой вексель серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № на общую сумму №

Во исполнение вышеуказанных договоров истец по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № внес в кассу ответчика указанную сумму.

Впоследствии с истцом, было подписано соглашению №НЦ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести зачет векселей на сумму №, путем предоставления недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (по проекту).

Целью подписания соглашения истца с ответчиком являлось приобретение квартиры, а не передача денежных средств в долг на основании векселей.

Таким образом, ответчик исходя из фактических обстоятельств, привлекал денежные средства истца, путем заключения с ним договора передачи векселей и соглашения о зачете векселей путем их погашения недвижимым имуществом (квартирой).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт в вышеуказанной квартире, он открыто и добросовестно эксплуатирует вышеуказанное имущество, что подтверждается платежными квитанциями.

В настоящее время, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области указанному многоквартирному дому был присвоен адрес - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика заключить основной договор с истцом, а также предоставить регистрирующие документы на квартиру, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества, сделать это невозможно.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющимся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Неисполнение ответчиком своих обязательств препятствует полному осуществлению прав собственника.

До настоящего момента обязательства по передаче в собственность жилого помещения квартиры № 86 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, <...> ответчиком истцу не выполнены.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законных и исполненных с его стороны сделок, нарушены и подлежат защите.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, так как со своей стороны он выполнил все условия заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ а ответчик свои обязательства по выполнению п.3 данного соглашения не выполнил до настоящего времени. Он не отрицает факт передачи ему квартиры, но квартира не оформлена в его собственность, а оформлена в собственность ответчика.

Представители ответчика против исковых требований истца не возражали, однако с целью защиты интересов ответчика предъявили встречные требования о признании обязательства векселедателя ОАО «Нарострой» по выданным им простым векселям серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии НФ № ДД.ММ.ГГГГ. прекращёнными исполнением.

В обоснование встречного иска указали, что в случае удовлетворения иска ФИО7 в условиях когда подлежавшие зачету в оплату стоимости квартиры векселя переданы третьему лицу, законные права и интересы ОАО «Нарострой» оказываются существенно нарушенными. Нарушение прав заключается в том, что признание за ФИО8 прав на жилое помещение будет означать исполнение ОАО «Нарострой» своих обязательств, при том, что его встречное обязательство сохраняется.

Поскольку, согласно действующему законодательству, вексель является подтверждением ничем не обусловленного обязательства векселедателя выплатить предъявителю векселя указанную в нём денежную сумму (ст.815 ГК РФ), переданные третьему лицу векселя, подлежат оплате обществом уже безотносительно к правам на переданную ФИО9 квартиру.

Тем самым общество лишается законного права на получение причитающейся ему оплаты за возведённую и переданную ФИО17 квартиру при сохранении обязанности оплатить фактически уже оплаченные этой квартирой векселя.

Между тем, в соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изложенные обстоятельства позволяют ОАО «Нарострой» при рассмотрении иска ФИО17 ставить вопрос об одновременном признании обязательств по переданным ему векселям считать прекращёнными исполнением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО10 и встречные требования ОАО «Нарострой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО «Нарострой», были заключены договора передачи векселя №, согласно которым ответчик передал истцу простой вексель серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № простой вексель серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № на общую сумму №

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договоров передачи вышеуказанных векселей от истца были приняты в кассу ответчика указанные в векселях суммы в рублях (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, было подписано соглашение НЦ № в соответствии с которым п.1 и 2, ответчик гарантировал истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. произвести зачет векселей на сумму №, путем предоставления недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. (по проекту) (л.д№).

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения ответчик ОАО «Нарострой» обязуется оформить в собственность истца указанную однокомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью №.м., согласно техническому паспорту здания, составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.№).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ОАО "Нарострой" с просьбой оформить квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в собственность (л.д№).

В ответе на поданную истцом претензию, ответчик указал, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества ОАО «Нарострой» не может оформить квартиру в собственность (л.д№).

Из представленных истцом квитанций ТСЖ «Жилцентр» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру № в № по <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру № находящуюся <адрес> зарегистрировано за ОАО «Нарострой» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), также подтверждается право собственности ответчика на указанную квартиру выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №12 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъясняется, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд отмечает, что в соответствии с разъяснением, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7.01.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 ч.1 Закона Российской Федерации от 7.01.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГКРФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.01.1999 года № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ», осуществляемой в форме капитальных вложений инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности может быть приобретение лицом имущества на основании договора купли- продажи.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации, аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичные требования содержит статья 730 ГК РФ (Договор бытового подряда).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфы 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме договора подряда. Существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания.

Анализ представленных суду доказательств и указанных норм законов в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дает суду сделать вывод, что заключенное между сторонами соглашение НЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. которым стороны договорились произвести зачет векселей на сумму № рублей погашением имуществом вышеуказанной однокомнатной квартирой, является ни чем иным как договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем, договор участия в строительстве по своей правовой природе относится к договорам бытового подряда, поэтому суд находит возможным сделать вывод о признании данного соглашения договором подряда.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В большинстве случаев, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Как установлено в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, обязательства ФИО12 по оплате стоимости квартиры выполнены путем оплаты им номинальной стоимости двух векселей, что подтверждено представленными материалами в деле.

Как видно из дела, в акте приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, ответчик ОАО «Нарострой» свои обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, а именно квартиры № в <адрес> также исполнил и передал спорную квартиру истцу, а согласно п.6 данного акта, акт является неотъемлемой частью договора купли-продажи жилого помещения, вышеуказанной однокомнатной квартиры (л.д.№).

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи векселя стороны выполнили надлежащим образом, факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи векселя сторонами не отрицается.

Согласно требований ст.408 п.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем суд считает, что в данном случае встречные требования ответчика о признании обязательств векселедателя по выданным простым векселям прекращёнными исполнением законны и обоснованы.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований истца от которых он освобожден в силу заявленных требований и применения к ним Закона РФ «О защите прав потребителей» и составит №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к ОАО «Нарострой» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРП о зарегистрированном праве собственности на квартиру и встречные исковые требования ОАО «Нарострой» к ФИО14 о признании обязательств векселедателя по выданным простым векселям прекращёнными исполнением удовлетворить.

Признать за ФИО15 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью №.м., расположенную по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ОАО «Нарострой» на однокомнатную квартиру №, общей площадью №.м., расположенную по адресу <адрес>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности за ОАО «Нарострой» на однокомнатную квартиру №, общей площадью №.м., расположенную по адресу <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать обязательства векселедателя ОАО «Нарострой» по выданным простым векселям серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращёнными исполнением.

Взыскать с ОАО «Нарострой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Наро-Фоминский муниципальный район в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк