Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Филоненко Н.П. к Кузнецову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филоненко Н.П. обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Кузнецову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания истец Филоненко Н.П., поддержав исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ) доли указанного домовладения принадлежит её сыну Филоненко С.Н.. Домовладение перешло в их собственность после смерти её супруга ФИО3, умершего (дата обезличена). В (дата обезличена) году ответчик Кузнецов В.Г., на тот момент малолетний и приходящийся ей внуком, был вселен в указанное домовладение, где проживали его родители, и поставлен на регистрационный учет с согласия и ведома ныне покойного её супруга, являвшегося на тот момент единоличным собственником домовладения. Около двух лет тому назад, а может и более, брак между её дочерью ФИО1, являющейся матерью ответчика Кузнецова В.Г., и зятем ФИО2 был расторгнут в судебном порядке, ФИО2 съехал и стал проживать у своей тети, по договоренности родителей ответчик Кузнецов В.Г. остался проживать с матерью. Без отца, в принадлежащем им с сыном домовладении, ответчик Кузнецов В.Г. прожил два года, после чего ушел жить к отцу. Причина ухода к отцу - желание жить свободно, без каких-либо ограничений, так как его мать и она, бабушка, пытались контролировать несовершеннолетнего Кузнецова В.Г., который состоял на учете в детской комнате полиции, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянно убегал из дома, возвращался домой в позднее ночное время, зачастую в состоянии алкогольного или иного опьянения. Ответчик Кузнецов В.Г. с 11 июля 2013 года добровольно прекратил проживание в её домовладении. В указанный день он пришел домой вместе с отцом, забрал все свои вещи и ушел проживать к отцу, несмотря на её просьбы остаться, не уходить, продолжить проживать с матерью и ею, помогая им по хозяйству. Ответчик Кузнецов В.Г. ушел, сказав, что ему не нравится жить в их обществе, что лучше и свободнее ему жить с отцом, что он больше не вернется к ним. С указанного времени ответчик Кузнецов В.Г. в её домовладении не проживает, желания или попытки вернуться назад не изъявлял, общее совместное хозяйство с ней и матерью не ведет, с матерью, инвалидом третьей группы, общение прекратил, расходы по содержанию жилого дома не несет. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает пребывать на регистрационном учете по адресу принадлежащего ей домовладения. Поскольку намерена уехать в Краснодарский край, то она желает продать принадлежащее ей недвижимое имущество, однако, не может этого сделать, поскольку прописка ответчика в домовладении мешает ей и сыну найти покупателя на дом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филоненко С.Н., поддержав исковые требования своей матери - истца Филоненко Н.П., пояснил, что после смерти отца ФИО3, умершего (дата обезличена), путем подачи нотариусу соответствующего заявления вступил в наследство на 1/6 доли домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), сособственником в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является его мать Филоненко Н.П.. На момент смерти отца в принадлежащем последнему доме проживал он сам, его супруга - истец Филоненко Н.М., их дочь и его сестра ФИО1 с супругом ФИО2 и сыном - ответчиком Кузнецовым В.Г.. Последние года два его сестра ФИО1 с мужем не проживает, со слов матери ему известно, что брак между ними расторгнут, Кузнецов Г.Г. в принадлежащем им доме с момента расторжения брака не проживает, а ответчик Кузнецов В.Г., оставшись с матерью, продолжал проживать в указанном домовладении. В июле прошлого, 2013 года, Кузнецов В.Г. добровольно ушел от матери и бабушки, стал проживать с отцом. Уход к отцу явился результатом того, что мать и бабушка Кузнецова В.Г. требовали от него нормального поведения, поскольку он уходил из дома, приходил домой поздно, мать и бабушка вынуждены были постоянно его искать и возвращать домой. По этому поводу в семье два месяца были скандалы, ссоры, затем ему, ФИО1., со слов матери - истца ФИО3. стало известно, что ответчик Кузнецов В.Г. ушел проживать к отцу, сказав, что он уже взрослый и будет жить самостоятельно. Ни он, ни истец Филоненко В.К. не высказывали ответчику Кузнецову В.Г. требования покинуть принадлежащее им домовладение, он его покинул, добровольно прекратив право пользования жилым помещением. С июля 2013 года ответчик Кузнецов В.Г. в принадлежащем им с матерью жилом доме не проживает, намерений проживать не высказывал и не высказывает, общего хозяйства ни с ним, ни с истцом Филоненко Н.П. не ведет, расходы по содержанию помещения не несет.

Ответчик Кузнецов Г.Г., не признав исковые требования, суду пояснил, что намерений возвращаться для проживания в дом бабушки и дяди не имеет, но с регистрационного учета сниматься не желает, поскольку ему негде прописаться и он не хочет, чтобы его считали лицом без определенного места жительства. Он вселился в указанный дом в возрасте около 10 лет и проживал до (дата обезличена). Его, оставшегося без попечения родителей и находившегося в детском доме, усыновили ФИО2 и ФИО1. Истец Филоненко Н.П. принимала деятельное участие при его усыновлении, при его вселении, а затем и прописке в принадлежащем её семье жилом доме. Считает, что его родители и бабушка - истец Филоненко Н.П. должны обеспечить его хоть каким-либо жильем для проживания, пусть продадут дом истца Филоненко Н.П. и часть вырученных денег выделять ему для приобретения жилья, хотя бы комнаты в общежитии. Если бы его не усыновили, то при выпуске из детского дома государство обеспечило бы его жильем, а сейчас он остался не с чем. Из дома бабушка - истец Филоненко Н.П. и дядя - третье лицо Филоненко С.Н. его не выгоняли, требования покинуть принадлежащий им жилой дом не предъявляли. Из дома его выгнала его мать Кузнецова С.Н., сказав, чтобы он уходил, иначе она его засудит. Его мать собственником дома не является. Когда он (дата обезличена) уходил жить к отцу, бабушка - истец Филоненко Н.П. просила его не уходить, просила остаться и продолжить проживать в этом доме, но он ушел, забрав все свои вещи, сказав, что больше в этот дом не вернется. С указанного времени в доме бабушки не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, с матерью не общается. Проживает вместе с отцом в доме (номер обезличен) по улице (адрес обезличен ), принадлежащем тете его отца ФИО2, где он на регистрационный учет встать не может, так как собственник дома тоже хочет его продать.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТП ОФМС России по КЧР в Усть-Джегутинском районе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица на стороне истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственником 5/6 жилого дома с надворными постройками, расположенного в городе Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, по (адрес обезличен ), является истец Филоненко Н.П..

Установленный судом факт подтверждается свидетельством о праве собственности по закону, выданным (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа (л.д.6), из содержания которого усматривается, что наследницей Филоненко Николая Ивановича, умершего (дата обезличена), является его супруга Филоненко Н.П. в 2/3 долях наследства, состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в том числе 1/3 доля отказавшейся от наследства в ее пользу дочери наследодателя ФИО1, а также свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супруг, выданным (дата обезличена) нотариусов Усть-Джегутинского нотариального округа (л.д.7), из содержания которого усматривается, что Филоненко Н.П., являющейся супругой умершего (дата обезличена) ФИО3, принадлежит право собственности на 1/6 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака. Право собственности истца Филоненко Н.П. на 5/6 доли указанного жилого дома прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права Серии 09 -(номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом установлено и лицами, участвующим в деле не оспаривалось, что собственником 1/6 доли вышеуказанного жилого дома является третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филоненко С.Н., приходящийся сыном умершему (дата обезличена) ФИО3, а следовательно, в соответствии с нормами части 1 статьи 1142 ГК РФ, являющийся наследником умершего первой очереди по закону.

Установленный судом факт подтверждается справкой, выданной (дата обезличена) за (номер обезличен) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х., из содержания которой усматривается, (дата обезличена) с заявлением о выдаче наследства по закону и оформлением наследственных прав на движимое и недвижимое имущество после смерти (дата обезличена) Филоненко Николая Ивановича обратился Филоненко С.Н., который на данный момент свидетельство о праве на наследство по закону еще не получил и не оформил.

Между тем, в соответствии с нормами части 1 статьи 1153 ГК РФ и нормами части 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и одним из способ принятия наследства является подача соответствующего заявления, при том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что собственниками вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются истец Филоненко Н.П. и её сын Филоненко С.Н., которым в силу требований статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом и которые в соответствии с нормами статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик Кузнецов В.Г. приходится истцу Филоненко Н.П. внуком, являясь сыном её дочери ФИО1 и зятя ФИО2., брак которых был юридически расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, от 08 мая 2013 года, а совместное проживание в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен ) ими было прекращено около двух лет тому назад.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик Кузнецов В.Г. в указанное домовладение, являвшееся на тот момент местом жительства его родителем - супругов Кузнецовых, был вселен на правах члена семьи и поставлен на регистрационный учет (дата обезличена).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что после фактического прекращения брака между родителями и прекращения ими совместного проживания, ответчик Кузнецов В.Г. остался проживать с матерью и бабушкой-истцом Филоненко Н.П. в домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен ), откуда съехал (дата обезличена), добровольно прекратив право пользование жилым помещением, и стал поживать совместно с отцом Кузнецовым Г.Г. по месту жительства последнего, коим является домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ), принадлежащем, по утверждению ответчика Кузнецова В.Г., тете его отца.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.Г., подтверждая объяснения истца Филоненко Н.П., утверждал, что собственники жилого дома, коими являются его бабушка Филоненко Н.В. и дядя Филоненко С.Н., не высказывали требований по прекращению им, Кузнецовым В.Г., права пользования принадлежащим им, собственникам, жилым домом, он ушел из дома к отцу добровольно, поскольку не мог наладить отношения с матерью, которая фактически вынудила его покинуть дом бабушки и дяди постоянными упреками, скандалами.

Факты, что ответчик Кузнецов В.Г. 11 июля 2013 года, несмотря на уговоры истца Филоненко Н.П. не покидать жилище, добровольно прекратив право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Филоненко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н., переехал по месту жительства своего отца ФИО2, что с указанной даты и по день судебного разбирательства ответчик всего лишь состоит на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу Филоненко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н., но не пользуется жилым помещением по прямому назначению, а также не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения подтвержден в судебном заседании, как объяснениями истца Филоненко Н.П. и третьего лица на стороне истца Филоненко С.Н., не оспоренными ответчиком, так и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что истцу Филоненко Н.П., являющейся супругой её умершего двоюродного дедушки, и третьему лицу на стороне истца Филоненко С.Н., приходящемуся ей двоюродным дядей, на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ), где проживал и был прописан ответчик Кузнецов В.Г. со своими родителями. Еще при совместной жизни родителей ответчик периодически убегал из дома, его искали и возвращали домой, он стоял на учете в детской комнате полиции. После развода родителей Кузнецов В.Г. остался проживать с матерью ФИО1, приходящейся дочерью истцу Филоненко Н.П.. Однако, поведения своего Кузнецов В.Г. не изменил, будучи несовершеннолетним, поздно возвращался домой, зачастую в состоянии алкогольного опьянения или вообще в неадекватном состоянии, прогуливал занятия в училище, постоянно был в бегах, что вызывало упреки и нравоучения со стороны матери и бабушки. С июня 2013 года ответчик Кузнецов В.Г., собрав все свои вещи, изъявил желание и ушел жить к отцу. Истец Филоненко Н.П. и её сын Филоненко С.Н. ответчика из принадлежащего им жилого дома не выгоняли, никто его не обижал, Филоненко Н.П. просила внука остаться, не уходить к отцу, но Кузнецов В.Г., не послушав её, ушел и больше не возвращался.

Свидетель ФИО5 суду показала, что длительное время знакома с истцом Филоненко Н.П. и её сыном Филоненко С.Н., которым принадлежит домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен ) указанного дома расположен дом ее матери, в котором она проживает последние полтора года, ухаживая за больной матерью. Ей известно, что родители ответчика Кузнецова В.Г. расторгли брак и перестали совместно проживать, отец ответчика выехал из указанного дома, его сняли с регистрационного учета и он проживает по другому адресу. Ответчик остался совместно проживать с матерью ФИО1 и бабушкой Филоненко Н.П. в вышеуказанном домовладении, однако, в июне-июле 2013 года ответчик решил жить с отцом, после чего он и его отец вместе приехали, забрали из вышеуказанного домовладения все вещи Кузнецова В.Г., погрузили их в автомашину и уехали. С тех пор ответчик Кузнецов В.Г. в домовладение истца Филоненко Н.П. и её сына Филоненко С.Н. не возвращался, отношений с ними и матерью не поддерживает. Еще при совместной жизни Кузнецов В.Г. постоянно убегал из дома, состоял на учете в полиции. Даже когда его мать болела и перенесла две операции, ответчик Кузнецов В.Г. не пришел в больницу, чтобы проведать её.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, их показания согласуются между собой, соответствуют и не противоречат объяснениям истца Филоненко Н.П. и третьего лица на стороне истца Филоненко С.Н., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данные свидетельские показания принимаются судом в соответствии со статьей 55 ГПК РФ в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчик Кузнецов В.Г. в ходе судебного заседания не отрицал объяснений истца Филоненко Н.П. и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в части того, что он допускал неоднократные побеги из дома, разыскивался родными, полтора месяца жил в цыганском таборе, в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в соответствующем отделе Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов В.Г., являясь сыном ФИО1, приходящейся дочерью истцу Филоненко Н.П. и её умершему супругу ФИО3, которым на праве общей совместной собственности супругов принадлежал жилой дом, расположенный в городе Усть-Джегута по (адрес обезличен ), на правах члена семьи дочери собственников жилого дома в июне 2005 года, будучи в малолетнем возрасте, был вселен в указанный жилой дом и поставлен 09 июля 2005 года на регистрационный учет, однако, с 11 июля 2013 года по указанному адресу проживать перестал, добровольно отказавшись от права пользования указанным жилым помещением, но с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, намерений продолжить проживание в указанном жилом доме не высказывает, при этом обязанности по содержанию жилого помещения наряду с собственниками не несет.

Установленные судом обстоятельства нарушают права истца Филоненко Н.П., поскольку она лишена возможности самостоятельно, без письменного заявления ответчика, снять его с регистрационного учета, что, в свою очередь, влечет для неё последствия в виде дополнительных материальных затрат по оплате коммунальных услуг, поскольку отдельные виды платежей производятся из расчета количества зарегистрированных на жилой площади лиц, а также влечет последствия в виде невозможности реализовать принадлежащее собственнику право по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент вселения ответчика Кузнецова В.Г. в жилой дом, расположенный в городе (адрес обезличен ), жилой дом был оформлен на единственного собственника, которым был его дедушка ФИО3, умерший (дата обезличена), после смерти которого право общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома в соответствии с действующим законодательством было оформлено на истца Филоненко Н.П. и её сына Филоненко С.Н., что свидетельствует о фактической смене собственника жилого дома.

В соответствии с нормами части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно нормам части 2 стать 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, находящихся под опекой, признается место жительства из законных представителей - родителей, усыновителей или опекуна.

В судебном заседании установлено, что на момент добровольного прекращения с 11 июля 2013 года права пользованиям жилым помещением, принадлежащим истцу Филоненко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н., ответчик Кузнецов В.Г., достигнув возраста более 17 лет, самостоятельно избрал и определил местом своего жительства место жительства своего отца ФИО2, коим является жилой дом, расположенный в городе (адрес обезличен ), против чего его родители ФИО2 и ФИО1 не возражали, где и по настоящее время, уже достигнув (дата обезличена) совершеннолетия, ответчик продолжает проживать.

В соответствии с нормами части 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с нормами части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Кузнецов В.Г. не может быть признан в соответствии с нормами части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ членом семьи Филоненко Н.П. или Филоненко С.Н., являющихся собственниками рассматриваемого жилого дома, поскольку с Филоненко С.Н. никогда совместно не проживал, а с истцом Филоненко Н.П. в добровольном порядке прекратил совместное проживание с 11 июля 2013 года, кроме того, ответчик Кузнецов В.Г. не входит в перечь лиц, указанных в части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ: супруг, дети, родители.

Более того, ответчик Кузнецов В.Г. не может быть также признан судом членом семьи как своей матери ФИО1, проживающей в указанном жилом доме на правах члена семьи истца Филоненко Н.П., так и членом семьи своей бабушки - истца Филоненко Н.П., поскольку с 11 июля 2013 года ответчик добровольно прекратил с ними семейные отношения, о чем свидетельствует отказ ответчика от совместного проживания, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, прекращение общения, неоказание взаимной поддержки друг другу.

Учитывая вышеизложенное, а также факт добровольного прекращения ответчиком Кузнецовым В.Г. с 11 июля 2013 года права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Филонеко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н., которыми ответчику не высказывались требования о выселении, о прекращении права пользования жилым помещением и, более того, не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит исковое заявление Филоненко Н.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельной, не основанной на нормах закона, позицию ответчика Кузнецова В.Г., заявившего в ходе судебного заседания, что истец Филоненко Н.П., деятельно участвовавшая в его усыновлении родителями, обязана наряду с его родителями принять меры по обеспечению его жильем, поскольку в результате усыновления он лишился права на получения от государства жилого помещения, вследствие чего полагает, что истец Филоненко Н.П., продав жилой дом, должна выделить ему часть денежных средств для приобретения жилья.

Нормы статьи 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривают основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением, а, следовательно, и сохранения за лицом права пользования жилым помещением при фактическом не проживании и при отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона или соответствующих договоров. Право пользования жилым помещением возникает и сохраняется у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что поскольку только факт постановки и пребывания лица на регистрационном учете по адресу конкретного жилого помещения не является безусловным основанием для возникновения или сохранения за этим лицом права пользования данным жилым помещением, факт пребывания ответчика Кузнецова В.Г. на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу Филоненко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н. не является самостоятельным основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на неопределенный срок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения, в силу закона или соответствующих договоров, за ответчиком Кузнецовым В.Г. права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Филоненко Н.П. и её сыну Филоненко С.Н., поддержавшего иск матери.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истца Филоненко Н.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филоненко Н.П. к Кузнецову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кузнецова В.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца города Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия Кузнецова В.Г. с регистрационного учета по месту жительства территориальным пунктом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 02 июня 2014 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 03 июня 2014 года.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 02 июня 2014 года.

Председательствующий судья- З.Х.Лайпанова