Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 «Городской Дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к М. ДОД «Городской Дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. и включает в себя : тарифную ставку, оплата ночных часов, оплата вечерних часов, доплата за увеличении объема работ, районный коэффициент. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. По состоянию на день обращения в суд общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. в том числе: сумма недоплаченной заработной платы <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы- <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> руб. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице депрессии. Причиненный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика выплачивать заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и ТК РФ, т.е. в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера - сверх фиксированного размера оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма недоплаченной заработной платы- <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы-<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях с учетом их уточнений.

Ответчик М.<данные изъяты>» в лице представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражали против заявленных требований в полном объеме. Суду пояснили, что истице осуществляется выплата заработной платы в соответствии с действующим законодательством. Задолженности по заработной плате нет, что подтверждается проверками ГИТ по жалобам истицы.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Между тем, частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда 01.01.2013 г. установлен в сумме 5 205 рублей в месяц, с 01.01.2014г. установлен в сумме 5 554 рублей в месяц, с 01.01.2015 г. установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ДТ» в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком в суде.

В соответствии с п.3 трудового договора № от <данные изъяты>. определены Условия оплаты труда. Пункт 3.2 гласит, что работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет <данные изъяты>. в месяц. В п.3.3. предусмотрено, что выплата поощрительные и стимулирующего характера устанавливаются работнику в размере и в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением о премировании» в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствие взысканий за нарушение трудовой дисциплины.

Пункт 3.4 трудового договора устанавливает ежемесячные доплаты и надбавки:

-за увеличение объема работы в размере 15%;

-за работу в подразделении спортивно-туристической направленности в размере <данные изъяты>.;

-за работу в ночное время в размере 35%.

Дополнительным соглашением № от <данные изъяты> в связи с введением новых систем оплаты труда внесены изменения в трудовой договор в размере должностного оклада, который составляет <данные изъяты> но данное соглашение истцом не подписано.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что работает заместителем директора по учебной части. За переработанную норму часов истице производится доплата до минимального размере оплаты труда.

Из справок о доходах ФИО2 за <данные изъяты>. следует, что заработная плата истца составляет:

<данные изъяты>

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года N 553 с 1 января 1972 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Алтайском крае, Томской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Тюменской областях, для которых эти коэффициенты не были установлены.

Размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области, - 1,3 утвержден Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 № 601. Доводы ответчика о том, что начисление заработной платы истцу производилось в соответствии с положением об оплате труда работников разработанного в соответствии с Трудовым Кодексом, решением Новокузнецкого городского Совета Народных депутатов, истица получала оплату по МРОТ является не обоснованным, поскольку районный коэффициент выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работ в особых климатических условиях, должен начисляться сверх указанного размера заработной платы.

<данные изъяты>

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 ТК РФ. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, за задержку выплаты истцу заработной платы в пользу истца подлежат взысканию проценты по день вынесения решения суда (03.02.2016г.), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере. Так, в результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату и компенсации, истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным снизить заявленную сумму и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за исковые требования материального характера в размере <данные изъяты> руб., а также за требования нематериального характера в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А. М.ДТ. Н.К. Крупской» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М.ДТ. Н.К. Крупской» в пользу ФИО2 АнатО. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований ФИО2 АнатО., отказать.

Взыскать с М.<данные изъяты>. Н.К. Крупской» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья