Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 24 августа 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Курганский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Курганского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что 29.03.2012г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) обязался предоставить ФИО3 (далее Заемщик) денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику до 29.03.2017 г., и уплатить проценты на неё из расчета 18 % годовых. Согласно п. 3.3 Кредитного договора, выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил полностью. Согласно п. 3. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п. 10. Кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, а за последний процентный период - в дату возврата основного долга. В нарушение условий Кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно, уплата основного долга по графику: с 10.07.2014г. по настоящее время не оплачивает основной долг по кредиту, в связи с чем задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 28.02.2017 г. составляет 107 600 рублей 22 коп., с 24.06.2014г. по настоящее время не оплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем задолженность заемщика по оплате процентов по состоянию на 28.02.2017 г. составляет: задолженность по процентам за пользование кредитом 4 519,80 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 31 771,76 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 9 167,24 руб. Согласно п. 1 Кредитного договора «подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам 2 правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3» (далее Правила)...». Пунктом 6.1. Правил Банку предоставлено право предъявит Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое обязательство, в том числе уплатить кредит или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, установленном в порядке, предусмотренном Правилами и Кредитным договором. Согласно п. 11 Кредитного договора и п. 6.1.3. Правил, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, определяется в процентах от неуплаченной суммы и составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, размер общей задолженности по состоянию на 28.02.2017 г. составляет сумму в размере 153 058 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 107 600,02 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 519,80 руб..; пени на просроченный основной долг - 31 771,76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 9 167,24 руб.

Согласно договору поручительства № от 29.03.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (КРЕДИТОР) и ФИО1 (ПОРУЧИТЕЛЬ) заключен договор о том, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (ЗАЕМЩИКОМ) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 29.03.2012 года, заключенного между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п.2.1 Договора Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом и по основаниям, установленным кредитным договором.

Истцом в судебный участок №30 Щучанского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 по договору поручительства № от 29.03.2012 года, уплачена государственная пошлина в размере 2 131,00 руб. 11.04.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Банком произведена замена наименования ОАО «Россельхозбанк» на АО «Россельхозбанк», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015г., изменениями №, вносимыми в Устав с отметкой регистрирующего органа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 года по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 153 058 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 107 600,02 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 519,80 руб..; пени на просроченный основной долг - 31 771,76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 9 167,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 4 261,17 руб. Зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 30.03.2017г., № от 15.06.2017г. в размере 2 131, 00 руб.

Представитель истца Курганского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Представила письменный отзыв, согласно которому ФИО1 заключив с ОАО «Россельхозбанк» Договор № от 29.03.2012г. поручительства физического лица, поручился за исполнение ФИО обязательств по Кредитному договору № от Дата. С 2014г. заемщик ФИО не выполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время банку стало известно, что в 2016 году ФИО скончался. Информации о наследниках и наследственном имуществе у банка не имеется. Согласно действующего законодательства смерть должника не прекращает поручительство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с требованиями Банка не согласился, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика адвокат Гуменюк О.В. с требованиями Банка полностью не согласилась. Указала, что согласно п. 1.1 Договора поручительства от 29 марта 2012 года он взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ФИО своих обязательств по кредитному договору, заключенному 29 марта 2012 года. В настоящее время ФИО умер, он не является его близким родственником, и в круг его наследников не входит. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, обращение банка к поручителю допускается при условии отказа от исполнения обязательства со стороны должника, то есть требуется наличие волевого элемента. Смерть должника устраняет данное условие, так как смерть является объективным фактором, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть не может быть приравнена к отказу должника от уплаты долга по кредиту. Отсутствие фигуры наследника влечет за собой безусловное прекращение заемного обязательства в соответствии со ст. 418 ГК РФ, что влечет в свою очередь прекращение поручительства в силу п.1 ст. 367 ГК РФ.

Представитель истца Курганского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности в возражениях на отзыв к исковому заявлению указала, что после вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. ФИО1, заключив с Банком Договор поручительства от 29.03.2012 года, поручился за исполнение ФИО обязательств по кредитному договору. Согласно договора поручительства и гражданского законодательства, поручитель в случае смерти должника, в отличие от наследников умершего должника, не ограничен в объеме ответственности наследственной массой, а отвечает в полном размере на прежних условиях. Выдавая поручительство, поручитель принимает на себя все риски, связанные с тем, что обязательство должника не будет им исполнено, в том числе вследствие смерти должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО заключен Кредитный договор № от 29 марта 2012 года, в соответствии с которым истец предоставил 29 марта 2012 года заемщику кредит в размере 250 000 рублей, под 18% годовых, на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, то есть до 29 марта 2017 года. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Данные условия договора заемщиком не выполнялись, а именно: с 10 июля 2014 года заемщик не выполнил обязательства по внесению платежа в размере 4 166,67 руб., в связи с чем общая задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 107600 руб. 02 копейки; нарушил график оплаты начисленных по кредиту процентов, в связи с чем общая задолженность заемщика по оплате процентов за период с 24.06.2014 года по 28.02.2017г. составляет 4 519 руб.80 копеек.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит или начисленные проценты за пользование кредитом или комиссии. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России. За период с 24.06.2014г. по 28.02.2017г. размер пени за просрочку по уплате процентов составляет 9167 руб. 24 коп. За период с 24.06.2014г. по 28.02.2017г. размер пени за просрочку по уплате основного долга составляет 31771руб. 76 коп.

В обеспечение исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 29.03.2012 года был заключен Договор № от 29.03.2012 года поручительства физического лица, с ФИО1

Согласно п.2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, не связанное с личностью его сторон, в случае смерти кредитора или должника не прекращается, а переходит к его наследникам.

Заемщик по кредитному договору ФИО, умер 26 апреля 2016 года в <адрес> (запись акта о смерти № от 06 мая 2016г. в деле).

В ответе от 11.08.2017г. на запрос суда нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области сообщает, что наследственного дела к имуществу ФИО, 13 октября 1971 года, умершего в 2016 году, у него в производстве не имеется (ответ в деле).

По данным банков, органов ГИБДД, Кургантехинвентаризации - на день открытия наследства, заемщик ФИО (недвижимого имущества, транспортных средств) и денежных средств не имел.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Наследственного имущества не имеется, наследников, принявших наследство, нет в связи с чем кредитное обязательство прекращается в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Кроме того, п. 3 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175). Однако данные положения введены ФЗ от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действуют с 01 июня 2015 года.

По смыслу ст. 367 ГК РФ, действовавшей в редакции закона до 01 июня 2015 года, поручительство прекращается при прекращении обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют закону (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 года № 19-В09-11).

С учетом вышеизложенного, поручитель не несет ответственности в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества. Такая правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального от 08.03.2015 года № 42-ФЗ»). С указанной даты согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 29 марта 2012 года, смерть заемщика по которому наступила 26 апреля 2016 года, суд приходит к выводу, что эти правоотношения возникли до 01 июня 2015 года, а значит, до указанной даты согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника прекращает поручительство.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 марта 2012 года.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины (4261 руб. 17 коп.) взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курганского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2012 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 153 058 рублей 82 копейки (в том числе задолженность по основному долгу - 107 600, 02 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 519, 80 руб.; 31 771, 76 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 9 167, 24 руб.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья: Э.В. Резник