Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования основаны на том, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.02.2011 по 31.01.2015 у ответчиков возникла задолженность за предоставленные управляющей компанией ООО «НЖЭК» жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 188 804,16 руб. 05.02.2015 между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и АО «НТЭК» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15 (далее – Договор цессии), согласно которому ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам, которая образовалась за период с 01.12.2010 по 31.01.2015. Ранее вынесенные мировым судьей приказы о взыскании с ответчиков задолженности были отменены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2011 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 22.09.2013 в общем размере 152 551,56 руб., при этом денежные средства в размере 148 236,40 руб. зачесть в качестве погашения долга за предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2011 по 22.09.2013; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 23.09.2013 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015 в общем размере 36 252,60 руб., при этом денежные средства в размере 32 781,50 руб. зачесть в качестве погашения долга за предоставленные ответчикам жилищно-коммунальные услуги за период с 23.09.2013 по 31.10.2014; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976,08 руб.

04.08.2020 по делу принято заочное решение, отмененное определением суда от 13.10.2020 (л.д. 229).

Представитель истца АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, ранее представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались заказными письмами с уведомлением, сведений о причинах неявки суду не представили.

В ходе подготовки дела к рассмотрению о ФИО1 поступили заявления, согласно которым он полагает, что при вынесении судебных приказов с него были удержаны излишние суммы, поскольку взамен спорного помещения в 2014 году было предоставлено иное жилое помещение, а взыскание произведено по февраль 2015 года (л.д.191).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 21,45 м2) на основании поселительной от 30.10.1991 № 2327 и договора социального найма от 17.02.2014 № 80. Лицевой счет закрыт 26.02.2015 (л.д. 19, 128-130).

В указанном жилом помещении в спорный период времени с 01.02.2011 по 31.01.2015 по месту жительства были зарегистрированы сам наниматель ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

ООО «НЖЭК», являясь управляющей организацией, осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Согласно Договору управления № НЖЭК-1/2010 от 23.10.2010 и Договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №НЖЭК-1/2014 от 17.01.2014 ООО «НЖЭК» приняло на себя обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства по оплате оказанных услуг, в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством (л.д. 60-92).

ООО «НЖЭК» надлежащим образом выполняло обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги был установлен в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Норильска Красноярского края на соответствующий период (Постановление № 577 от 19.12.2011, Постановление № 453 от 18.12.2012, Постановление № 568 от 25.05.2013).

Ответчики надлежащим образом не исполнили своей обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок. С 01.02.2011 по 31.01.2015 у ответчиков возникла задолженность за предоставленные ООО «НЖЭК» жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 188 804,16 руб.: 1) у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в размере 63 875,24 руб. и за период с 01.04.2012 по 22.09.2013 в размере 88 676,32 руб.; 2) у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - за период с 23.09.2013 по 31.10.2014 в размере 33 234,58 руб., за период 01.11.2014 по 30.11.2014 в размере 1 649,50 руб. и за период 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 1 368,52 руб. (л.д. 22-28).

Указанный расчет судом проверен и признается выполненным.

05.02.2015 между ООО «НЖЭК» (в настоящее время ООО «УК «Город») и АО «НТЭК» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № НТЭК-32-88-1/15 (далее – Договор цессии), согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2017 ООО «НЖЭК» уступило АО «НТЭК» право требования задолженности граждан по жилищным и коммунальным услугам (жилищная услуга, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, общедомовое потребление электроэнергии, общедомовое потребление горячей воды, общедомовое потребление холодной воды), которая образовалась за период с 01.12.2010 по 31.01.2015 (л.д. 49-59).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «НЖЭК» с момента подписания Договора цессии утратило право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как АО «НТЭК» приобрело соответствующее право (требование).

12.05.2012 по заявлению ООО «НЖЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-350/2012 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.02.2011 по 31.03.2012 в размере 64 441,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины; 26.09.2016 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение по гражданскому делу № 2-350/2012 от 12.05.2012 о замене стороны взыскателя ООО «НЖЭК» на правопреемника АО «НТЭК»; по судебному приказу № 2-350/2012 от 12.05.2012 в АО «НТЭК» была передана задолженность в размере 63 875,24 руб., которая в ходе исполнительного производства взыскана с ответчиков в полном размере 63 875,24 руб. в пользу истца; 06.02.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.05.2012 по гражданскому делу № 2-350/2012.

08.12.2014 по заявлению ООО «НЖЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1075/2014 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2012 по 22.09.2013 в размере 88 676,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины; 04.10.2016 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение по гражданскому делу № 2-1075/2014 от 08.12.2014 о замене стороны взыскателя ООО «НЖЭК» на правопреемника АО «НТЭК»; в ходе исполнительного производства с ответчиков была взыскана частично сумма задолженности в размере 84 361,16 руб. в пользу истца; 06.02.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.12.2014 по гражданскому делу № 2-1075/2014.

08.12.2014 по заявлению ООО «НЖЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1076/2014 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 23.09.2013 по 31.10.2014 в размере 33 865,36 руб., и расходов по оплате государственной пошлины; 04.10.2016 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесено определение по гражданскому делу № 2-1076/2014 от 08.12.2014 о замене стороны взыскателя ООО «НЖЭК» на правопреемника АО «НТЭК»; по судебному приказу № 2-1076/2014 от 08.12.2014 в АО «НТЭК» была передана задолженность в размере 33 234,58 руб.; в ходе исполнительного производства во исполнение судебного приказа с ответчиков была взыскана частично сумма задолженности в размере 32 781,50 руб. в пользу истца; 06.02.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.12.2014 по гражданскому делу № 2-1076/2014.

24.11.2017 по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3494/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 01.11.2014 по 30.11.2014 в размере 1 649,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.; судебный приказ не предъявлялся для принудительного исполнения; 25.11.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.11.2017 по гражданскому делу № 2-3494/2017.

07.10.2019 года по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3347/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере 1 368,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.; судебный приказ не предъявлялся для принудительного исполнения; 25.11.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.10.2019 по гражданскому делу № 2-3347/2019.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 29-48, 132-164).

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2011 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 22.09.2013 в общем размере 152 551,56 руб. (63 875,24 руб. + 88 676,32 руб.), при этом в части взыскания суммы в размере 148 236,40 руб. (63 875,24 руб. + 84 361,16 руб.), поступившей АО «НТЭК», решение в исполнение не приводить (зачесть в качестве погашения долга за период с 01.02.2011 по 22.09.2013) в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 23.09.2013 по 31.10.2014, с 01.11.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2015 в общем размере 36 252,60 руб. (33 234,58 руб. + 1 649,50 руб. + 1 368,52 руб.), при этом в части взыскания суммы в размере 32 781,50 руб., поступившей АО «НТЭК», решение в исполнение не приводить (зачесть в качестве погашения долга за период с 23.09.2013 по 31.10.2014) в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части.

Доводы ФИО1 об излишнем взыскании суд отклоняет, поскольку из ответа Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от 28.09.2020 (л.д. 215, 216) и вступившего в законную силу решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 25.02.2019 следует, что распоряжением Администрации г. Норильска от 07.04.2014 № 1742 членам семьи Фурса взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение все члены семьи не переселились, 26.02.2015 специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, 17.03.2015 факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № 637 ООО «Энергосбыт». Распоряжением Администрации г. Норильска от 15.08.2016 № 4160 на основании заключения Межведомственной комиссии от 28.07.2016 № 12 МВК/З многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В феврале 2018 года ответчикам направлено письменное уведомление о необходимости расторжения ранее заключенного договора социального найма, заключении договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако это не было исполнено, что также подтверждается сведениями о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении до 2018 года (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах начисление жилищных и коммунальных платежей по спорному жилому помещению по январь 2015 года является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п.13 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 621,81 руб. (л.д. 10-18), при этом при подаче заявлений о вынесении судебного приказа АО «НТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. (платежные поручения № 12690 от 27.08.2019 и 10753 от 25.10.2017), данная государственная пошлина подлежит зачету.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке:

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – в размере 4 251 руб.: (152 551,56 руб. – 100 000 руб.) * 2 % + 3 200 руб.;

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – в размере 1 288 руб.: (36 252,60 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.

Излишне уплаченная АО «НТЭК» государственная пошлина в размере 82,81 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить:

1) Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.02.2011 по 22.09.2013 в размере 152 551 рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» суммы в размере 148 236 рублей 40 копеек (произвести зачет в качестве погашения долга за период с 01.02.2011 по 22.09.2013) в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части;

2) Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 23.09.2013 по 31.01.2015 в общем размере 36 252 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» суммы в размере 32 781 рубль 50 копеек (произвести зачет в качестве погашения долга за период с 23.09.2013 по 31.01.2015) в связи с фактическим исполнением решения суда в данной части;

3) Возвратить Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» излишне уплаченную по платежному поручению от 10.08.2020 № 17611 государственную пошлину в размере 82 рубля 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020