Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий, выраженных в хранении, техническом обслуживании грузового транспортного средства, незаконными, запрете размещения, стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания грузового транспортного средства на расстоянии менее 100 м от земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> Ответчик является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> На территории, разделяющей земельные участки, ответчица осуществляет хранение принадлежащего ей транспортного средства, используемого для откачки и перевозки выгребных ям из домовладений, не имеющих доступа к централизованной канализации. Ответчица помимо собственно хранения транспортного средства осуществляет ремонт, техническое обслуживание, мойку автомашины, при этом от цистерны автомашины исходят неприятные запахи, во время прогрева двигателя автомашины возникает шум, в воздухе повышается уровень содержания продуктов сгорания автомобильного топлива, а в связи с техническим обслуживанием автомобиля происходит захламление поверхности земли, загрязнение внутреннего грунта. Истица указывает, что перечисленные действия являются нарушением ее права на благоприятную окружающую среду. Кроме того, в результате хранения автомашины по указанной территории затруднен или невозможен проезд иных транспортных средств, в том числе авариных служб. На этом основании истица просит признать действия, выраженные в хранении, техническом обслуживании грузового транспортного средства, незаконными, запретить ответчице размещать грузовой и легковой транспорт, их стоянку, ремонт и техническое обслуживание на расстоянии 100 м от принадлежащего истице земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал и уточнил, что претензий к размещению легкового автотранспорта ответчицы у истицы не имеется.

Ответчица в судебном заседании иск фактически признала, не оспаривая приведенные в иске обстоятельства. При этом, однако, пояснила, что на основании общего решения собственников прилегающих домовладений хранение грузового автотранспорта в настоящее время ответчицей возле принадлежащего ей жилого дома не осуществляется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отнесены к основным принципам охраны окружающей среды.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>

Ответчице на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 17.12.2015 и зарегистрировано 21.12.2015.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты между земельными участками находится земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> используемый в качестве проезда.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что на территории, разделяющей земельные участки, ответчица осуществляет хранение принадлежащего ей транспортного средства, используемого для откачки и перевозки выгребных ям из домовладений, не имеющих доступа к централизованной канализации. Ответчица помимо собственно хранения транспортного средства осуществляет ремонт, техническое обслуживание, мойку автомашины, при этом от цистерны автомашины исходят неприятные запахи, во время прогрева двигателя автомашины возникает шум, в воздухе повышается уровень содержания продуктов сгорания автомобильного топлива, а в связи с техническим обслуживанием автомобиля происходит захламление поверхности земли, загрязнение внутреннего грунта. Истица указывает, что перечисленные действия являются нарушением ее права на благоприятную окружающую среду. Кроме того, в результате хранения автомашины по указанной территории затруднен или невозможен проезд иных транспортных средств, в том числе авариных служб.

Соглашаясь с доводом истца о том, что хранение грузового автотранспорта, предназначенного для откачки и перевозки выгребных ям, его техническое обслуживание в непосредственной близости от жилого дома, в котором проживает истица, нарушает право последней на благоприятную окружающую среду, суд не соглашается с необходимостью запрета на хранение автомашины на расстоянии не менее 100 м от земельного участка.

Необходимость установления такого расстояния истец обосновывает требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с учетом санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой зависит от класса опасности сооружений, и для стоянок (парков) грузового междугородного автотранспорта, отнесенных к IV классу опасности сооружений, это санитарно-защитная зона действительно составляет 100 м (пункт 7.1.12).

Вместе с тем на действия ответчицы по хранению частного автотранспорта на территории, не являющейся стоянкой (парком) грузового междугородного автотранспорта, эти санитарные правила свое действие не распространяют. В связи с этим при решении вопроса об эксплуатации грузового автотранспорта подлежат применению общие нормы, т.е. правила дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дается определение понятий «Остановка», «Стоянка». Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянкой признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 17.2 Правил в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

В связи с этим на ответчицу возлагается обязанность осуществлять стоянку, т.е. преднамеренное прекращение движение на время более 5 минут, хранение, ремонт и техническое обслуживание грузового транспортного средства в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

не подлежат Из сведений публичной кадастровой карты пояснениями и пояснениями сторон установлено, что доступ к земельному участку истицы ранее действительно имелся ввиду отсутствия частично ограждения на смежной границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> образованных в результате раздела одного земельного участка.

Однако оснований для удовлетворения иска нет.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В ходе разбирательства выявлено, что в настоящее время смежная граница земельных участков обозначена истицей межевыми знаками в виде металлических столбов. Истица при этом не оспаривает, что на сегодняшний момент какие-либо препятствия ей в пользовании земельным участком ответчиком не чинятся.

Таким образом, учитывая, что предмет спора в настоящее время фактически отсутствует, а нарушение прав истицы на владение пользование земельным участком не имеет место быть, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 осуществлять стоянку, т.е. преднамеренное прекращение движение на время более 5 минут, хранение, ремонт и техническое обслуживание грузового транспортного средства в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

ФИО1 в иске к ФИО2 в части признания действий, выраженных в хранении, техническом обслуживании грузового транспортного средства, незаконными, в части запрета размещения, стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания грузового транспортного средства на расстоянии менее 100 м от земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов