Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности установить тарифную ставку (оклад), выплате неполученных сумм, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал»), в котором просила обязать установить тарифную ставку (оклад) с 17.12.2021 по 31.12.2021 - 22308 руб., а с 01.01.2021 - 23200 руб., произвести перерасчет заработной платы с 17.12.2020 по 31.12.2021 и с 01.02.2022, произвести перерасчет заработной платы и отпускных с 01.01.2022 выплатить недополученную заработную плату и отпускные с компенсацией по ст.236 Трудового кодекса РФ; обязать выплатить денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты при перерасчете заработной платы и отпускных сумм по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1719/2021 от 12.07.2021; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать в дальнейшем индексировать и устанавливать оклад в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы», продленного дополнительным соглашением до 31.12.2022 и приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г «Об утверждении тарифной сетки с 01.01.2014».

В обоснование иска указала, что с 17.12.2021 работает в ООО «Водоканал» в должности ... 6 разряда. В связи с тем, что 08.12.2016 было заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, которое вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2022, следовательно, тарифная ставка должна быть установлена с учетом данного Соглашения. При перерасчете заработной платы и отпускных, исполняя решение суда от 12.07.2021 по делу № 2-1719/2021, работодателем не учитывается денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в локальных актах. Приказом от 31.12.2013 № 1578г с 01.01.2014 утверждена схема тарифных коэффициентов на основании 18-ти разрядной тарифной сетки. Истец занимает должность в должности ... 6 разряда. Решением суда от 12.07.2021 на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить истцу тарифную ставку (оклад): с 01.06.2020 по 15.11.2020 - 18590,58 руб., с 16.11.2020 по 31.12.2020 - 21492 руб., с 01.01.2021 по 31.01.2021 - 22308 руб., с 01.02.2021 – 19296,42 руб., произвести перерасчет заработной платы, оплаты отпуска за 2020-2021, и выплатить недополученную заработную плату за 2020-2021. В связи с признанием ООО «Водоканал» банкротом решение суда исполняется в порядке очередности, и было частично исполнено. Материальная ответственность за неисполнение решения суда ст. 236 ТК РФ не предусмотрена. В удовлетворении иска просит отказать, ввиду исполненного в полном объеме решения суда от 12.07.2021 по делу № 2-1719/2021.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, судебном заседании, указала, что поскольку оклады с 17.12.2020 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 ей установлены в размере 22308 руб., и 23268 руб., не настаивает на удовлетворении этих требований. Настаивает на исковых требованиях о взыскании денежной компенсации в порядке 236 ГПК РФ, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности в дальнейшем индексировать и устанавливать оклад в соответствии с Отраслевым соглашением и приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013, поскольку опасается, что в будущем эти оклады могут быть уменьшены.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда от 12.07.2021 по делу № 2-1719/2021 на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ФИО1 тарифную ставку (оклад): с 01.06.2020 по 15.11.2020 - 18590,58 руб., с 16.11.2020 по 31.12.2020 - 21492 руб., с 01.01.2021 по 31.01.2021 - 22308 руб., с 01.02.2021 – 19296,42 руб., произвести перерасчет заработной платы, оплаты отпуска за 2020-2021, и выплатить недополученную заработную плату за 2020-2021.

Исполняя вышеуказанное решение суда ООО «Водоканал» установил ФИО1 оклад с 01.06.2020 по 15.11.2020 - 18590,58 руб., с 16.11.2020 по 31.12.2020 - 21492 руб., с 01.01.2021 по 31.01.2021 - 22308 руб., с 01.02.2021 – 19296,42 руб., с 17.12.2021 по 31.12.2021 – 22308 руб., а с 01.01.2022 - 23268 руб. (приказ от 31.01.2022 № 89т).

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года ФИО1 произведен перерасчет заработной платы и отпускных за 2020-2021 годы в соответствии с решением суда по делу № 2-1719/2021.

Таким образом, оснований для возложения обязанности установить ФИО1 оклад с 17.12.2021 по 31.12.2021 – 22308 руб., с 01.01.2022 в размере 23200 руб. не имеется, решение суда исполняется ответчиком.

Относительно требований иска о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с учетом денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что ранее между сторонами существовал спор, возникший в связи с установлением оклада в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы». Данный спор разрешен судом, судебным решением, вступившим в законную силу, на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить оклады, произвести перерасчет заработной платы, оплаты отпуска за 2020-2021 годы, и выплатить ФИО1 недополученную заработную плату за 2020-2021 годы.

При этом положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусматривают обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию за несвоевременную оплату по решению суда.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, урегулированные нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, основанные на обстоятельствах неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых, предоставлено работнику положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Требования истца в дальнейшем индексировать и устанавливать оклад в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы», продленного дополнительным соглашением до 31.12.2022 и приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г «Об утверждении тарифной сетки с 01.01.2014», являются предположением и в настоящее время предметом рассмотрения являться не может, в силу следующего.

Из содержания статьи 131 ГПК РФ следует, что именно истец формулирует исковые требования. При этом конкретизация и разграничение требований необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильного исполнения принятого по результатам рассмотрения исковых требований судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд при разрешении данного спора исходит из того, что истец должен доказать нарушение своих прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, требование в дальнейшем индексировать и устанавливать оклад в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы», продленного дополнительным соглашением до 31.12.2022 и приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г «Об утверждении тарифной сетки с 01.01.2014» не обосновано нормами закона, обстоятельствами нарушения его прав, не представлены доказательства таких нарушений прав истца со стороны ООО «Водоканал».

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности установить тарифную ставку (оклад) с 17.12.2021 по 31.12.2021 - 22308 руб., с 01.01.2021 - 23200 руб., произвести перерасчет заработной платы с 17.12.2020 по 31.12.2021 и с 01.02.2022, произвести перерасчет заработной платы и отпускных с 01.01.2022, выплатить недополученную заработную плату и отпускные с компенсацией по ст.236 Трудового кодекса РФ; о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты при перерасчете заработной платы и отпускных сумм по решению Воркутинского городского суда по делу № 2-1719/2021 от 12.07.2021; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; о возложении обязанности в дальнейшем индексировать и устанавливать оклад в соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы», продленного дополнительным соглашением до 31.12.2022 и приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587г «Об утверждении тарифной сетки с 01.01.2014» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.03.2022.

Председательствующий