Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ООО «Агропромкомплектация» к Атякину Александру Юрьевичу о расторжении купли - продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромкомплектация» обратилось в суд с иском к Атякину Александру Юрьевичу о расторжении купли - продажи недвижимого имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромкомплектация» и Атякиным Александром Юрьевичем был заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: , принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1.3 ответчик гарантировал, что до подписания настоящего Договора, Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, никому не продано, не подарено, не заложено, не передано в аренду, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора стороны не могли не знать, третьи лица не имеют преимущественного права покупки указанного Недвижимого имущества, права Продавца на Недвижимое имущество никем не оспариваются, сервитуты в отношении Недвижимого имущества не установлены. Продавец гарантирует, что на момент перехода права собственности на Недвижимое имущество, оно не будет находиться в залоге, под арестом, в аренде и не будет обременено иным образом.

Ранее Атякин А.Ю. являлся ответчиком по гражданскому делу № о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, по иску ФИО1, указанное дело рассматривалось Михайловским районным судом .

Суть указанного спора заключалась в том, что в собственности ФИО3 находился земельный участок площадью 203 000 кв.м, с кадастровым номером № местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: местоположения границ и (или) площади земельного участка ФИО3 обратилась в ООО «Земля», в результате проделанных кадастровых работ была установлена площадь принадлежащего ей земельного участка и установлены его границы. Однако в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка пересекают в пересечении площадь 188499 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (пересечение отображено на схеме пересечения земельных участков имеющейся в материалах дела №№) принадлежащего Атякину А.Ю. Данное пересечение обусловлено тем, что допущена ошибка лицом, выполнявшим работу по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а именно в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 203000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , примерно в 3,0 км от подстанции «Мишино» не были учтены материалы ранее проведенного межевания границ земельного участка, произведенного в 1995 году в результате чего произошло пересечение. Как указывала ФИО3 в своем исковом заявлении Атякиным А.Ю. было нарушено действующее законодательство, а именно с ФИО3 не согласовывалась смежная граница, межевание земельного участка Ответчика было произведено без учета фактического пользования, учета местоположения смежного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ее супругу ФИО2, используются с момента его предоставления с 1992 г. по настоящее время, вышеуказанный земельный участок обрабатывается, выращиваются зерновые культуры, вследствие чего при проведении межевания кадастровый инженер не мог не заметить, что он захватывает границы не принадлежащего Ответчику земельного участка.

Следовательно, при межевании земельного участка границы земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности границ. ФИО3 в своем исковом заявлении просила суд признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежащего Атякину А.Ю, исключить сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером , установить границы земельного участка с кадастровым номером № предложенному ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В возражениях Атякина А.Ю. на исковое заявление ФИО1 указывалось, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, Атякиным А.Ю. было приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ спорного земельного участка Атякиным А.Ю. не производилось. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем право Атякина А.Ю. на спорный земельный участок не могло быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договора.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что восстановление нарушенных прав истца ФИО3 возможно путем установления границ земельного участка ФИО3 по варианту, предложенному в экспертном заключении с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № Михайловский районный суд решил: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 972000 +\-8626.63 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного использования, местоположение: Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из сведений ЕГРН следующих координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №: геодезической точки 1 (Х=389912,99 У=1298927,60); геодезической точки 2 (Х=389831,73 У=1299136,96); геодезической точки 3 (Х=389813,32 У=1299147,73); геодезической точки 4 (Х=389788,96 У=1299129,36); геодезической точки 5 (Х=389223,94 У=1298845,15); геодезической точки 6 (Х=389328,41 У=1298537,00); геодезической точки 7 (Х=389881,27 У=1298897,69). Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:08:0036008:112 площадью 203000 кв.м, следующим образом:

За начало отсчета границ земельного участка принимаем геодезическую точку н1 с координатами: Х = 389330,95; У = 1298529,49. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 33° 16,'8", на расстоянии 236,71 м до геодезической точки н2 с координатами Х = 389528,84; У = 1298659,38

Далее от точки н2 дирекционный угол 33° 42,'4", на расстоянии 211,37 м до геодезической точки н3 с координатами Х = 389704,68; У = 1298776,68

Далее от точки н3 дирекционный угол 34° 12,'0", на расстоянии 250,75 м до геодезической точки н4 с координатами Х = 389912,07; У = 1298917,62

Далее от точки н4 дирекционный угол 86° 20,'5", на расстоянии 19,75 м до геодезической точки н5 с координатами Х = 389913,33; У = 1298937,33

Далее от точки н5 дирекционный угол 110° 13,'6", на расстоянии 100,8 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 389878,48; У = 1299031,91

Далее от точки н6 дирекционный угол 113° 55,'6", на расстоянии 97,22 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 389839,05; У = 1299120,78

Далее от точки н7 дирекционный угол 114° 20,'5", на расстоянии 17,76 м до геодезической точки 2 с координатами Х = 389831,73; У = 1299136,96

Далее от точки 2 дирекционный угол 148° 14,'0", на расстоянии 21,16 м до геодезической точки н8 с координатами Х = 389813,74; У = 1299148,10

Далее от точки н8 дирекционный угол 113° 51,'6", на расстоянии 0,57 м до геодезической точки 9 с координатами Х = 389813,51; У = 1299148,62

Далее от точки 9 дирекционный угол 176° 34,'2", на расстоянии 9,03 м до геодезической точки 8 с координатами Х = 389804,50; У = 1299149,16

Далее от точки 8 дирекционный угол 207° 03,'5", на расстоянии 654,55 м до геодезической точки 7 с координатами Х = 389221,60; У = 1298851,40

Далее от точки 7 дирекционный угол 288° 45,'7", на расстоянии 339,98 м до геодезической точки н1 с координатами Х = 389330,95; У = 1298529,49, в остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Указанное решение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Атякин А.Ю. обжаловал в апелляционной инстанции Рязанского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Ваша жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была осуществлена сделка с ООО «АПК-Рязань» по купле-продаже спорного земельного участка находящегося в его собственности, а именно земельного участка имеющего кадастровый № площадью 192730+/-153,65 кв.м, местоположение , данный участок был образован из земельного участка имеющего кадастровый № площадью 972000 кв.м, местоположение , расположенного за пределами участка.

Атякин А.Ю. знал о том, что кадастровые границы земельного участка № (контур № земельного участка 62:08:0036008:361) полностью накладываются на границы земельного участка № который принадлежит ФИО1, площадь пересечения (наложения) составляет 192730 кв.м., а так же знал, что была допущена реестровая ошибка, которая может быть исправлена только путем исключения из сведений ЕГРН, заявлял в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции о том, что исправление реестровой ошибки, приведет к прекращению права собственности Ответчика на земельный участок №, однако все равно решил осуществить продажу земельного участка имеющего кадастровый № в ООО «АПК-Рязань», фактически Атякин А.Ю. избавился от спорного земельного участка. В случае, если бы Атякин А.Ю. заранее, до момента заключения договора предоставил ООО «АПК-Рязань» информацию о том, что координаты земельного участка, имеющего кадастровый № исключены из сведений ЕГРН, ООО «АПК-Рязань» отказалось бы осуществлять сделку по купле-продаже земельного участка имеющего кадастровый №, который был выделен из земельного участка имеющего кадастровый №.

В настоящее время в результате не правомерных действий Атякина А.Ю. ООО «АПК-Рязань» не имеет возможности использовать приобретенный по договору земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: , так как указанный земельный участок полностью пересекает (накладывается) на границы земельного участка № собственником которого является ФИО3 Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № осуществляет ФИО3, Атякин А.Ю. не исполнил своей обязанности по договору, предусмотренную п. 2.1.2., по которому он был обязан передать ООО «АПК-Рязань» недвижимое имущество свободным от прав и претензий третьих лиц.

В свою очередь, Заявитель добросовестно исполнили свои обязанности по договору, и в соответствии с п. 3.2. оплатили на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 867 285 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия за № ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора купли-продажи спорного земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его несоответствием условиям Договора, о возврате уплаченных денежных средств, однако Ответчик не удовлетворил указанных в претензии требований, ответа на претензию Истец от Ответчика не получал.

При таких обстоятельствах у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 867 285 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 32 137 (тридцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 07 копеек.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: . Взыскать с Атякина Александра Юрьевича в пользу ООО «Агропромкомплектация» сумму неосновательного обогащения в размере 867 285 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей. Взыскать с Атякина Александра Юрьевича в пользу ООО «Агропромкомплектация» проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 137 (тридцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Атякина Александра Юрьевича в пользу ООО «Агропромкомплектация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 195 (двенадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Обязать Атякина Александра Юрьевича принять земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: обратно в связи с его несоответствием условиям Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец – представитель ООО «Агропромкомплектация», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Атякин А.Ю., будучи надлежащим образом уведомлявшимся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: , в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Разрешая исковые требования ООО «Агропромкомплектация» о расторжении купли - продажи недвижимого имущества, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Применительно к купле-продаже в силу нормы п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. То есть до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ № 218-ФЗ)).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромкомплектация» и Атякиным А.Ю. был заключен договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные настоящим Договором недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: , что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями договора № ответчик гарантировал, что до подписания настоящего Договора, Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора, никому не продано, не подарено, не заложено, не передано в аренду, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора стороны не могли не знать, третьи лица не имеют преимущественного права покупки указанного Недвижимого имущества, права Продавца на Недвижимое имущество никем не оспариваются, сервитуты в отношении Недвижимого имущества не установлены. Продавец гарантирует, что на момент перехода права собственности на Недвижимое имущество, оно не будет находиться в залоге, под арестом, в аренде и не будет обременено иным образом.

В соответствии с условиями договора № истец перечислил Атякину А.Ю. денежные средства в сумме 867 285 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом было постановлено: Иск ФИО3 к Атякину Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 972000 +\-8626.63 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли для сельскохозяйственного использования, местоположение: . Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из сведений ЕГРН следующих координат местоположения земельного участка с кадастровым номером № геодезической точки 1 (Х=389912,99 У=1298927,60); геодезической точки 2 (Х=389831,73 У=1299136,96); геодезической точки 3 (Х=389813,32 У=1299147,73); геодезической точки 4 (Х=389788,96 У=1299129,36); геодезической точки 5 (Х=389223,94 У=1298845,15); геодезической точки 6 (Х=389328,41 У=1298537,00); геодезической точки 7 (Х=389881,27 У=1298897,69). Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 203000 кв.м, следующим образом:

Как следует из указанного решения суда, земельный участок имеющий кадастровый № площадью 192730+/-153,65 кв.м, местоположение , был образован из земельного участка имеющего кадастровый №, расположенный по адресу:

Поскольку решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а договор № купли - продажи указанного участка был заключен между истцом и ответчиком 01.04.2021г., то есть после вынесения решения, в связи с чем, Атякин А.Ю. достоверно знал о том, что кадастровые границы земельного участка № (контур № земельного участка №) полностью накладываются на границы земельного участка № который, принадлежит ФИО1, площадь пересечения (наложения) составляет 192730 кв.м., а так же знал, что была допущена реестровая ошибка, которая может быть исправлена только путем исключения из сведений ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Кроме того, суд усматривает в действиях Атякина А.Ю. нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12195 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает, что с ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Агропромкомплектация» к Атякину Александру Юрьевичу о расторжении купли - продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 192 730 кв. м, кадастровый №, адрес: , заключенного между ООО «Агропромкомплектация» и Атякиным Александром Юрьевичем.

Взыскать с Атякина Александра Юрьевича в пользу ООО «Агропромкомплектация» 867 285 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Атякина Александра Юрьевича в пользу ООО «Агропромкомплектация» проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 137 (тридцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 07 копеек.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Вагин