Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался осуществить монтаж собственными силами и из своих материалов натяжных потолков в количестве штук в квартире, расположенной по адресу: . Общая сумма по договору составила , в момент заключения договора ответчик произвела оплату в размере . Согласно условиям договора оставшуюся часть стоимости в размере ответчик должна была оплатить в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ -, ДД.ММ.ГГ - , ДД.ММ.ГГ - . Однако ответчиком были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - , ДД.ММ.ГГ - , всего выплачено . Свои обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом. Однако ответчик ФИО4 до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнила. Согласно обязательству в случае неуплаты суммы по договору в сроки, указанные в обязательстве, ответчик обязалась уплатить пеню в размере % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ФИО4 долг по договору купли-продажи в сумме , неустойку за просрочку платежей в сумме , неустойку на день вынесения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме .

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 настаивает на исковых требованиях в полном объеме, изложив доводы, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. Согласно представленной суду расписке лично уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д. 34). В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по (л.д.39).

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик ФИО3 обязался осуществить монтаж собственными силами и из своих материалов натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: , а заказчик ФИО4 обязалась принять и оплатить заказанные материалы и монтаж в порядке, предусмотренном данным договором (л.д. 41- 42).

Акт выполненных работ, согласно которому стороны согласны с качеством принятых и выполненных работ, был подписан ДД.ММ.ГГ (л.д.49). По пояснениям представителя истца вместо ФИО4 данный акт был подписан Д., так как пунктом 3.7 Договора было предусмотрено, что если заказчик не имеет возможности лично присутствовать и осуществлять приёмку выполненных работ, право на приёмку результата выполненных работ и подписания акта имеет Д..

По условиям указанного договора общая стоимость заказа составляет , к моменту заключения договора заказчиком произведена оплата в размере . Согласно обязательству, данному заказчиком ФИО4, оставшуюся сумму в размере она обязалась оплатить в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ -, ДД.ММ.ГГ - , ДД.ММ.ГГ - . Однако ответчиком были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - , ДД.ММ.ГГ - , всего выплачено (л.д. 50).

Таким образом, до настоящего времени ФИО4 не оплатила истцу стоимость выполненных работ в размере .

Кроме того, ответчик обязалась в случае неуплаты указанной суммы в данные сроки уплачивать пеню в размере % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (л.д.50).

По расчету истца общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет . Данная сумма складывается из следующего:

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 19 дней*(*%)= рублей;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 10 дней*(*%)= рублей;

за период с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ 31 день*(*%)= рубля;

за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 58 дней*(*%)= рублей.

Данный расчет проверен судом, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Также истец просил о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию на день вынесения решения суда, а именно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит: 34 дня * (*%)= . Итого общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит: +=.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме (л.д.15) и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме (л.д. 14).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере исходя из суммы исковых требований . В связи с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда сумма взыскания увеличилась на и составляет на данный момент . Государственная пошлина с указанной суммы составит . Разницу в сумме (- =) суд полагает в соответствии со ст.92 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме , неустойку за просрочку платежей в размере , расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме .

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере .

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА