Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КАРЯГИНА А.П., действующего по доверенности от имени СЛОНОВА А.С., на бездействие судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Карягин А. П., действующий по доверенности от имени Слонова А. С., обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Тотемскому району.

В обоснование требований указал, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, с ООО "Вологодская льняная компания" взыскано в пользу Карягина А. П. 875 467 руб. в качестве неосновательного обогащения. (дата) года им в Тотемском суде Вологодской области был получен исполнительный лист ВС№№, который в этот же день был сдан в отдел судебных приставов по Тотемскому району. (дата) года судебным приставом - исполнителем Гладковской Л.С. возбуждено исполнительное производство №№. Он неоднократно посещал и звонил по телефону в отдел судебных приставов по Тотемскому району, где ему судебный пристав-исполнитель Алексеевская Н.В., которая ведет исполнительное производство, поясняла, что (дата) года разосланы запросы во все надлежащие инстанции. Им были сделаны телефонные звонки (дата) года в БТИ по Тотемскому району и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Тотемском районе, где ответили, что данные запросы в эти организации не поступали. При неоднократном телефонном общении с судебным приставом-исполнителем Алексеевской Н.В. стало известно, что якобы, судебные приставы-исполнители не могут найти и уведомить ООО "Вологодская льняная компания" по юридическому адресу: (адрес), хотя достоверно известно, что офис ООО "Вологодская льняная компания" как был, так и находится по вышеуказанному адресу, и руководство каждый рабочий день присутствует там, а так же, было сказано, что начальник отдела судебных приставов по Тотемскому району Черепанов В.А. дал указание не торопиться с исполнением данного производства, у пристава-исполнителя по закону есть два месяца на исполнение. (дата) года им в личном разговоре с директором ООО "Вологодская льняная компания" Поздняковым Д.Л. было предложено добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства и указано ему, что при неисполнении с ООО "Вологодская льняная компания" приставами будет взыскан исполнительский сбор 7%, на что Поздняков Д.Л. предложил действовать через приставов и сказал: "ничего платить не будем, нам все равно, у нас там (надо понимать в отделе судебных приставов) все схвачено!» (дата) года при очередном телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем Алексеевской Н.В. он выслушал от нее, что ООО "Вологодская льняная компания" не имеет в собственности никаких активов. На его вопрос, получены ли ответы на запросы о розыске имущества ООО "Вологодская льняная компания", посланные в инстанции (дата) года, Алексеевская Н.В. ответила, что ответов нет, а активов у компании нет, это её личное мнение. Он неоднократно обращался с жалобами в Прокуратуру Тотемского района, получая каждый раз "отписки". (дата) года Тотемский районный суд произвел замену взыскателя по исполнительному производству, взыскателем является Слонов А.С. Прошло четыре месяца, а "воз и ныне там". На сегодняшний день в исполнительном производстве по данному делу наложен запрет на отчуждение всех объектов недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности ООО "Вологодская льняная компания". На оценку эксперту выставлены неликвидные объекты, которые никто и никогда не приобретет с торгов. Остальные доводы им будут приведены в судебном заседании. У него складывается впечатление, что существует сговор и умышленное затягивание исполнительного производства исполнения законного решения суда. Просит суд обязать ОСП по Тотемскому району Вологодской области работать и исполнить законное решение суда, а так же вынести частное определение в адрес виновных должностных лиц.

В судебное заседание Карягин А. П. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Взыскатель Слонов А. С., представитель должника ООО «Вологодская льняная компания» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Представитель ОСП по Тотемскому району старший судебный пристав – исполнитель Черепанов В. А. требования не признал и пояснил, что (дата) года на исполнение в ОСП по Тотемскому району поступил исполнительный лист № № от (дата)., выданный Тотемским районным судом Вологодской области, предмет исполнения: взыскание долга в размере 875467,00руб. в отношении должника: ООО «Вологодская льняная компания» в пользу Карягина А.П.. (дата). на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство за №№. (дата). и (дата). (повторные) были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, БТИ, ГТН, ГУЮ. (дата). состоялось судебное заседание по заявлению должника о рассрочке исполнения решения суда, в чем было отказано. (дата). вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По данным налогового органа у ООО «Вологодская льняная компания» имеется счет в ОАО КБ «Севергазбанк», на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. (дата). вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: мазутно-насосная станция, площадь ... кв.м, кадастровый номер №, контрольно-пропускная будка, площадь ... кв.м., кадастровый номер №, весовая будка на 2 платформы, площадь ... кв.м., кадастровый номер №, вручены предупреждения должнику по ст.ст. 312, 315 УК РФ, требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество. (дата). вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и сделана заявка на оценку арестованного имущества. (дата). направлено уведомление в налоговую инспекцию о наложении ареста на имущество 4-й очереди в отношении должника ООО «Вологодская льняная компания», а также сделан отзыв заявки на оценку арестованного имущества до получения ответа об осуществлении или отказе в осуществлении ИНФС № 7 России по Вологодской области действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации. (дата). получен отказ по возбуждению в Арбитражном суде Вологодской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве). На основании этого ответа (дата). была сделана заявка на оценку арестованного имущества. Аресту подвергнуто имущество должника на сумму, превышающую сумму долга. Считает, что действиями судебных приставов – исполнителей по аресту имущества должника права взыскателя никак не нарушены. Имущество должника заблокировано, в случае, если арестованное и выставленное на торги имущество не будет реализовано, оно будет предложено взыскателю по цене, ниже оценочной на 25 %.

Суд, выслушав представителя ОСП по Тотемскому району, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, по решению Тотемского районного суда от (дата) года постановлено: взыскать с ООО «Вологодская льняная компания» в пользу Карягина А.П. 841000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22631 руб., судебные расходы в сумме 11836 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Карягину А. П. отказать. (дата) возбуждено исполнительное производство за №№ в отношении должника ООО «Вологодская льняная компания». Добровольно должник решение суда не исполнил. (дата). и (дата). (повторные) были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, БТИ, ГТН, ГУЮ. Должнику было отказано в рассрочке исполнения решения суда. (дата). вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Вологодская льняная компания» в ОАО КБ «Севергазбанк». (дата). вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: мазутно-насосная станция, площадь ... кв.м, кадастровый номер №, контрольно-пропускная будка, площадь ... кв.м., кадастровый номер №, весовая будка на 2 платформы, площадь ... кв.м., кадастровый номер № вручены предупреждения должнику по ст.ст. 312, 315 УК РФ, требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество. (дата). вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и сделана заявка на оценку арестованного имущества. (дата). направлено уведомление в налоговую инспекцию о наложении ареста на имущество 4-й очереди в отношении должника ООО «Вологодская льняная компания», а также сделан отзыв заявки на оценку арестованного имущества до получения ответа об осуществлении или отказе в осуществлении ИНФС № 7 России по Вологодской области действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации. (дата). получен отказ по возбуждению в Арбитражном суде Вологодской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве). На основании этого ответа (дата). была сделана заявка на оценку арестованного имущества.

Суд приходит к выводу, что действия судебных приставов – исполнителей ОСП по Тотемскому району по исполнению решения суда по исполнительному производству в отношении ООО «Вологодская льняная компания» правомерны и законны, судебные приставы – исполнители совершали исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы КАРЯГИНА А.П., действующего по доверенности от имени СЛОНОВА А.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Судья Е. Р. Рыжова.