Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курилкина В.В. к конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску ОРГ2 к Курилкину В.В., конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1, Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозову В.А. о признании права собственности и признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений и признании недействительной государственной регистрации права.

У С Т А Н О В И Л:

Курилкин В.В. обратился в суд к конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

ОРГ2 обратилось в суд со встречным иском к Курилкину В.В., конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1, Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозову В.А. о признании права собственности и признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений и признании недействительной государственной регистрации права.

В обоснование своих требований Курилкин В.В. указал, что узнав из «Российской газеты», что конкурсный управляющий ОРГ1 проводит в г. Краснодаре по ул. Седина, 6 торги в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по способу подачи заявок по цене каждого лота продажу следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение в г.Сочи по ул. Лесной 24, нежилое помещение в г.Сочи по ул. Молокова 32, нежилое помещение в г.Сочи по ул. Молокова 28 он заинтересовавшись данными Объектами, с целью их приобретения в собственность и оплатив задаток в размере 785100 руб., подал заявку на участие в аукционе.

29.08.2007 г. по результатам проведенных торгов он стал победителем.

Для проведения торгов конкурсным управляющим привлекалось лицо, осуществляющее их проведение на профессиональной основе - и.п. ФИО3.

По результатам торгов был составлен протокол об определении победителя торгов от 29.09.2007 г., где отражено, что он как участник аукциона, предложил за продаваемые Объекты, наиболее высокую цену, и в соответствии с требованиями закона, является победителем торгов.

С целью оформления перехода прав от продавца на покупателя на проданные объекты недвижимости конкурсный управляющий от имени ОРГ1 в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №1 27 – ФЗ и во исполнение решения аукционной комиссии об определении победителя торгов заключил с ним договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 8 243 550 рублей.

В соответствии с условиями Договора ему была произведена передача приобретенного имущества по акту приема-передачи, отраженному в пунктах 4.1. - 4.4. Договора. Он же, со своей стороны, не может произвести оплату купленного им имущества, в связи с тем, что не может приобрести право собственности на купленные объекты недвижимости.

Свои преддоговорные обязательства по названным договорам он выполнил, продавец же передавший ему недвижимость и документы, подтверждающие его права на проданное и переданное ему имущество, уклоняется в перерегистрации прав на него.

Своими действиями конкурсный управляющий ОРГ1 фактически оспаривает возможность признания за ним права собственности на приобретенные Объекты недвижимого имущества, при том условии, что Договор купли-продажи подписан непосредственно им.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Во исполнение данной цели, проведя в порядке, предусмотренном ст. 130 Закона инвентаризацию и оценку имущества должника, конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 139 Закона выставил для продажи на открытых торгах принадлежащие ОРГ1 объекты недвижимого имущества, обладателем которых в настоящее время является он.

Никто из представителей продавца не является на регистрацию прав несмотря на его неоднократные обращения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В связи с чем, просит суд, - признать на ним право собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований ОРГ2 указано, что нежилые помещения №№ 19, 19а площадью 34,2 кв. м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 32, а также нежилые помещения №№ 1-6, 8-26, 28-42, площадью 386 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 28 являются помещениями технических этажей многоквартирных домов и согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Общая площадь технического подполья в доме 28 составляет 552,6 кв.м., а в доме 32 - 1118,4 кв.м., что подтверждается техническими паспортами на данные многоквартирные дома.

Приватизация квартир в данных домах проходила с 1993 года. В последующем право собственности на отдельные квартиры было зарегистрировано Федеральной регистрационной службой. Так, право собственности на квартиру 28 в доме № 28 зарегистрировано за Визир Н.В., на квартиру 21 в доме 32 - за Жуковым П.А. В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является регистрацией права на долю в общем имуществе.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 февраля 2008 года было установлено, что все права на общее имущество в многоквартирном доме принадлежат собственникам квартир. Этот факт также был установлен Арбитражным Судом Краснодарского края в решении от 01 февраля 2006 года.

В вышеуказанных технических помещениях имеются инженерные коммуникации, тепловые узлы, инженерные сети внутридомовых разводок, предназначенные для обеспечения теплоснабжения жилых домов, сети водопровода и канализации и иное обслуживающее более одного помещения в данных многоквартирных домах оборудование, что подтверждается письмами ОРГ3 от 25.08.2009 г. и ОРГ4 от 18.08.2009 г.

Техническое назначение данных помещений подтверждается и истребованными судом из ОРГ5 проектными планами технических этажей.

В соответствии с истребованными судом из Архивного отдела Администрации г.Сочи актами приемки в эксплуатацию многоквартирных домов в этих домах не предусматривались и не вводились в эксплуатацию помещения с самостоятельным целевым назначением кроме жилых.

Факт предназначения вышеуказанных помещений для обслуживания всех помещений жилого дома подтверждается его функциональным назначением. Жизнеобеспечение жилых помещений жилого дома без использования, обслуживания технических помещений и находящихся в них коммуникаций невозможно.

Техническое назначение вышеуказанных помещений вытекает и из технических паспортов многоквартирных домов, выданных ОРГ6 в 1997 г. где этажи, на которых расположены эти помещения, обозначены как «техническое подполье».

Однако, ОРГ1 незаконно без разрешения собственников квартир время от времени самовольно захватывала эти помещения технических этажей и использовала для различных целей. Это было зафиксировано актами инвентаризации, проведенной ОРГ6. Все это происходило без разрешения собственников квартир, а также согласований перепланировки с уполномоченными государственными органами, то есть является самовольным строительством, которое угрожает жизнеобеспечению многоквартирных домов.

В результате в новых технических паспортах многоквартирных домов, которые были выполнены по заказу ОРГ1 после проведения инвентаризации, некоторые технические помещения были обозначены как нежилые с самостоятельным целевым назначением (кабинеты, коридоры и др.). Причем помещение № 19 в доме № 32 даже в новом техническом паспорте обозначено как «техническое подполье».

В соответствии с действующим законодательством, инвентаризация не является основанием возникновения права собственности.

То есть тот факт, что ОРГ1 незаконно использовало эти помещения для других целей, не может служить основанием их исключения из общего имущества собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме.

На момент продажи ОРГ1 на торгах нежилых технических помещений 97 % квартир в этих домах были приватизированы и принадлежали физическим лицам, что следует из материалов дела, и подтверждается справкой, выданной ОРГ2. Таким образом, сделка по отчуждению технических помещений является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит положению п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которому только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ, ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ даже собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Собственники помещений в многоквартирных домах такого согласия никогда не давали и реконструкция не проводилась.

Истец Курилкин В.В. не является добросовестным приобретателем имущества так как исходя из п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Представитель ОРГ2 в судебном заседании указал на то, что очень низкая цена, по которой были куплены помещения, говорит о том, что Александрова Д.В., Александрова И.С., Морозов В.А., должны были знать о том, что покупают имущество не у того лица, которое вправе его отчуждать. Так, помещения площадью 316,9 кв.м. были куплены Александровой Д.В. всего за 1 000 000 (один миллион) рублей, что составляет 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей за один квадратный метр. Помещения площадью 34,2 кв.м. было куплено Александровой И.С. всего за 300 000 (триста тысяч) рублей, что составляет 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) рубля за один квадратный метр. Помещения площадью 69,1 кв.м. были куплены Морозовым В.А. за 200 000 (двести тысяч) рублей, что составляет 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля за один квадратный метр.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В связи с чем, просят суд, - признать незаконным выделение ОРГ6 обособленных помещений с нетехническим целевым назначением на цокольных технических этажах многоквартирных домов № 28 и № 32 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи, а также внесение данных об этих помещениях в кадастр недвижимости

- признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли продажи нежилых помещений от 29.09.2007 года между Курилкиным В.В. и ОРГ1, а также сделку купли - продажи этих помещений, в результате которых их правообладателями стали Морозов В.А., Александрова Д.В. и Александрова И.С. и применить последствия их недействительности.

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения №№ 19, 19а площадью 34,2 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 32, а также нежилые помещения №№ 1-6, 8-26, 28-42, площадью 386 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 28, и аннулировать (погасить) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности: - на помещения № 1-6, 8, 9, 11-21, 24-26, 28-35 общей площадью 316,9 кв.м. по адресу г.Сочи, ул. Молокова, дом № 28, с кадастровым (условным) номером № за Александровой Д.В.; - на нежилые помещения 19, 19 а, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г.Сочи, ул. Молокова, д. 32 с кадастровым (условным) номером № за Александровой И.С.; - на нежилые помещения № 10, 22, 23 цокольного этажа строения А1, общей площадью 69,1 кв.м., по адресу г.Сочи, ул. Молокова, дом № 28 с кадастровым (условным) номером № за ФИО2.

- признать право собственности на нежилые помещения 1-35 площадью 552,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома № 28 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи за собственниками квартир в данном доме.

- признать право собственности на нежилые помещения 1-16, 19-30 площадью 1075,9 кв.м., расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома № 32 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи за собственниками квартир в данном доме.

- обязать Сочинский отдел (Адлерский сектор) Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения 1-16, 19-30 площадью 1075,9 кв.м., расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома № 32 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи за собственниками квартир в данном доме.

- обязать Сочинский отдел (Адлерский сектор) Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения 1-35 площадью 552,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже в доме № 28 по ул. Молокова в г.Сочи за собственниками квартир в этом доме.

- истребовать помещения № 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 8, 9, 9а, 24-35 из чужого
незаконного владения и передать представителям ОРГ2 ключи от
дверей в данные помещения.

- взыскать солидарно с Курилкина В.В., Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозова В.А. судебных расходов ОРГ2 в размере 215579,8 (двести пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей восемьдесят копеек, в том числе услуг архива ОРГ5 в размере 4130 рублей, затрат на поездку в ...вой суд в размере 7004,8 рублей, услуг ОРГ5 по техническом обследованию помещений в размере 50445 рублей, затрат на услуги представителя в размере 150000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.

Курилкин В.В. и конкурсный управляющий ОРГ1 о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались, уведомляли о своей осведомленности о рассмотрении дела, однако в судебное заседание ни разу не явились. Представитель Адлерского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещён, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ОРГ2 по доверенности Жуков П.А. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования товарищества, в удовлетворении исковых требований Курилкина В.В. просил суд отказать.

Заинтересованные лица Терентьева Н.Н., она же по доверенности в интересах Визир Н.В. поддержали исковые требования ОРГ2, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворения иска Курилкина В.В.

Представитель ответчиков Александрова И.С., Александрова Д.В., Морозова В.А. по доверенности Брускина Л.Л. настаивали на удовлетворении иска Курилкина В.В. указав, что они являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

Представитель третьего лица администрации Адлерского района г.Сочи по доверенности Ставицкий А.А. просил суд исковые требования Курилкина В.В. а так же встречный иск ОРГ2 рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение, сторон изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Курилкина В.В. и частичному удовлетворению иска ОРГ2 по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела нежилые помещения №№ 19, 19а площадью 34,2 кв. м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 32, а также нежилые помещения №№ 1-6, 8-26, 28-42, площадью 386 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 28 являются помещениями технических этажей многоквартирных домов. Общая площадь технического подполья в доме 28 по ул. Молокова составляет 552,6 кв.м., в доме 32 по ул. Молокова - 1118,4 кв.м., что подтверждается техническими паспортами на данные многоквартирные дома.

Так же из материалов дела усматривается, что в данных помещениях имеются инженерные коммуникации, тепловые узлы, инженерные сети внутридомовых разводок, предназначенные для обеспечения теплоснабжения жилых домов, сети водопровода и канализации и иное обслуживающее более одного помещения в данных многоквартирных домах оборудование, что подтверждается письмами ОРГ3 от 25.08.2009 г. и ОРГ4 от 18.08.2009 г. а так же предоставленными ОРГ5 проектными планами технических этажей.

Факт предназначения спорных помещений для обслуживания всех помещений жилых домов подтверждается его функциональным назначением. Жизнеобеспечение жилых помещений жилого дома без использования, обслуживания технических помещений и находящихся в них коммуникаций невозможно.

Техническое назначение вышеуказанных помещений так же усматривается из технических паспортов многоквартирных домов, выданных ОРГ6 в 1997г. где этажи, на которых расположены эти помещения, обозначены как «техническое подполье».

В последующем начиная с 1993 года граждане проживающие в домовладениях № 28, 32 расположенных по ул. Молокова стали приобретать в порядке приватизации право собственности на принадлежащие им квартиры в связи с чем Визир Н.В. приобрела право собственности на квартиру 28 в доме № 28 расположенную в Адлерском районе г.Сочи ул. Молокова, Жуков П.А. на квартиру 21 в доме 32 так же расположенную в Адлерском районе г.Сочи по ул. Молокова.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является регистрацией права на долю в общем имуществе исходя из чего следует, что за данными и иными гражданами проживающими в домовладениях № 28, 32 по ул. Молокова было приобретено право общей долевой собственности.

Данные выводы суда так же подтверждаются, - решением Адлерского районного суда г.Сочи от 19 февраля 2008 года которым установлено, что все права на общее имущество в многоквартирном доме принадлежат собственникам квартир. Этот факт был установлен Арбитражным Судом Краснодарского края в решении от 01 февраля 2006 года.

Согласно ст. 290 ГК РФ, - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

На основании ст. 36 ЗК РФ, - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из установленных обстоятельств следует, что ОРГ1 незаконно без разрешения собственников квартир использовала помещения технических этажей для различных целей, что было зафиксировано актами инвентаризации, проведенной ОРГ6, что не может служить основанием их исключения из общего имущества собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме.

На момент продажи ОРГ1 на торгах нежилых технических помещений 97 % квартир в этих домах были приватизированы и принадлежали физическим лицам, что следует из материалов дела, и подтверждается справкой, выданной ОРГ2. Таким образом, сделка по отчуждению технических помещений является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречит положению ст. 209 ГК РФ, согласно которому только собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, - даже собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из вышеизложенного суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования Курилкина В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, так как в соответствии с действующим законодательством не возможно отчуждение спорных помещений, а согласно Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений которого они не давали.

Так же суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОРГ2 в части признания права собственности на нежилые помещения 1-35 площадью 552,6 кв.м., расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома № 28 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи за собственниками квартир в данном доме. Признания права собственности на нежилые помещения 1-16, 19-30 площадью 1075,9 кв.м., расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома № 32 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи за собственниками квартир в данном доме, а так же обязания Сочинского отдела (Адлерский сектор) Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности данные на нежилые помещения, так как данные помещения согласно закона принадлежат собственниками жилых помещений и неразрывно связаны с ними.

В остальной части суд приходит к удовлетворению исковых требований ОРГ2, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ, - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела Морозов В.А., Александрова Д.В. и Александров И.С., заключили ничтожные сделки с Курилкиным В.В. зная о том, что ими приобретаются технические помещения, что подтверждается приобретенным Александровой И.С. помещением № 19 в доме 32 по ул. Молокова, которое и в первоначальном и в новом техническом паспорте значится как «техническое подполье». Так же материалами дела подтверждается, что Морозов В.А. участвовал в первоначальной ничтожной сделке купли-продажи в качестве представителя истца, что свидетельствует о его осведомленности о том, что данное недвижимое имущество принадлежит собственникам квартир.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего суд находит необходимым - взыскать солидарно с Курилкина В.В., Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозова В.А. в пользу ОРГ2 сумму государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, отказав в остальной части судебных расходов, так как данные расходы были понесены стороной как расходы на сбор доказательств предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из чего в рамках разумных пределов суд приходит к убеждению о взыскании с Курилкина В.В., Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозова В.А. затраты на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курилкина В.В. к конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Исковые требования ТСЖ «Нарцисс» к Курилкину В.В., конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1 Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозову В.А. о признании права собственности и признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений и признании недействительной государственной регистрации права – удовлетворить частично.

Признать незаконным выделение ОРГ6 обособленных помещений с нетехническим целевым назначением на цокольных технических этажах многоквартирных домов № 28 и № 32 по ул. Молокова в Адлерском районе г.Сочи, а также внесение данных об этих помещениях в кадастр недвижимости

Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли продажи нежилых помещений от 29.09.2007 года между Курилкиным В.В. и ОРГ1, а также сделку купли - продажи этих помещений, в результате которых их правообладателями стали Морозов В.А., Александрова Д.В. и Александрова И.С. и применить последствия их недействительности.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения №№ 19, 19а площадью 34,2 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 32, а также нежилые помещения №№ 1-6, 8-26, 28-42, площадью 386 кв.м. по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, 28, и аннулировать (погасить) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности: - на помещения № 1-6, 8, 9, 11-21, 24-26, 28-35 общей площадью 316,9 кв.м. по адресу г.Сочи, ул. Молокова, дом № 28, с кадастровым (условным) номером № за Александровой Д.В.; - на нежилые помещения 19, 19 а, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: г.Сочи, ул. Молокова, д. 32 с кадастровым (условным) номером № за Александровой И.С.; - на нежилые помещения № 10, 22, 23 цокольного этажа строения А1, общей площадью 69,1 кв.м., по адресу г.Сочи, ул. Молокова, дом № 28 с кадастровым (условным) номером № за ФИО2.

Истребовать помещения № 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 8, 9, 9а, 24-35 из чужого
незаконного владения и передать представителям ОРГ2 ключи от
дверей в данные помещения.

Взыскать солидарно с Курилкина В.В., Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозова В.А. в пользу ОРГ2 сумму государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Курилкина В.В., Александровой И.С., Александровой Д.В., Морозова В.А. в пользу ОРГ2 затраты на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ОРГ2 к Курилкину В.В., конкурсному управляющему ОРГ1 ФИО1 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Решение напечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.