Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя АО «Инженерные системы и сервис» по доверенности ФИО1, заинтересованного лица нотариуса ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества «Инженерные системы и сервис» о признании несоответствующим закону нотариального действия по обеспечению доказательств и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инженерные системы и сервис» (далее - АО «ИНСИСТЕМС») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-98116/2020 по заявлению ООО «СПЕКТР-А» о взыскании с АО «ИНСИСТЕМС» денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление по делу принято к производству, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство отложено до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить доказательства направления первичных документов (актов, справок по формам КС-2, КС-3), рекомендовал обратиться к нотариусу для обеспечения письменных доказательств. Непосредственно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № составленный нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО3 Копию протокола осмотра ООО «СПЕКТР-А» в адрес АО «ИНСИСТЕМС» не направило. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ИНСИСТЕМС» впервые ознакомился со спорным протоколом. Из содержания протокола осмотра следует, что осуществлен осмотр информации, находящейся в электронном виде в сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты>. в электронном почтовом ящике, имя и пароль которого представил заявитель. Также нотариус прямо указал цель осмотра доказательств и закрепления его результатов в протоколе - обеспечение возможности использования данных материалов в суде в качестве письменных доказательств переписки АО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СПЕКТР-А» по вопросу направления последним отчетных документов в рамках исполнения договора строительного подряда № (абз. 2 протокола осмотра). В протоколе осмотра нотариус зафиксировал факт осмотра доказательств без участия и предварительного уведомления АО «ИНСИСТЕМС», поскольку, по мнению нотариуса, обеспечение настоящих доказательств относится к случаям, не терпящим отлагательства (абз. 6 протокола осмотра). При обеспечении доказательств нотариус не уведомляла АО «ИНСИСТЕМС» о совершении данного процессуального действия, что прямо подтверждено нотариусом в тексте протокола осмотра. АО «ИНСИСТЕМС» для осмотра доказательств не вызывалось, копия протокола в его адрес ни нотариусом, ни ООО «СПЕКТР-А», ни ФИО2 не направлялась. Нотариус ФИО3 посчитала совершение данного нотариального действия отнесенным к категории случаев, не терпящих отлагательств, поскольку, по мнению нотариуса, почтовый ящик расположен на сервисах «Gmail», а обеспечение доказательств, связанных с информацией, размещенной в сети Интернет, является случаем, не терпящим отлагательства (абз. 6 протокола осмотра). Считает, что обеспечение доказательств по указанному спору не относится к ситуациям, не терпящим отлагательства. Во-первых, наличие судебного разбирательства между ООО «СПЕКТР-А» и АО «ИНСИСТЕМС» общеизвестно с ДД.ММ.ГГГГ, информация является открытой и доступной, имеются все основания полагать о том, что нотариус обладала информацией о наличии спора ООО «СПЕКТР-А» именно с АО «ИНСИСТЕМС»; протокол составлен на основании заявления ООО «СПЕКТР-А»; в протоколе указана цель составления протокола - возможность использования в суде; назван ответчик-АО «ИНСИСТЕМС»; назван спорный по делу № А40-98116/2020 договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ который является двусторонним, заключен между ООО «СПЕКТР-А» и АО «ИНСИСТЕМС», иные стороны договора отсутствуют. Во-вторых, отсутствуют основания полагать, что представление доказательств впоследствии стало невозможным или затруднительным, ибо осмотру подвергалась информация, находящаяся в электронном почтовом ящике ФИО7 (директора ООО «СПЕКТР-А»), следовательно, объект осмотра также не мог быть подвергнут уничтожению или изменению без воли ФИО2, осуществить вход на указанную в протоколе осмотра электронную почту АО «ИНСИСТЕМС», учитывая закрытый характер доступа к электронной почте (наличие логина, пароля), не могло. Как указал нотариус, для доступа к информации, находящейся в электронном виде в электронном почтовом ящике, имя, пароль для входа предоставлен заявителем - ООО «СПЕКТР-А», то есть, информация находится в свободном пользовании и распоряжении исключительно ООО «СПЕКТР-А». Таким образом, обстоятельства спорных правоотношений, а также устоявшаяся правоприменительная практика указывают на то, что рассматриваемый случай не относится к категории ситуаций, не терпящих отлагательств. На дату обращения ООО «СПЕКТР-А» к нотариусу имелась явная возможность нотариуса определить стороны для последующего и надлежащего их уведомления о совершении нотариальных действий. Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение доказательств в интересах ООО «СПЕКТР-А» осуществлено с нарушением ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, без извещения участвующих в деле лиц, в условиях, когда такое извещение было необходимо, нотариальное действие по обеспечению доказательств, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене в соответствии с нормами ст.ст. 310, 312 ГПК РФ. Просит признать несоответствующим закону нотариальное действие нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО3 по обеспечению доказательств, оформленное протоколом осмотра доказательств от 17.09.2020, отменить указанное нотариальное действие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что оспариваемый протокол осмотра послужил основанием к удовлетворению исковых требований ООО «СПЕКТР-А» в Арбитражном суде города Москвы. Рассматриваемый случай не может быть отнесен к абз.4 ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате. Информация, размещенная в электронном ящике ФИО4, не могла быть модифицирована или уничтожена помимо воли ФИО4 Нотариус мог известить АО «ИНСИСТЕМС» посредством телефонной, факсимильной связи или по электронной почте. Считает, что при оформлении протокола нотариус предпочел интересы и доводы ООО «СПЕКТР-А» в ущерб законной обязанности по извещению АО «ИНСИСТЕМС».

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус ФИО3 и ее представитель ФИО5 с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с действующим законодательством. Нотариусом проведен осмотр доказательств незамедлительно, без извещения заинтересованного лица АО «ИНСИСТЕМС», в связи с тем, что обеспечение доказательств, связанных с информацией, размещенной в сети Интернет, является случаем, не терпящим отлагательства. Понятие случаев, не терпящих отлагательства, законодательно не определено. Это понятие является оценочным. В нотариальной практике случаи осмотра доказательств в сети Интернет признаются не терпящими отлагательства. Целью обеспечительных мер, производимых в максимально сжатые сроки, является исключение возможности утраты, уничтожения, физической или технической невозможности представления доказательств в суд, без чего невозможно будет установить истину и правильно разрешить дело. Почтовый ящик с адресом <данные изъяты> принадлежащий директору ООО «СПЕКТР-А» ФИО6, информацию, содержащуюся в котором, необходимо было осмотреть и зафиксировать в протоколе, расположен в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (веб-сайта) по адресу: <данные изъяты>. Потенциальная возможность уничтожения и модификации доказательств исходит не столько от противоположной стороны в споре, сколько от неограниченного круга третьих лиц, чьи неправомерные действия могут привести к утрате доказательства полностью или в части. Вероятность утраты информации, хранящейся на страницах сети Интернет многократно выше, чем вероятность утраты доказательств, хранящихся на материальных носителях. Извещая сторону и заинтересованных лиц о производстве обеспечения доказательств, назначая время осмотра доказательств, нотариус должен учесть время прохождения почтовой корреспонденции, а также получения извещения о вручении почтового или телеграфного отправления. Такие действия могут задержать обеспечение доказательств на срок от 7 дней до 30 и более дней. Основной целью нотариального обеспечения доказательств является предупреждение предполагаемой возможности утраты данного доказательства или его доказательственного значения в судебном процессе. У нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Присутствие или отсутствие третьих лиц при осмотре нотариусом доказательств никаким образом не повлияло на достоверность совершённого им нотариального действия, поскольку нотариус является публичным лицом, не зависимым от сторон по судебному спору, и действует в публичных интересах, а не защищает интересы заявителя или какой-либо из сторон по судебному спору. Считают, что обращаясь с заявлением в суд, АО «ИНСИСТЕМС» пытается исключить из числа доказательств по судебному делу невыгодное заявителю доказательство, что свидетельствует о недобросовестном поведении. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно чч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Основания, по которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия, закреплены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действия нотариуса по обеспечению доказательств должны соответствовать ст.ст.35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п.18 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, обеспечивают доказательства.

Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 обратилось ООО «СПЕКТР-А» в лице директора ФИО2 с заявлением об обеспечении доказательств путем составления протокола осмотра электронного ящика, расположенного на сайте <данные изъяты>, в связи с необходимостью представления в Арбитражный суд письменных доказательств переписки АО «ИНСИСТЕМС» и ООО «СПЕКТР-А» по вопросу направления последним отчетных документов в рамках исполнения договора строительного подряда №, с целью предотвращения уничтожения или модификации доказательств, с целью фиксации переписки, для обеспечения возможности представить письменные доказательства в суд.

Нотариусом нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра доказательств, тем самым, совершено нотариальное действие, зарегистрированное в реестре №

Заявитель считает указанное совершенное нотариальное действие незаконным, поскольку нотариус не уведомил АО «ИНСИСТЕМС» о совершении нотариального действия, рассматриваемый случай не относится к категории ситуаций, не терпящих отлагательств.

Оценив указанные доводы заявителя, а также иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО3 являются правомерными, совершенными в строгом соответствии с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы заявителя суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на ошибочное, субъективное толкование норм права, переоценку представленного ООО «СПЕКТР-А» доказательства в виде протокола осмотра доказательств.

Суд учитывает, что представитель ООО «СПЕКТР-А» обратился к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством. Вторая сторона спора - АО «ИНСИСТЕМС» не заинтересована в обеспечении нотариусом доказательства, подтверждающего нарушение прав заявителя. Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Поэтому извещение нотариусом АО «ИНСИСТЕМС» о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет могло привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишился бы возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности, ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет на текущий момент, ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае (при извещении нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения такого доказательства) указанная цель не будет достигнута.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Инженерные системы и сервис» о признании несоответствующим закону нотариального действия по обеспечению доказательств и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 04.12.2020.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006814-42

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5240/2020

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: А.Гаранькова