Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магма» к ФИО1, ООО «Префект» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магма» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Префект» о взыскании задолженности по договору поставки, пени. В обоснование своих требований истец указал, что "дата" между ООО «МАГМА», выступающим в качестве Поставщика и ООО «Префект», выступающим в качестве Покупателя, был заключен договор поставки "номер".

Одновременно с указанным договором поставки между ООО «Магма» и ФИО2 был заключен договор Поручительства от "дата", согласно которому, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Префект» своих обязательств по договору поставки.

"дата" ФИО2 получила новый паспорт на фамилию «Ельцова». Копия паспорта прилагается. Причина смены фамилии поручителя истцу неизвестна. Таким образом, на данный момент поручителем по договору поставки "номер" от "дата" является ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания, в дальнейшем именуемые «товар». Наименование, ассортимент, количество и цена конкретной партии товара указываются в накладной и счет-фактуре, являющимися неотъемлемыми частями данного договора.

Во исполнение указанного договора, Поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается накладными "номер" от "дата" на сумму ... руб., "номер" от "дата" на сумму ... руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.5.2. Договора расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи товара покупателю (отсрочка платежа).

Согласно ведомости по взаиморасчетам за период с "дата" по "дата" между ООО «Магма» и ООО «Префект», сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом возврата товара от "дата" на сумму ... руб. и "дата" на сумму ... руб., составила ... руб.

"дата" истец обратился к ответчику ООО «Префект» с претензией с требованием оплатить задолженность в сумме ... руб. и пени в размере ... руб.

Однако ответчик ООО «Префект» до настоящего времени оплату поставки в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату получения выписки из ЕГРЮЛ в размере ... руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части взыскания пени за период с "дата" по "дата" до ... руб. Изменения иска приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (протокольное определение от "дата") (л.д."номер").

Заочным решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от "дата" исковые требования ООО «Магма» к ФИО1, ООО «Префект» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

ФИО1, ООО «Префект» обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от "дата" заочное решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от "дата" отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Префект» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, по сущесчтву заявленных требований пояснил, что задолженность перед истцом у ответчика ООО «Префект» отсутствует. В обосновании своих доводов указал, что при возврате невостребованною товара в адрес ООО «МАГМА» между ООО «ПРЕФЕКТ» и ООО «МАГМА» "дата" была достигнута договоренность о встречной поставке в зачёт задолженности по накладным "номер" товара - Арбуз консервированный ... мл. по цене ... руб. за штуку. Партия Арбуза консервированного ... мл в количестве ... штук на сумму ... руб. согласно Накладной "номер" и счет-фактурой "номер" от "дата" была получена "дата" водителем-экспедитором ФИО5 по доверенности "номер", выданной ООО «МАГМА» "дата", который согласовывал все вопросы по отгрузке арбузов с руководством ООО «МАГМА» по телефону. К накладным документам на арбуз консервированный были так-же приложены два экземпляра договора поставки для подписания в ООО «МАГМА» и возврата одного экземпляра почтой в ООО «ПРЕФЕКТ», который до сих пор не получен. По состоянию на "дата" оплата за полученный товар согласно накладной "номер" и Счёт/фактурой "номер" от "дата" не производилась, сумма задолженности ... руб. в зачёт не бралась.

Представил в материалы дела досудебную претензию от "дата", в которой ООО «Префект» предъявляет ООО «Магма» требования оплатить задолженность за поставленный согласно Накладной "номер" и счет-фактурой "номер" от "дата" товар на сумму ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление о вручении судебной корреспонденции, в заявлении об отмене заочного решения суда указала на наличие в Накладной "номер" в строке «основание» записи «товарообмен в счет погашения задолженности».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что "дата" между ООО «МАГМА» (поставщиком) и ООО «Префект» (покупателем) был заключен договор поставки "номер", согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания, в дальнейшем именуемые «товар». Наименование, ассортимент, количество и цена конкретной партии товара указываются в накладной и счете- фактуре. являющимися неотъемлемыми частями всего договора (п.1.1 Договора) (л.д."номер").

Согласно пункту 5.1 Договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Пунктом 5.2 Договора установлен порядок расчетов за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее ... рабочих дней момента передачи товара покупателю/отсрочка платежа).

За несвоевременную оплату полной стоимости товара пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере ...% от суммы долга за каждый день просроч ки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным "номер" от "дата", "номер" г "дата", счет-фактурам "номер" от "дата", "номер" от "дата" истец в рамках подписанного сторонами договора поставил ответчику товар на общую сумму ... руб. (л.д. "номер")

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных на приемку товара лиц, скрепленные печатью общества.

Согласно товарным накладным "номер" от "дата", "номер" от "дата", счет- фактурам "номер" от "дата", "номер" от "дата", акту приемки возврата от покупателя "номер" от "дата" ответчик ООО «Префект» произвел истцу возврат поставленного товара на сумму ... руб. (л.д."номер").

Таким образом, с учетом возврата ответчиком товара на сумму ... руб. задолженность ООО «Префект» перед истцом за поставленный товар составила ... руб.

В опровержении заявленных истцом исковых требований, ответчик ООО «Префект» сослался на то, что в зачет указанной задолженности ООО «ПРЕФЕКТ» поставил ООО «МАГМА» товар Арбуз консервированный ... мл. на сумму ... руб., согласно Накладной "номер" и счет-фактуре "номер" от "дата" В подтверждении своих доводов представил товарную накладную "номер" от "дата", счет-фактуру "номер" от "дата", доверенность "номер" от "дата"

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной "номер" от "дата", счет-фактуре "номер" от "дата" ответчик ООО «Префект» поставил истцу ООО «Магма» товар - арбуз консервированный ... гр. на сумму ... руб. В строке «принял» стоит подпись и расшифровка подписи - «Колобов» (л.д."номер"). Согласно доверенности №318 от "дата", сроком по "дата", водитель-экспедитор ФИО5 уполномочен ООО «МАГМА» на получение от ООО «Префект» товара, (л.д."номер").

Факт поставки указанного товара истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истец в письменных пояснениях указал, что ООО «МАГМА» намерено указанный товар вернуть, поскольку в процессе приемки данного Товара сотрудниками ООО «Магма» были обнаружены недостатки, в подтверждении чего представил претензию от "дата", уведомление от "дата", журнал исходящей корреспонденции, кассовый чек ФГ’УП «Почта России» "номер" от "дата"

Согласно претензии от "дата" истец указал ООО «Префект» на нарушения стандарта маркировки па этикетке товара (ГОСТ Р 51074-2003), а также предложил решить вопрос о возврате товара в связи с затруднением его реализации.

Согласно уведомлению исх. "номер" от "дата", направленному "дата" в адрес ООО «Префект» по почте (почтовая квитанция "номер" от "дата") ООО «Префект» вновь было поставлено в известность о затруднениях в реализации Товара по причине нарушения ГОСТа при маркировке. Также претензия содержала указание на отказ ООО «Магма» от приемки и оплаты данного Товара, просьбу вывезти Товар в течение ... дней с момента получения данной Претензии, а также сообщалась стоимость ответственного хранения указанного Товара на складе ООО «Магма».

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пояснений истца, никаких документов, подтверждающих якобы произведенный зачет, ответчиком не представлено. Заявление о зачете встречных однородных требований в адрес ООО «Магма» не поступало. Таким образом, на момент поставки товара «Арбузы кусочки в рассоле» .... оснований для зачета требований не имелось.

Указанные обстоятельства не опровергаются и соответствуют письменным пояснениям ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обращение ответчика ООО «Префект» к истцу ООО «МАГМА» с соответствующим заявлением о зачете, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Сделанная от руки надпись в товарной накладной "номер" от "дата" в строке «основание»: товарообмен в счет погашения задолженности т/н "номер", "номер", не является достаточным доказательств, подтверждающим факт обращения ООО «Префект» к ООО «МАГМА» с заявлением о зачете и не свидетельствует о наличии данной надписи в момент поставки указанного в накладной товара.

Кроме того, в представленной представителем истца в материалы дела копии товарной накладной "номер" от "дата" в строке «основание» отсутствует какая либо надпись.

Факт направления истцу ООО «МАГМА» приложенных к накладным документам на арбуз консервированный двух экземпляров Договора поставки для подписания и возврата одного экземпляра почтой в ООО «ПРЕФЕКТ», также не свидетельствует о заявлении зачета требований.

Представленная ответчиком досудебная претензия от "дата" судом во внимание в качестве доказательства обращения с заявлением о зачете не принимается, ввиду отсутствия соответствующих доказательств её направления истцу.

Таким образом, установив отсутствие заявления ответчика ООО «Префект» о зачете требований об оплате товара, поставленного по товарной накладной "номер" от "дата", суд приходит к выводу, что нет оснований для зачета указанных требований в счет задолженности по договору поставки "номер" от "дата"

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, ответчиком ООО «Префект» суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с "дата" по "дата" исходя из ставки ...%. предусмотренной договором.

Сумма договорной неустойки за предъявленный период по расчету истца составляет ... руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, однако заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства, размер долга суд считает, что сумма неустойки в указанном размере является соразмерным последствиям неисполнения обязательства, и какие либо исключительные основания для её снижения отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме ... руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Магма» (поставщиком) и ФИО1 (ранее - ФИО2) (поручителем) был заключен договор поручительства б/н от "дата" (л.д."номер").

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Префект» всех обязательств по договору поставки "номер" от "дата", заключенному между поставщиком и покупателем.

Пунктом 4.2. договора поручительства предусмотрена передача споров между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, на рассмотрение в суд по месту нахождения поставщика.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1, как поручителя, ответственности за неисполнение ООО «Префект» обязательств по договору поставки "номер" от "дата"

Ссылка ответчика на то, что на момент подписания Договора поручительства "дата" ФИО2 находилась в декретном отпуске и на подписании договоров не присутствовала и договор не подписывала, необоснована.

Спорный договор поручительства заключен между истцом ООО «МАГМА» и ФИО1 (ранее ФИО2) Е.А. Доказательств присутствия представителя ответчика при заключении данного договора суду не представлено. Кроме того, ответчик ФИО1 факт подписания договора не оспорила.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «МАГМА» к ООО «Префект», ФИО1 и взыскивает солидарно с ООО «Префект», ФИО1 ... руб. долга и ... руб. пени.

ООО «МАГМА» также заявлены требования о взыскании с ООО «Префект», ФИО1 расходов на оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме ... руб.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч,1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем доказательств несения расходов на оплату госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании указанных расходов с ответчиков отсутствуют.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде. ,

Из платежного поручения "номер" от "дата" следует, что ООО «МАГМА» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере ... руб. (л.д."номер").

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магма» к ФИО1, ООО «Префект» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ООО «Префект» солидарно в пользу ООО «Магма» сумму долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Магма» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов