Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Ломбардини» (далее по тексту - ООО «МКК Ломбардини») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 30 июля 2021 года с учетом уточнений в общем размере 144000 рублей, в том числе: основной долг - 120000 рублей, пени - 24000 рублей. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей.

В обоснование заявленного иска ООО «МКК Ломбардини» указано, что 30 июля 2021 года между ООО «МКК Ломбардини» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств с предоставлением обеспечения обязательств №309.07/2021-З, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на общую сумму 120000 рублей, под 84% годовых, на срок 12 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО4 и принят в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору займа обязательств истец 09 сентября 2021 года в адрес заемщика направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена, в связи с чем у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В итоговое судебное заседание представитель истца ООО «МКК Ломбардини» не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

Ответчики: ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 года между истцом ООО «МКК Ломбардини» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец ООО «МКК Ломбардини» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей под 84% годовых, на срок 12 месяцев, дата возврата займа – 29 июля 2022 года.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном исполнении обязательств по возврату займа Заемщик дополнительно выплачивает неустойку в размере 0,5% в день (в сумме не более 20% годовых) от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п.п. 1, 6 Индивидуальных условий договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца в соответствии с Графиком платежей.

Одновременно с договором займа сторонами 30 июля 2019 года был заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты> согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, передал в залог ООО «МКК Ломбардини» автомобиль <данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами 350000 рублей (п. 2.2 договора залога).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №309.07\2021-З ООО «МКК Ломбардини» заключен 30 июля 2021 года договор поручительства <данные изъяты> с ФИО3

Согласно п. 1.2 договора поручитель обязался перед Займодавцем солидарно в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства по договору займа, как уже возникших на дату заключения договора, так и тех, которые возникнут по указанному договору займа в будущем.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению займа в сумме 120000 рублей ООО «МКК Ломбардини» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером №40 от 30 июля 2021 года.

В результате прекращения внесения заемщиком платежей образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 01 марта 2022 года составляет 144000 рублей, из них: основной долг - 120000 рублей, пени - 24000 рублей.

Истцом ООО «МКК Ломбардини» 09 сентября 2021 года в адрес заемщика ФИО1 была направлена досудебная претензия по возмещению задолженности по договору займа.

Несмотря на принятые займодавцем меры заемщик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил.

Истец ООО «МКК Ломбардини» просит взыскать задолженность с заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО3 по состоянию на 01 марта 2022 года, размер которой составил 144000 рублей, в том числе: основной долг - 120000 рублей, пени - 24000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 30 июля 2021 года являются законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, о чем прямо указано в иске.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4513 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от 22.10.2021 года.

Суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчиков ФИО3 и ФИО1 в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 4080 рублей, то есть по 2040 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Ломбардини» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» задолженность по договору займа №309.07/2021-З от 30.07.2021, по состоянию на 01.03.2022 года, в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, из них: 120000 рублей – основной долг, 24000 рублей – пени, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Ломбардини» госпошлину в равных долях в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей, то есть по 2040 рублей с каждого.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.