Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2013 года она была восстановлена на работе в ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект», 30 мая 2013 года она приступила к работе и в тот же день написала заявление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы с января 2013 года. Ссылалась на то, что приказом № 20-к от 30 мая 2013 года ее должность была сокращена, при этом в день увольнения окончательного расчета с ней не произвели. Просила взыскать средний заработок за 30 мая 2013 года в размере 1 765 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 713 руб. 61 коп., единовременное пособие при сокращении в размере среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать средний заработок за 30 мая 2013 года в размере 1 765 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 713 руб. 61 коп., единовременное пособие при сокращении в размере 52 954 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 2 913 руб. 27 коп. за период с 30 мая 2013 года по 01 октября 2013 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец и ее представитель ФИО2 на иске настаивали с учетом уточнений.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали частично. В ходе судебного заседания директор ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» ФИО3 предоставил заявление о признании исковых требований ФИО1 о взыскании оплаты рабочего дня 30 мая 2013 года в сумме 1512 руб. 85 коп.(с учетом удержания НДФЛ), компенсации оплаты неиспользованного отпуска при увольнении в размере 18 032 руб. 71 коп. (с учетом удержания НДФЛ), единовременного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 52 153 руб. 80 коп.

Последствия признания иска и принятия его судом, выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств дела, представителям ответчика разъяснены.

Признание представителями ответчика требований ФИО1 в части взыскания оплаты рабочего дня 30 мая 2013 года в сумме 1512 руб. 85 коп. (с учетом удержания НДФЛ), компенсации оплаты неиспользованного отпуска при увольнении в размере 18 032 руб. 71 коп. (с учетом удержания НДФЛ), единовременного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 52 153 руб. 80 коп. судом приняты.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3886/2013, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, истец работала с 28 сентября 2008 года в ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» в должности инженера 2 категории, с 01 января 2009 года - в должности начальника планово-производственного отдела.

В связи с наличием задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, 21 января 2013 года ФИО1 уведомила работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Приказом работодателя от 25 февраля 2013 года№ 14-од день 18 декабря 2012 года ФИО1 принят в качестве прогула и решено этот день не оплачивать. Этим же приказом за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей решено применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 26 февраля 2013 года№ 5-к истец уволена с работы 26 февраля 2013 года по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) (по инициативе работодателя за прогул). Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангелська от 29 мая 2013 года ФИО1 была восстановлена в должности начальника планово-производственного отдела ОАО «Архангельскгражданпроект» с 27 февраля 2013 года. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению. Взыскана с ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 104 844 руб. 60 коп., выплата к 8 Марта в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 110 844 руб. 60 коп.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что 30 мая 2013 года ФИО1 приступила к работе. Приказом № 20к от 30 мая 2013 года она была уволена с 30 мая 2013 года по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении ФИО1 не был произведен окончательный расчет, не было выплачено выходное пособие при увольнении, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.

Суд, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты оплаты рабочего дня ФИО1 30 мая 2013 года, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, единовременного пособия при увольнении по сокращению штата, полагает, что верными и арифметически правильными являются расчеты представленные ответчиком. Данные расчеты подтверждены документами, представленными в материалы дела ответчиком: приказами о предоставлении отпусков ФИО1, ее расчетными листками, расчеты ответчика выполнены на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Таким образом, требования ФИО1 по взысканию оплаты рабочего дня 30 мая 2013 года в сумме 1512 руб. 85 коп.(с учетом удержания НДФЛ), компенсации оплаты неиспользованного отпуска при увольнении за 17 дней отпуска в размере 18 032 руб. 71 коп. (с учетом удержания НДФЛ), единовременного пособия при увольнении по сокращению штата в размере 52 153 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплат за период с 30 мая 2013 года по 01 октября 2013 года подлежат удовлетворению в размере 2464 руб. 65 коп. (71 699 руб. 36 коп. * 8.25%/300* 125). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования о взыскании морального вреда истец обосновывает несвоевременной выплатой окончательного расчета.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 постановления от № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение заработной платы, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена расписка представителя ФИО2 в получении 10 000 руб. за оказание юридических услуг. В виду того, что требования истца удовлетворены полностью, и с учетом требований разумности и справедливости, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, включая государственную пошлину, от уплаты которой освобождено лицо при подаче иска, взыскиваются с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 624 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 1 512 руб. 85 коп. (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию оплаты неиспользованного отпуска при увольнении в размере 18 032 руб. 71 коп. (с учетом удержания НДФЛ), единовременное пособие при увольнении по сокращению штата в размере 52 153 руб. 80 коп., проценты за задержку выплат в размере 2 464 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего ко взысканию: 85 164 руб. 01 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектный институт «Архангельскгражданпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 624 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2013 года.

Судья Ушакова Л.В.