Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязательстве получить в установленном законом порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обязательстве привести незаконченный строительством объект в соответствие с разрешением на строительство, обязательстве обеспечить минимальный отступ 3 метра от границы участка истицы до стены незавершенного строительством объекта (пристройки к жилому дому), обязательстве ответчика приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1дата обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения. В исковом заявлении ФИО1 просила суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> – 2, <адрес>. Отменить разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с» от дата выданное ФИО3.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения оставлено без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания.

дата представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 о возобновлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения оставлено без удовлетворения. Данным Определением заявителю разъяснено, что он вправе обратиться вновь в суд с данным исковым заявлением в общем порядке

датаФИО1 вновь обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обязательстве произвести снос самовольной постройки, признании разрешения на строительство незаконным и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее. В сентябре 2013 г. после обращения истицы в Комитет градостроительства администрации <адрес> о нарушении ответчиком ФИО3 ее прав, как собственника жилого дома по адресу: <адрес>-2, <адрес> действие разрешения на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с», согласно которого разрешается реконструкция индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0х6.0 м., количество этажей 2 ед., площадь земельного участка 309 кв.м.), было приостановлено до урегулирования вопроса согласования в судебном порядке. В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от дата ответчица ФИО3 является собственником жилого помещения - жилого дома литер «А», площадью 158.40кв.м., по адресу: <адрес>, 92/1. Согласно заключению эксперта № от дата незавершенный строительством объект (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес> -2, <адрес> не соответствует: 1) п. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства, площадь застройки превышает разрешенную на 16.2 кв.м.; 2) п. 5 ст. 42 «Правил землепользования и застройки <адрес>» - возводиться на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы; 3) таблице 5 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» - превышен коэффициент плотности застройки. В соответствии со ст. 40 Градостроительного Кодекса РФ при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст. 39 Градостроительного Кодекса. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объемов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных выше рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения. Согласно материалов гражданского дела у ответчицы ФИО3 решение органа местного самоуправления о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отсутствует. В связи с данным нарушением и в соответствии со ст. 222 ГК РФ строительство ответчицей пристройки к жилому дому без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является самовольной постройкой как созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Кроме этого согласно имеющихся в материалах дела документах ответчице ФИО3 Комитетом градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с», согласно которого разрешается реконструкция индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0х6.0 м., количество этажей 2 ед., площадь земельного участка 309 кв.м.), в полном объеме. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления осуществляющий согласование на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет: заявление о перепланировке по форе, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии со статьей 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет документ, подтверждающий принятие решения. В материалах гражданского дела отсутствие решение органа местного самоуправления о разрешении перепланировки жилого помещения жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, 92/1, соответствующее по форме утвержденной Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены сдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Исходя из основных понятий закрепленных ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ Комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с», согласно которого разрешается реконструкция индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0х6.0 м., количество этажей 2 ед., выдано незаконно, так как реконструкция может осуществляться только в отношении объектов капитального строительства (здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено). Жилой дом литер «А,а» по адресу: <адрес>, 92/1, согласно материалов дела и требований ст. 16 ЖК является жилым помещением, для которого предусмотрены иные правовые основания видов переустройства и перепланировки ( ст. 25, 26 ЖК РФ). В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения о перепланировке жилого помещения по форме установленной Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что у ответчицы ФИО3 отсутствуют правовые основания для проведения реконструкции жилого дома литер «А,а» по адресу: <адрес>, 92/1 в виду отсутствия разрешения на перепланировку жилого помещения, предусмотренного ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, а также отсутствуют правовые основания для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указанного выше жилого дома, осуществление реконструкции индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0х6.0 м., количество этажей 2 ед.) является самовольным. В соответствии с п. 2 ст.29 ЖК РФ самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Самовольная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просила суд обязать ответчика ФИО3 произвести снос самовольной постройки (одноэтажное незаконченное строительством строение - пристройка литер «а1» к жилому дому, состоящему из литеров «А» и «а». Незаконченный строительством объект максимальными габаритными размерами в плане 8.20 м. х 8.93 м.) за ее счет. Признать разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с» от дата, выданное Комитетом градостроительства администрации <адрес> о разрешении реконструкции индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0X6.0 м., количество этажей 2 ед.,) незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Взыскать с ответчика ФИО3судебные расходы понесенные истцом в связи проведением экспертизы в размере 35 881 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика ФИО3 получить в установленном законе порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Обязать ответчика ФИО3 привести в соответствии с разрешением на строительство № «Ru 26309000»- «00267-с», согласно которого разрешается реконструкция индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0x6.0м) обеспечить расстояние от границы участка истицы до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> на расстояние 3 м. Обязать ответчика ФИО3 приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Так же просила суд взыскать с ответчика ФИО3судебные расходы понесенные истцом в связи проведением экспертизы в размере 35 881 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от датаФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и изложенные ее доверительницей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от датаФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил следующее. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Между тем, ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 158, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а также собственником земельного участка, общей площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, 92/1. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 961083 от 10.09.2009г., а также свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 152817 от 09.10.2010г. В связи с необходимостью возведения пристройки к вышеуказанному дому ФИО3 в Комитете градостроительства Администрации <адрес> было получено разрешение на строительство № Ru №С от 19.04.2011г., выданное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, на момент обращения в Комитет градостроительства Администрации <адрес> за получением разрешения на строительство, истцом, в соответствии с требованиями Градостроительного плана, в добровольном порядке было дано ответчику письменное согласие на осуществление строительных работ на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка. Таким образом, получение всей необходимой разрешительной документации было осуществлено ФИО3 в установленном законом порядке с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, следовательно, оснований для отмены указанного разрешения на строительство не имеется. Кроме того, доводы истца о том, что письмо Комитета градостроительства <адрес> «о приостановлении действия разрешения на строительство» от 16.09.2013г. фиксирует факт наличия нарушений его законных прав не может быть принято во внимание, поскольку является незаконным, в силу того, что не соблюдена установленная действующим градостроительным законодательством процедура приостановления разрешения на строительство. Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Приостановление строительства, как мера воздействия при наличии нарушений, предусмотрено в ст. 54 Градостроительного кодекса РФ «Государственный строительный надзор». Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, приостановление строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ). Таким образом, приостановление строительства является формой государственного строительного надзора, и осуществляется органом государственного строительного надзора в соответствии с порядком, установленным ст. 54 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от дата№ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Указанными нормами установлена специальная процедура осуществления полномочий органами госстройнадзора: проведение проверки, составление акта проверки, выдача предписания об устранении нарушения, и, в необходимых случаях - приостановление строительства. В данном случае доказательств проведения проверки нарушения действующего градостроительного законодательства заявителем, суду не представлено. Таким образом, считает, что в своих действиях Комитет градостроительства Администрации <адрес> вышел за пределы полномочий, представленных Градостроительным кодексом РФ в отношении строительства объектов. Кроме того, в указанном письме не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовался Комитет градостроительства <адрес>, не отражены конкретные, объективные данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших приостановление действия разрешения на строительство № Ru №С от 19.04.2011г., данное письмо также не содержит данных о сроках приостановления и об условиях и основаниях для возобновления действия разрешения на строительство. Следовательно, данное письмо фактически направлено на прекращение разрешения на строительство, что прямо противоречит п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В своем исковом заявлении истец заявляет о том, что выявленные в ходе проведения строительно-технической экспертизы отклонения от разрешенных параметров строительства, в виде превышения площади застройки на 16,2 кв.м., а также превышения коэффициента плотности застройки являются основанием для признания данной постройки самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 25.07.2014г., выполненной в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» на основании ходатайства истца - ФИО1, незавершенный строительством объект (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> соответствует основным градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, а также не нарушает их права и законные интересы. Действительно, согласно выводам экспертизы, вышеуказанный незавершенный строительством объект пристройка) не соответствует ряду градостроительных и строительных норм и правил, в том числе и по причине превышения площади застройки на 16,2 кв.м., а также превышения коэффициента плотности застройки, однако на стр. 33 экспертного заключения указано, что выявленные в ходе проведения осмотра нарушения устранимы в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ и обусловлены готовностью незавершенного строительством объекта не более 24%. Кроме того, в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г. прямо указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Между тем, согласно выводам экспертизы, незавершенная строительством пристройка соответствует основным градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц, а также не нарушает их права и законные интересы. Кроме того, указанная пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности и не препятствует владельцам соседних строений, в том числе и истцу в пользовании своими строениями и земельными участками. Таким образом, считает, что превышение площади застройки на 16,2 кв.м., а также превышение коэффициента плотности застройки без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая тот факт, что согласно заключению экспертов, выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, может быть устранено без сноса объекта строительства. Выводы экспертизы о том, что незавершенный строительством объект не соответствует п.5 ст.42 «Правил землепользования и застройки <адрес>», поскольку возводится на расстоянии мене 3-х метров от межевой границы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент обращения в Комитет градостроительства Администрации <адрес> за получением разрешения на строительство, истцом, в соответствии с требованиями Градостроительного плана, в добровольном порядке было дано ответчику письменное согласие на осуществление строительных работ на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка. Таким образом, получение всей необходимой разрешительной документации было осуществлено ФИО3 в установленном законом порядке с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. В своем исковом заявлении истец указывает, что в материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления о разрешении перепланировки жилого дома, принадлежащего ответчику, а также, что разрешение на строительство № Ru №С от 19.04.2011г. выдано незаконно, так как реконструкция может осуществляться только в отношении объектов капитального строительства. Между тем, ответчиком были приняты меры по получению в Комитете градостроительства Администрации <адрес> именно разрешения на строительство, а не на перепланировку, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство пристройки подпадает под понятие «реконструкция объекта капитального строительства». Указанная реконструкция в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЕ 961083 от 10.09.2009г. ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 158,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, из приведенных выше норм, видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес> является именно объектом капитального строительства, на который распространяется действие ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не распространяется действие ст. 25 ЖК РФ. Считает, что доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном трактовании норм ЖК РФ и Градостроительного кодекса РФ. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении представитель третьего лица так же просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Комитета градостроительства администрации <адрес>.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании Постановления главы <адрес>№ от дата, Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата и Решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата принадлежит жилой дом, площадью 153,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> – 2, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 354639 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дата.

Так же истице ФИО1 на основании Постановления главы города № от дата, принадлежит земельный участок, площадью 308,50 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> – 2, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АВ 26 155913 выданным Регистрационной палатой <адрес>дата.

Ответчице ФИО3 на основании Постановления главы <адрес>№ от дата, Кадастрового паспорта от дата принадлежит жилой дом, площадью 158,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> – 2, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 961083 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК дата.

Так же ответчице ФИО3 на основании Постановления главы города № от дата, принадлежит земельный участок, площадью 309 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> – 2, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 152817 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК дата.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей ФИО3 в связи с необходимостью возведения пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> – 2, <адрес> Комитете градостроительства администрации <адрес> было получено разрешение на строительство № «RU 26309000» – «00267-С» от дата.

Согласно вышеназванного разрешения на строительство от дата Комитет градостроительства администрации <адрес> руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешил ФИО3 реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8,0х6,0 м., количество этажей 2 ед., площадь земельного участка 309 кв. м.) в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес> – 2, <адрес>.

При этом, вышеназванное разрешение было выдано Комитетом с учетом письменного соглашения на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, размерами 8х6 м. на земельном участке по адресу: <адрес> – 2, <адрес> на расстоянии 1 м. от межи земельного участка принадлежащего истице от дата. В соответствии с данным соглашением истица ФИО1 дала свое согласие на возведение пристройки к индивидуальному жилому дому.

После получения разрешение на строительство № «RU 26309000» – «00267-С» от датаФИО3 возведено одноэтажное незаконченное строительством строение – пристройка литре «а1» к жилому дому, состоящему из литеров «А» и «а».

В последующем истицей ФИО1 в Комитет градостроительства администрации <адрес> было подано обращение по вопросу отзыва ее согласования на строительство двухэтажной пристройки к индивидуальному жилому дому на земельном участке по <адрес> – 2, 92\1 на расстоянии 1 метра от границы ее земельного участка.

По результатам рассмотрения данного обращения действие разрешения на строительство № «RU 26309000» – «00267-С» от дата выданное ФИО3 приостановлено до урегулирования вопроса согласования в судебном порядке. Данный факт подтверждается письмами Комитета градостроительства администрации <адрес> от дата№.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором после уточнения просит суд обязать ответчика ФИО3 получить в установленном законе порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Так же просит суд обязать ответчика ФИО3 привести строительство в соответствии с разрешением на строительство № «Ru 26309000»- «00267-с», согласно которого разрешается реконструкция индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0x6.0м), и отступить расстояние от границы участка истицы до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> на расстояние 3 м.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что незавершенный строительством объект (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес> -2, <адрес> не соответствует: п. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства, площадь застройки превышает разрешенную на 16.2 кв.м.; п. 5 ст. 42 «Правил землепользования и застройки <адрес>» - возводиться на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы; таблице 5 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» - превышен коэффициент плотности застройки. Данные нарушения ущемляют и нарушают ее гражданские права как собственника смежного земельного участка.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 по доверенности от датаФИО4, указал, что ФИО3 в Комитете градостроительства Администрации <адрес> было получено разрешение на строительство № Ru №С от 19.04.2011г., выданное в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На момент обращения в Комитет градостроительства Администрации <адрес> за получением разрешения на строительство, истцом, в соответствии с требованиями Градостроительного плана, в добровольном порядке было дано ответчику письменное согласие на осуществление строительных работ на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка. Таким образом, получение всей необходимой разрешительной документации было осуществлено ФИО3 в установленном законом порядке с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства. Считает, что превышение площади застройки на 16,2 кв.м., а также превышение коэффициента плотности застройки без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая тот факт, что согласно заключению экспертов, выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, может быть устранено без сноса объекта строительства.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституция РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств)

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: 1) обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; 4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; 7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; 8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что разрешение на строительство № «RU 26309000» – «00267-С» от дата выданное Комитетом градостроительства администрации <адрес>ФИО3 соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Оснований для признания недействительным разрешения на строительство не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения гражданского дела № судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

Из выводов содержащихся в заключении эксперта № от дата составленного экспертами ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» усматривается следующее.

Незавершенный строительством объект (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил: «Правила землепользования и застройки <адрес>» - п. 2 ст. 42.

Строительных норм и правил: СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п. 12.2.1; СП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п. Д.З; СП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81*. Каменные и
армокаменные конструкции» - п. 9.2.4, п. 9.2.6.

Санитарных норм и правил: Определить соответствие незавершенного строительством объекта готовностью 24% санитарным нормам и правилам не представляется возможным.

Противопожарных норм и правил: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» - п. 6.3; СНиП дата-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 1 обязательного праложения 1*; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к
объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п. 8.6.

Незавершенный строительством объект (пристройка) к жилому дому
по адресу: <адрес>-2, <адрес> не соответствует требованиям:

Градостроительных норм и правил: п. 4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ – отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства, площадь застройки превышает разрешенную на 16,2 м2; п.5 ст.42 «Правил землепользования и застройки <адрес>» - возводится на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы; таблица 5 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» - превышен коэффициент плотности застройки.

Строительных норм и правил: п. 11.2.6 СП 50-101 -2004 «Проектирование и устройство снований и фундаментов зданий и сооружений» - отсутствует горизонтальная гидроизоляция фундаментов; п.3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» - отсутствует бетонная отмостка; п. 9.3, п.9,31 СП 15.13330.2012 «СНиП П-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - в углах местами каменная кладка стен не имеет перевязки; п.9.2.1 СП 70.13330.2012 «СНиП дата-87. Несущие и ограждающие конструкции» - в углах местами каменная кладка стен не имеет перевязки; п.3.43 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» - ширина каменных простенков менее нормируемой.

Нормы инсоляции и естественной освещенности жилых помещений жилого дома истицы ФИО1, при возведении незавершенного строительством объекта (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> не нарушены.

Нормы инсоляции огорода истицы ФИО1 при возведении незавершенного строительством объекта (пристройка) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> не нарушены.

Незаконченный строительством объект - пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>-2, № угрозы для жизни и здоровью истице и третьим лицам не представляет.

Возведением пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>-2, № интересы собственника жилого дома и третьих лиц по адресу: <адрес>-2, <адрес> не нарушены.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым статье 86 ГПК Российской Федерации, а также статье 8 Федерального закона от датаг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полное описание проведенных исследований, выводы экспертов мотивированы и обоснованны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 возводится пристройка, габаритные размеры которой превышают разрешенные габаритные размеры, в связи с чем увеличена площадь застройки возводимого строения на 64,2 м2 – 48,0 м2 = 16,2 м2.

Так же судом установлено, что пристройка возводится ФИО3 на расстоянии менее 3-х метров от межевой границы в нарушение п.5 ст.42 «Правил землепользования и застройки <адрес>».

Согласно требований п.5 ст.42 «Правил землепользования и застройки да Ставрополя» «минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка)», на момент проведения осмотра возводимое строение расположено на расстоянии от 1,15 м до 2,97 м от левой межи земельного участка, на расстоянии более 9 м до задней межи земельного участка, на расстоянии 7,18 м от правой межи земельного участка, расположение возводимого строения на земельном участке не соответствует вышеуказанным требованиям.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и должно соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о приведении строения в соответствие с выданным органом местного самоуправления разрешением на строительство, а так же обязательстве ответчика отступить расстояние три метра от границы участка истицы до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования, суд исходит из того, что последствия устранения нарушений градостроительных норм являются соразмерными и не ущемляют интересы сторон.

Так же судом учитывается и вывод эксперта содержащийся в описательной части заключения № от дата о том, что на момент проведения осмотра рассматриваемый объект пристройка литер «а1» к жилому дому литер «А», «а» по адресу: <адрес>-2, № является объектом незавершенного строительства, готовностью не более 24%, выявленные в ходе проведения осмотра нарушения требований строительных норм и правил устранимы в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ.

То обстоятельство что истицей ФИО1 было выдано ФИО3 письменное разрешение на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому, размерами 8х6 м. на земельном участке по адресу: <адрес> – 2, <адрес> на расстоянии 1 м. от межи земельного участка принадлежащего истице, судом при вынесении решения не учитывается. Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что она была введена в заблуждение, на момент подписания данного соглашения не понимала негативных последствий которые могут возникнуть в ходе строительства и эксплуатации пристройки, в связи с чем она отозвала данное соглашение.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что превышение площади застройки на 16,2 кв.м., а также превышение коэффициента плотности застройки без разрешительных документов не нарушает права и охраняемые законом интересы истца судом отвергаются, поскольку строительство должно вестись в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исковые требования ФИО1 об обязательстве ответчика ФИО3 получить в установленном законе порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, с учетом удовлетворенных требований суд считает излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов связанных с проведением экспертизы в размере 35 881 рубль, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство ФИО1, о взыскании расходов в сумме 35 000 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, однако с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку данный предел является разумным, в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А,а» (строительство пристройки наружные размеры 8.0x6.0м) в соответствии с разрешением на строительство № «Ru 26309000» - «00267-с».

Обязать ФИО3 обеспечить расстояние от границы земельного участка ФИО1 до стены жилого дома незавершенного строительством объекта (пристройки) к жилому дому по адресу: <адрес>-2, <адрес> равное трем метрам.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 35 881 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязательстве ФИО3 получить в установленном законе порядке разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и обязательстве приостановить строительство объекта до получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья C.О. Санеев