Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в с с исковым заявлением Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полагает срок рассмотрения ее обращения нарушенным. В связи с чем обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом по указанному ею адресу, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на обращение заказным письмом Доказательств переживаний истец не предоставила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела 2а-3842/2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... по указанному заявлению содержит информацию о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи сына принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях и включена в список №... граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сына истца ФИО3 поступило заявление о предоставлении ему составом семьи 3 человека нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение от отказе в удовлетворении указанного заявления. Разъяснено право повторного обращения по указанному вопросу.

Истец пыталась в судебном порядке оспаривать действия ответчика по содержанию ответа т от ДД.ММ.ГГГГ в деле 2а-3842/2022, т.е. для нее ответ имел значение для защиты жилищных прав.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3842/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о понуждении дать ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Утверждение истца о том, что указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией конверта в материалах дела 2а-3842/2022 со штампом почтового отделения отправителя от ДД.ММ.ГГГГ.

30-ти дневный срок рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение было рассмотрено в установленные сроки.

Реестр №... от ДД.ММ.ГГГГ отправки почтовой корреспонденции ответчика, в котором указано письмо истцу, был сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока ответа на обращение гражданина.

В этой связи срок направления ответа гражданину выходит за рамки 30-ти дневного срока, направление ответа спустя 2 недели ничем не обосновано..

Согласно ст. 16 ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако суд не соглашается в размером компенсации морального вреда истцу, учитывая, что часть срока приходится на майские праздники, что влияет на степень вины ответчика, а также значение ответа для истца, признание судом законным содержания указанного ответа.

Размер компенсации морального вреда суд определяет 300 руб.. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ИНН ... в пользу ФИО2 паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.