Решение № 2-5244/2012 от 19.11.2012 Волжского городского суда (Волгоградская область)

 Дело № 2-5244/2012 г.

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

 Председательствующего: Василенко Н.С.

 При секретаре:          Гайдуковой Ю.В.

 "."..г.                            в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлхиммаш – Волжский завод биметаллов» о признании договора на оказание работ (услуг) трудовым договором,

 УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Металлхиммаш – Волжский завод биметаллов» о признании договора на оказание работ (услуг) трудовым договором. В обоснование иска указала, что "."..г. ею было написано заявление о приеме на работу по совместительству в ООО «Металлхиммаш – Волжский завод биметаллов» в должности главного бухгалтера, после чего с ней был заключен договор на оказание работ (услуг) №... от "."..г. и подготовлен приказ о приеме на работу в должности главного бухгалтера. С "."..г. по "."..г. выполняла должностные обязанности главного бухгалтера, полагает, что фактически с ней был заключен не гражданско-правовой договор, а трудовой договор. В период с "."..г. по "."..г. ей была начислена ежемесячная заработная плата. Просила признать договор на оказание работ (услуг) №... от "."..г. трудовым договором, а договора на оказание работ (услуг) №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. – приложениями к трудовому договору.

     В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ООО «Металлхиммаш- Волжский завод биметаллов» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

 Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

 В соответствии с ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Металлхиммаш- Волжский завод биметаллов» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлхиммаш – Волжский завод биметаллов» о признании договора на оказание работ (услуг) трудовым договором удовлетворить.

 Признать договор на оказание работ (услуг) №... от "."..г. трудовым договором, а договоры на оказание работ (услуг) №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. – приложениями к трудовому договору.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлхиммаш – Волжский завод биметаллов» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

 Судья :                            Н.С.Василенко

 Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.

 Судья :                            Н.С.Василенко