Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с 2010 года является взыскателем по алиментным обязательствам должника ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в Сбербанке поступили денежные средства в счет уплаты алиментов в сумме <данные изъяты> рублей и тут же были списаны в счет погашения долга ООО «РСВ». На письменное обращение Банком вынесено решение об отказе в возврате денежных средств, в связи с тем, что СПИ ФИО2 при перечислении не был указан код дохода, поэтому выплата отнесена Банком к прочим выплатам и подлежала взысканию в счет погашения задолженности в размере 100%. С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права и права ее ребенка. Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и вернуть алименты в размере 20 825 рублей; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области и ФССП России.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнения исковых требований в части, пункт 1 конкретизирован, в связи с чем административный истец просит в пункте 1 признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 по части перечисления денежных средств без указания кода дохода, в данном случае «Алименты».

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО5, ПАО «Сбербанк», ООО «РСВ».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 и врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, в качестве третьего лица СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений указав, что с 2010 года является получателем алиментов от должника ФИО5 Задолженность по алиментам отсутствует. Алименты не всегда перечисляются ежемесячно, сумма накапливается, потом перечисляется. В июле 2021 на счет, открытый в Сбербанке поступили денежные средства в счет уплаты алиментов, однако в тот же день были списаны в счет кредитной задолженности. Наличие кредитной задолженности не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что списание денежных средств, перечисленных в виде алиментов произведено по вине судебного пристава, который не указал код зачисления и наименование платежа. Как «алименты». Ранее проблем с получением алиментов не было. В отделении она взяла справку, которая подписана и выдана СПИ ФИО3, о том, что перечисленная сумма является алиментами, приложила эту справку к обращению в банк, однако в возврате денежных средств было отказано, поскольку деньги были перечислены во исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ», а в документах отсутствовало указание, что деньги являются алиментами, не было кода зачисления. Исполнительный лист ООО «РСВ» предъявлен в банк минуя службу судебных приставов, в связи с чем начальник отделения ФИО4 отказал ей в удовлетворении ее заявления о возрасте денежных средств.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ее вины не имеется, поскольку в период перечисления спорных денежных средств она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданного за период с ДД.ММ.ГГГГ, ее замещала СПИ ФИО3 По существу требований пояснила, что исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, периодических платежей, в отсутствие задолженности, осуществляется через ежемесячное окончание исполнительного производства и при поступлении денежных средств, его возобновление для распределения денег. В период ее нахождения на больничном, прав на возобновление исполнительного производства в программном комплексе, ни у кого не имелось, в связи с чем денежные средства были перечислены как возврат денежных средств по оконченным исполнительным производствам. Законом не возложена на судебного пристава обязанность по указанию кода зачисления при перечислении денежных средств, на приставе имеется обязанность по распределению денежных средств. При поступлении денежных средств, они были своевременно распределены, перечислены взыскателю. В настоящее время взыскатель отозвала исполнительный документ для его самостоятельного предъявления на исполнение, в организацию по месту работы должника направлено уведомление об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по возврату денежных средств не имеется. Доказательств причинения истцу морального вреда, не предоставлено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска указанного срока не приведено, ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Должностными лицами службы предприняты все необходимые действия, направленные к правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, денежные средства перечислены истцу, что ею не оспаривалось. Ставить в вину судебному приставу то обстоятельство, что денежные средства были списаны в счет погашения кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ» по исполнительному листу, который был предъявлен взыскателем непосредственно в кредитное учреждение, необоснованно. Обращает внимание на то, что истец знала о требованиях кредиторов к ней, при этом действий по исключению обращения взыскания на денежные средства, получаемые в качестве алиментов, не совершила, заявлений о приостановке операций по счету не писала. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательств на иные нематериальные блага, не установлено; закон об исполнительном производстве прямого указания на компенсацию морального вреда за действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не имеет. При установленных обстоятельствах, полагает, что истец использует инструмент судебной защиты в целях обогащения. Сама она каких-либо исполнительных действий в период нахождения СПИ ФИО2 на больничном не совершала, денежные средства не распределяла, отменить окончание исполнительного производства не могла, так как не имела доступа в программе к ее исполнительным производствам, поэтому денежные средства ФИО1 были перечислены не запрещенным законом способом через распоряжение. Кто дал это распоряжение пояснить не может.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области – ФИО7 также возражала против заявленных требований, поддержала позицию судебных приставов, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что служба судебных приставов является ненадлежащим ответчиком по делу по требованию о возврате денежных средств, поскольку денежные средства, перечисленные в счет уплаты алиментов были сняты со счета истца в счет погашения кредитной задолженности перед ООО «РСВ» банком во исполнение требований исполнительного документа, поданного взыскателем минуя службу судебных приставов напрямую в кредитную организацию. Обязанность по указанию кода перечисления, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ее производстве имеется на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО8 денежных средств, однако взыскателем по данному документу является физическое лицо. Наличие в отделении производств о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» не установлено. Полагает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ООО «РВС» был подан взыскателем напрямую в банк для исполнения, в связи с чем вины службы во взыскании денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не имеется. Указывает, что обязанности по указанию кода дохода при перечислении денежных средств у пристава не имеется. Истцом не предпринято достаточных мер к исключению обращения взыскания на алиментные платежи. Судебным приставом, в производстве которого находится исполнительный документ о взыскании алиментов в пользу истца, предприняты все меры к перечислению денежных средств истцу, когда были установлены указанные обстоятельства, ею было направлено уведомление взыскателю ООО «РСВ», что данные средства являлись алиментами. Считает оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО5, оставил разрешение требований на усмотрение суда, показал, что официально трудоустроен с октября 2019, алименты взыскиваются с его заработной платы ежемесячно, перечисляются бухгалтерией в службу судебных приставов. В том числе и в июне 2021 г. с заработной платы была взыскана денежная сумма в счет уплаты алиментов. Задолженности по алиментам не имеет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО2

Установлено и истцом не оспаривалось, что задолженность по алиментам у должника отсутствует.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в Сбербанке поступили денежные средства в счет уплаты алиментов, которые в тот же день были списаны в счет уплаты кредитной задолженности, по вине судебного пристава, который при перечислении денежных средств не указала назначение, код вида перечисления «алименты», денежные средства не возвращены; наличие кредитной задолженности не оспаривает.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк представленным по обращению ФИО1 по результатам проведенной банком проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на сумму <данные изъяты> рубля; взыскатель ООО «РСВ»; орган выдавший документ: судебный участок №; ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Промышленного района г. Самары на счет «Универсальный» <данные изъяты> зачислена сумма <данные изъяты> рублей без указания кода дохода; ДД.ММ.ГГГГ со счета взыскана сумма <данные изъяты>,16 рублей. Взыскание со счета из средств социального и периодического характера по указанному исполнительному документу не производилось. Данное зачисление относится к прочим выплатам и подлежит взысканию в размере 100%.

Исходя из указанных обстоятельств банком принято решение об отсутствии оснований для возврата денежных средств. При осуществлении взысканий по исполнительным документам банк в обязательном порядке учитывает назначение платежа и код вида зачисления. Банком подготовлено уведомление для отправителя денежных средств.

Согласно информации по счету № ****<данные изъяты> «Универсальный», принадлежащего ФИО1 произведены взыскания по документу судебного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСВ» в сумме <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету № <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ УФК по Самарской области (ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области) произведено зачисление денежных средств в сумме 20825,16, с указанием назначения платежа (№) возврат дс по оконченным ип: ФИО1, вид зачисления – 7 (Прочие выплаты).

Установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что на депозитный счет отделения в счет уплаты алиментов с должника ФИО5 в пользу ФИО1 поступили денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно скриншоту программного комплекса АИС ФССП, имеется отметка что совершены действия по перечислению на счет ФИО1 №****<данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указано основание платежа: алименты с ФИО5 по ИП; дополнительные сведения: перечисление ДС взыскателю в связи с невозможностью отмены окончания ИП; исполнил, пописал врио начальника отделения ФИО4

Возражая против заявленных требований СПИ ФИО2 по порядку перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов пояснила, что поскольку задолженность по алиментам отсутствует, исполнительное производство каждый раз оканчивается пп. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно производство в программе находится на статусе «оконченное»; когда поступают денежные средства на депозитный счет отделения, депозитчик прикрепляет поступившую сумму к оконченному производству, после чего судебный пристав отменяет окончание, в связи с распределением денежных средств, начальник отделения подписывает, утверждает отмену окончания, после чего в программе появляется статус «в исполнении», судебный пристав ставит сумму задолженности, чтобы ее распределить, деньги распределяются, после чего исполнительное производство вновь оканчивается до следующего поступления денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 старший специалист ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, в должностные обязанности которой входит оформление денежных средств поступающих и перечисляемых с депозитного счета, показала, что по исполнительным производствам денежные средства поступают на депозитный счет отделения, при поступлении денежных средств она их привязывает к конкретному исполнительному производству, судебный пристав их распределяет, она создает заявку на перечисление денежных средств, каждое постановление о распределении имеет свою заявку, которую исполняет казначейство. Указание на предмет взыскания по исполнительному документу, содержится в программе, никакого дополнительного указания о том, что перечисляются, в данном случае алименты, она не вносит, при создании заявки в программе не отображается в счет чего производится перечисление. В данном случае денежные средства были перечислены распоряжением.

Из представленной заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в реквизитах документа указаны следующие сведения: наименование вида средств для осуществления возврата - «Средства, поступающие во временное распоряжение казенных учреждений», сумма в валюте, в которой должен быть произведен возврат – «<данные изъяты>», код валюты – «<данные изъяты>», наименование платежа (№ возврат дс по оконченным ип: ФИО1 Вид платежа отсутствует. Постановление о распределении денежных средств от 01.07.2021.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 УФК по Самарской области (ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области) произведено перечисление денежных средств на сумму 20825,16 рублей, код в реквизитах данного документа отсутствует, в назначении платежа указано: (05421850090) возврат дс по оконченным ип: ФИО1

Установлено, что СПИ ФИО2 в период распределения денежных средств, поступивших в пользу ФИО1 в счет уплаты алиментов, находилась на больничном, в подтверждение чего представлен лист нетрудоспособности, прав на возобновление исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП у других должностных лиц отделения не было, в связи с чем денежные средства в сумме 20825,16 рублей по распоряжению старшего судебного пристава отделения перечислены ФИО1 с назначением платежа как «возврат дс по оконченным ип».

Также установлено, что СПИ ФИО3 каких-либо действий по распределению, перечислению спорных денежных средств не производилось.

Согласно положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 №383-П банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных п.п. 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств в форме безналичных расчетов, в частности, осуществляется с помощью платежных поручений (п. 1.1).

Нюансы заполнения платежного поручения, которые приведены в Примечании к Приложению 1 к Положению №383-П, заключаются, в частности, в следующем распоряжения о переводе денежных средств органов Федерального казначейства, финансовых органов субъектов РФ (муниципальных образований), которые в соответствии с федеральным законом осуществляют открытие и ведение лицевых счетов, составляются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Банком России совместно или по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (п. 5 Примечания).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения №383-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к указанному Положению.

Распоряжения, для которых Положением №-П не установлены перечень реквизитов и формы, составляются в соответствии с требованиями пункта 1.11 указанного Положения.

Как видно из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ код зачисления отсутствует, в назначении платежа указано: возврат дс по оконченным ип: ФИО1, сведения о том, что перечисляемые денежные средства являются алиментами в платежном документе отсутствуют. Как и не имеется таких сведений в заявке на перечисление денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты алиментов были перечислены ФИО1 через оформление распоряжения о перечислении денежных средств, такое распоряжение о перечислении денежных средств подписано врио начальника старшего судебного пристава отделения ФИО4, который не только организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, но и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, исходя из того, что в платежном поручении не содержалось информации о назначении платежа как алиментов, не имелось достоверной информации об источнике поступления спорных денежных средств и их целевом характере, что привело к невозможности идентификации поступающих на счет истца денежных средств как алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и послужило основанием для удержания (списания) банком денежных средств в счет погашения долга, суд приходит к выводу о том, что именно врио начальника старшего судебного пристава отделения ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы при перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением по вопросу списания денежных средств, приложив справку СПИ ОСП Промышленного района г. Самары о том, что перечисленные денежные средства являются алиментами; в течении десяти дней ожила ответа по ее обращению, ответ пришел раньше, какого числа точно не помнит, числа ДД.ММ.ГГГГ; из полученного ответа ей стало известно о списании денежных средств в счет кредитной задолженности, ввиду отсутствия назначения платежа и кода вида зачисления; с настоящим административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ; до направления иска, лично обращалась к врио начальника отделения ФИО4 по вопросу возврата денег, что стороной ответчиков не опровергнуто, в удовлетворении требований было оказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах имеется возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, что препятствует отказу в удовлетворении заявленных истцом требований по данным основаниям.

Требования истца в части возврата денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку хотя и был установлен факт незаконности бездействия должностного лица ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения на службу судебных пристаов обязанности по возврату денежных средств, списанных банком в соответствии с требованиями ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего постановления суда – судебного приказа, предъявленного взыскателем ООО «РСВ» минуя службу судебных приставов, не имеется.

Установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области исполнительные документы о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «РСВ» не поступало.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») взыскана кредитная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рубля.

В адрес ООО «РСВ» СПИ ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа и без исполнения.

Требование аналогичного содержания направлено П в адрес ООО «РСВ», ответ также не поступил.

В судебном заседании представителем УФССП России по Самарской области заявлено о том, что служба судебных приставов является ненадлежащим соответчиком по требованиям о возврате денежных средств и переводе в соответчики ПАО Сбербанк, который является надлежащим ответчиком по делу в части указанных требований. Истцу разъяснено право заявить о переводе кредитных организации из третьих лиц в соответчики, однако ФИО1 возражала в удовлетворении заявленного ходатайства и переводе в соответчики ПАО Сбербанк по требованиям о возврате денежных средств, настаивая на том, что возврат денежных средств должна произвести служба судебных приставов.

При этом истец не лишена права обратиться с требованием о возврате денежных средств к надлежащим ответчикам.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Из разъяснений пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50) следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).

Для взыскания материального вреда и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России в лице своих территориальных органов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В обоснование требований о компенсации морального вреда указано на бездействия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца и посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Так, истец ссылается в том числе на факт нарушения ее неимущественных прав, связанных с невозможностью получения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Установлено, что врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области не были произведены необходимые действия по

контролю и организации работы при перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств ФИО1, в связи с чем со счета истца было осуществлено списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, до настоящего времени денежные средства не возвращены, указанным бездействием были нарушены права истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей, что в достаточной мере обеспечивают восстановление прав истца, соответствует положениям ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы при перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в части не указания реквизитов, позволяющих идентифицировать платеж как алименты при перечислении денежных средств ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина