Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица МКУ городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести комплексный капитальный ремонт <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести комплексный капитальный ремонт <адрес>-а по <адрес>. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что она проживает в <адрес>-а по <адрес>, указанная квартира передана ей в собственность в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Многоквартирный жилой <адрес>-а по <адрес> в 1968 году построен <данные изъяты> Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ дом передан в Управление МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ <адрес>» без капитального ремонта с перечислением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на приведение инженерных коммуникаций и элементов здания в технически исправное состояние. Однако никакого ремонта в указанного многоквартирном доме не проводилось со времени сдачи в эксплуатацию в 1968 году. Инженерные сети: система водоснабжения, канализация, отопление, электроснабжение пришли в негодность. Также кровля, фасад здания требуют проведения комплексного капитального ремонта, что подтверждается актами технического осмотра, составленными подрядными организациями ООО «РЭП № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, управляющей компании ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается также обращениями жильцов дома к руководству ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ года, обращением в администрацию городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответом департамента ЖКХ города от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку до настоящего времени обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома ответчиком не исполнена, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ».

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении. Суду представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 33-35).

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», действующий на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность.

В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.

Как указывает истец в исковом заявлении, приватизация квартир в <адрес>-а по <адрес> происходила с 2003 года по 2010 года. Истцом квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлены: акт весеннего осмотра зданий от 2008 года (л.д. 13), акт осеннего осмотра зданий от 2009 года (л.д. 14), акт осеннего осмотра зданий от 2011 года (л.д. 15), акт технического осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Однако доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент первой приватизации жилого помещения в 2003 году многоквартирный жилой дом требовал про_ведения капитального ремонта, истцом суду не представлено.

Доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома в связи с длительностью сроков его эксплуатациисуд не принимает во внимание, так как в приложении № ВСН 58-88 (р) к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» установлена мини_мальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также их элементов, кроме того, указанные положения являются не обяза_тельными, а рекомендуемыми. Помимо изложенного, суд учитывает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговесные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технической возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (п.2.4.3). Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского хозяйства (п.2.4.4). Порядок разработки, объем и характер проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, а также сроки выдачи ее подрядной организации должны устанавливаться в соответствии с действующими документами (п.2.4.5). При техническом обслуживании жилых домов, подготовленных к капитальному ремонту с отселением (частичным) проживающих, должны соблюдаться дополнительные требования (п.2.5.1).

Таким образом, непосредственному проведению капитального ремонта дома предшествуют вышеназванные виды работ для определения вопросов о нуждаемости дома в капитальном ремонте и возможности его проведения, сроки проведения ремонта, вопросы отселения и т.д. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных видов работ.

Более того, порядок признания необходимости проведения капитального ремонта жилого дома регламентирован положениями пунктов 46, 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которыми комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Доказательств, соблюдения указанного порядка истцом также не представлено.

Помимо изложенного, суд учитывает, что согласно ст. 44 Устава администрация го_родского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа от 26.11.2001г. № 1367 «О совершенствовании системы управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Воронеж» функция единого заказчика по ка_питальному ремонту объектов ЖКХ возложена на МКУ «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ», которое является самостоя_тельным юридическим лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Своим правом заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не воспользовалась.

Также при разрешении данного спора судом учитывается, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд в защиту интересов других лиц предусмотрено ст. 46 ГПК РФ. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома, при этом не представлено документов, что иные собственники общего имущества многоквартирного жилого уполномочили ФИО1 предъявлять в суд данные исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.