Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Доценко Р. С. к ПАО НБ «Траст» о признании кредитного обязательства прекращенным, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Р.С. обратился к ПАО НБ «Траст» о признании кредитного обязательства по кредитному договору № от дата прекращенным, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита па неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана и условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12 % годовых и суммой кредита 199640 рублей 00 копеек.

дата ОАО НБ «ТРАСТ» сменил наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

В мае 2014 года с Доценко Р.С. связался сотрудник НБ «ТРАСТ» и сообщил об акции по урегулированию проблемной задолженности по системе дисконтирования. По реструктуризированным кредитным договорам в Банке проходила акция: при погашении единовременно 120000 рублей кредитный договор погашается и выдается соответствующая справка. дата истцом в отделении Банка через кассу было внесено 120000 рублей в целях погашения обязательства по кредитному договору № от дата.

датаДоценко Р.С. была выдана справка за подписью директора Дирекции по возврату задолженности Коган, которым Банк «ТРАСТ» (ОАО) подтвердил, что Доценко Р.С. выполнил принятые на себя обязательства по заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитному договору № от дата и НБ «ТРАСТ» (ОАО) не имеет к нему претензий финансового характера в части выполнения обязательств. Справка выполнена на фирменном бланке и с синей печатью банка.

В ноябре 2014 г. Доценко Р.С. начали поступать звонки и CMC с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №. датаДоценко Р.С. было написано заявление в банк с требованием о пояснении, почему кредитный договор не закрыт и сообщить сроки закрытия кредитного договора.

датаДоценко Р.С. было подано повторное заявление в Банк Траст, с требованием о закрытии кредитного договора. дата поступил ответ, что обращение находится на рассмотрении Банка. По факту проведения всех необходимых мероприятий будет предоставлен ответ.

дата Банк ответил на заявление от дата и сообщил, что в ходе процедуры финансового оздоровления выявлено, что Акция по урегулированию проблемной задолженности по кредитному договору № от дата, была проведена без согласования коллегиальными органами, необходимого в соответствии с Уставом банка и нормативными документами Центрального Банка Российской Федерации. Отношения между истцом и Банком регулируются условиями кредитного договора, в рамках которого решение разногласий производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сославшись на нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации, Банк не написал на какие именно, так как нормативных документов запрещающих процедуру урегулирования проблемной задолженности банка не существует.

дата Банк «ТРАСТ» (ПАО) прислал уведомление о том, что по кредитному договору № от дата долг составляет 114764,96 рублей и требует оплатить данную сумму.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить, работу оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Акция по урегулирования проблемной задолженности по системе дисконтирования, прощения части долга, по кредитному договору №, предусматривала, что при оплате единовременно 120000 рублей, оставшаяся часть долга прощается Банком. Доценко Р.С. оплатил единовременно 120000 рублей, с одной единственной целью - надлежащее исполнение кредитного договора и его закрытие.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

дата ответчик принял на себя обязательство, прекратить (закрыть) кредитный договор. № по Акции урегулирование проблемной задолженности, а истец оплатил сумму 120000 рублей. В подтверждение оказания услуг по прекращению кредитного договора № истец выдал соответствующую справку.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец полагает, что обязательство ответчиком не исполнено в связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

Кроме того действиями банка причинены моральные страдания, которые истец оценивает в 20000 рублей.

Просит суд признать кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Доценко Р.С. – прекращенным. Обязать Банка «ТРАСТ» (ПАО) прекратить (закрыть) кредитный договор № от дата в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу Доценко Р.С. неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель Доценко Р.С. – Ибрагимов А.Т. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что доводы возражения банка относительно ошибочности выдачи справки либо ее свидетельства о том, что именно на день выдачи справки у банка не имелось претензий поскольку задолженности по графику платежей не имелось, являются несостоятельными. Банк действительно мог выдавать справку об отсутствии задолженности по графику платежей, однако в содержании справки четко и однозначно указано на выполнение истцом всех обязательств по спорному кредиту.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл банковский счет № на имя истца и перечислил на него денежные средства в размере 199640 рублей. Таким образом Банк предоставил кредит Клиенту и имеет право требовать его возврата с процентами, исполнение обязательств по рассматриваемому Договору осуществляется путем возврата суммы кредита в полном объеме, оплаты процентов за пользование кредитом за весь период пользования предоставленными Банком денежными средствами, а также оплаты неустойки/штрафов, если они предусмотрены договором, за полное или частичное неисполнение обязательств.

В рассматриваемом случае обязательства по возврату кредита и оплате процентов Клиентом не исполнены, что подтверждается представленным Банком суду расчетом задолженности по Договору по состоянию на дата.

Собственных расчетов, подтверждающих отсутствие долга, Истец не представляет, также как и доказательств оплаты долга в полном объеме. Со ссылкой на положения ст. 408 ГК РФ считает обязательства истца перед банком не исполненными.

Банк считает, что справки о полном погашении задолженности по указанному договору могли быть выданы только ошибочно, например, имелся в виду иной договор, заключенный с Банком, поскольку Банк не практикует и не имеет права практиковать прощение долга заемщикам и иные возможные способы прекращения обязательств в случае частичного погашения задолженности по кредиту, в связи с тем, что денежные средства, предоставляемые в качестве кредита, привлекаются Банком от вкладчиков на возвратной основе и Банк обязан возвращать привлеченные денежные средства в полном объеме.

Директор Дирекции по возврату задолженности Коган О.М. не имеет полномочий и доверенности на признание обязательств клиента исполненными. Более того, на представленной справке стоит оттиск печати для документов Дирекции по работе с нестандартными активами, что также подтверждает недопустимость данного доказательства в качестве документа подтверждающего исполнения обязательства клиентом в полном объеме.

Согласно п.3.2.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при желании клиента осуществить досрочное частичное погашение задолженности в любую дату или погашение задолженности в полном объеме клиент предоставляет кредитору письменное заявление непозднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности. дата при внесении 120000 рублей от истца такого заявления в Банк не поступало.

Банк считает, что нет никаких правовых и фактических оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, какой-либо материальный ущерб Банк истцу не причинял. Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о закрытии банковского счета, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Банк считает неправомерными требования о взыскании неустойки, поскольку истец ссылается на недостатки услуг Банка, которые выражаются в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом.

Требования Истца основаны на неверном толковании норм Закона «О защите прав потребителей». Согласно заключенного договора № от дата срок договора 18 месяцев, услугой со стороны Банка является оказание финансовой услуги, что Банком было исполнено, в связи с чем из представленных документов, не понятно какие установленные сроки Банк нарушил при оказании услуг. Кроме того считает несоразмерными и неправомерными требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Доценко Р.С. и НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12 % годовых и суммой кредита 199640 рублей 00 копеек.

дата ОАО НБ «ТРАСТ» сменил наименование на ПАО НБ «ТРАСТ».

Исходя из доводов истца в связи с проходившей в то время акцией по урегулированию проблемной задолженности по системе дисконтирования им дата с целью единовременного погашения всей задолженности с условиями дисконтирования была внесена сумма 120000 руб.

Факт внесения единовременно суммы в размере 120000 руб. подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

дата Банком за подписью Директора Дирекции по возврату задолженности была выдана справка, согласно которой НБ «Траст» подтверждает, что Доценко Р.С. выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с банком кредитным договорам (№ от дата) и НБ «Траст» не имеет к Доценко Р.С. претензий финансового характера в части выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что буквальное толкование выданной Банком справки по договору (№ от дата указывает на то, что обязательства Доценко Р.С. перед банком по данному договору исполнены в полном объеме.

При этом доводы ответчика о несоответствии действительности сведений, отраженных в данной справке, ввиду наличия непогашенной задолженности, отраженной в выписке по лицевому счету истца, а также о голословности доводов о прощении долга ввиду проводимой акции по дисконтированию, суд считает несостоятельными, поскольку в ранее направленном дата ответе НБ «Траст» в адрес Доценко Р.С. банк подтверждал то обстоятельство, что действительно акция по урегулированию проблемной задолженности по кредитному договору была проведена, однако по мнению банка она была проведена без согласования коллегиальными органами, необходимого в соответствии с Уставом Банка и нормативными документами ЦБ РФ.

То есть банк тем самым подтвердил, что акция по урегулированию проблемной задолженности по кредитному договору действительно была проведена.

Довод ответчика о том, что подпись директора Дирекции по возврату задолженности О.М. Коган в справке об отсутствии обязательств перед банком у истца поставлена неуполномоченным лицом, поскольку данное должностное лицо не уполномочено от имени банка решать вопросы прощения долга клиентам, также является несостоятельной.

Клиент банка является потребителем финансовой услуги и любой представитель банка, действующий от его имени в офисе кредитной организации для потребителя является уполномоченным лицом. Потребитель не имеет возможности контролировать полномочия того или иного представителя кредитной организации и любое лицо, действующее от имени банка в его офисе, подписывающее и выдающее документы с печатью юридического лица является его уполномоченным представителем. Указанное обстоятельство неоднократно находило свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 28-П)

В связи с указанным, суд полагает, что справка от дата, выданная Банком, подтверждает совершение кредитором действий в соответствии со ст. 415 ГК РФ в рамках акции по урегулированию проблемной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Не смотря на то, что расписка (справка) в соответствии со ст. 408 ГК РФ банком была выдана должнику, кредитор не счел необходимым внести сведения о прекращении обязательства с момента выдачи справки, продолжая направлять требования о выплате задолженности, что не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям.

В связи с указанным суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Доценко Р.С., – прекращенным.

Между тем требования о возложении обязанности на Банка «ТРАСТ» (ПАО) прекратить (закрыть) кредитный договор № от дата в связи с надлежащим исполнением представляются излишне заявленными, поскольку сам факт признания договора прекращенным свидетельствует об окончании его действия и поскольку обязанности о регистрации сведений об обязательствах законом не предусмотрено, каких либо отдельных действий, направленных на прекращение обязательства законом не предусмотрено.

Удовлетворяя требования истца о признании договора прекращенным суд считает несостоятельными доводы о взыскании неустойки, поскольку предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка предусмотрена в качестве меры ответственности за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем и устанавливается в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги.

То есть закон предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя в имущественных правоотношениях.

В данном случае имущественные правоотношения между сторонами возникли по поводу предоставления финансовой услуги – кредита. Условия договора сторонами выполнены как одной, так и другой.

Требования истца связаны с необоснованными претензиями по прекращенному обязательству, то есть требование неимущественного характера, по которым законом неустойка не предусмотрена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный пред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку банком нарушено право потребителя на своевременное прекращение кредитного обязательства, направляемые требования о возврате долга, который был погашен заставляли истца переживать, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в части, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует характеру причиненных нравственных и физических страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден была обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доценко Р. С. к ПАО НБ «Траст» о признании кредитного обязательства прекращенным, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Доценко Р.С. – прекращенным.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Доценко Р. С. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также в сет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной часть заявленных требований, а именно взыскании неустойки в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также о возложении обязанности прекратить (закрыть) кредитный договор № от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.В. Рогозин