Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невмытого (иные данные), Невмытой (иные данные), Невмытой (иные данные) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского отдела о признании решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения незаконными, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского отдела о признании решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения незаконными, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения, ссылаясь в заявлении о том, что 06.03.2015года между ФИО1, ФИО2, и ФИО3 заключён договор дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и на земельный участок. Согласно пункта 1 договора дарители безвозмездно передали в дар одаряемой по ? доли в праве общей долевой собственности на часть (№) жилого дома, назначение: жилое. 1-этажный, общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый (№), адрес объекта: (адрес), (иные данные), (адрес) корпус(№) по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (№), предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части (№) жилого дома, общей площадью 1500, кв.м., адрес объекта: (адрес), (иные данные), (адрес), корпус(№). Сделка была исполнена и ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23(иные данные). (дата) стороны пришли к письменному соглашению о расторжении договора дарения. Истцы обратились в обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) с заявлениями о расторжении договора дарения, представив ответчику соглашение о расторжении договора дарения от 05.04.2016г., однако решением от 19.05.2016г. (№) и решением от 19.05.2016г. (№), в регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 05.04.2016г.ответчиком было отказано, в связи с тем, что по мнению ответчика документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Полагают, что такой отказ является незаконным, поскольку согласно пункта 13 договора дарения от (дата) предусмотрено право сторон расторгнуть указанный договор в установленном законодательством РФ порядке. В феврале 2016года после регистрации договора дарения, существенно изменились обстоятельства, которые истцы не могли предвидеть, а зная об этих обстоятельствах они не стали бы заключать договор дарения. Истцами из ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре получены уведомления о необходимости подать декларацию и уплатить налог по сделке, связанной с отчуждением вышеуказанного недвижимого имущества. Обратившись в налоговый орган по вопросу, связанному с уплатой налога им было разъяснено, что в случае дарения недвижимого имущества лицами, не являющимися близкими родственниками и заключении договора дарения на имущество, которое находится менее трех лет в собственности дарителя, одаряемый обязан уплатить налог с дохода в виде недвижимого имущества, полученного в дар. Истцы проживают совместно, ведут общее хозяйство, однако брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут 14.02.1990г., таким образом на ФИО3, возложена обязанность по уплате налога с дохода в виде указанного недвижимого имущества, в связи с чем, просят суд признать решение 19.05.2016г. (№) и решение от 19.05.2016г. (№) об отказе в государственной регистрации права собственности незаконными, возложить на Комсомольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (Управление Росреестра по (адрес)) обязанность по регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 05.04.2016г.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2016года уточнила исковые требования и просила суд признать решение от 19.05.2016 года (№) и решение от 19.05.2016 года (№) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения от 05.04.2016года незаконными; обязать Комсомольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав истцов; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения от 05.04.2016 года в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились и месте и времени судебного заседания извещены посредством СМС-уведомления, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.04.2016года поддержала исковые требования, при этом суду пояснила о том, что на основании договора дарения от 06.03.2015года, заключенного между ФИО1, ФИО2, и ФИО3, последней было передано в дар по ? доли в праве общей долевой собственности на часть (№) жилого дома, назначение: жилое. 1-этажный, общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый (№), адрес объекта: (адрес), (иные данные), (адрес) корпус(№) по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (№) предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части (№) жилого дома, общей площадью 1500, кв.м., адрес объекта: (адрес), (иные данные), (адрес), корпус(№). Сделка была исполнена ФИО3 было передано имущество, она им пользовалась, вносила платежи за него. Спустя полгода ФИО3 получила уведомление с налоговой инспекции об уплате налога на имущество физических лиц, сумма налога для ФИО3 заявлена большая, она не имеет возможности ее внести, в связи с чем, пожелала отказаться от дара. Дарители ФИО1, ФИО2 не возражали против принятия дара назад, о чем было заключено соглашению о расторжении договора дарения, представив ответчику соглашение о расторжении договора дарения от 05.04.2016года, однако решением от 19.05.2016 г. (№) и решением от (дата)(№), в регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 05.04.2016года ответчиком было отказано, в связи с тем, что по мнению ответчика документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. С данным решением они не согласны, считают, что ответчиком нарушены нормы Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.11.2015года исковые требования истцов не признала, при этом пояснила суду о том, что 23.03.2015года в Единый государственный реестр прав были внесены записи о праве собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и на земельный участок от 06.03.2015года, при этом дар был передан дарителями и принят одаряемым в монет заключения сделки дарения. 07.04.2016года стороны вышеуказанного договора дарения обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании соглашения о расторжении договора дарения от 05.04.2016 года. Согласно условиям соглашения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обоюдному согласию расторгли заключенный ранее договор дарения. В соответствии с требованиями статей 408, 425, 450 Гражданского кодекса РФ предусмотренное исполнение обязательств его надлежащим исполнением, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на основании соглашения к договору дарения на часть №1 жилого дома и на земельный участок стало невозможным в связи с окончанием срока действия договора и прекращением обязательств сторон по договору дарения. Отказ от дара представляет собой одностороннюю сделку одаряемого, и отказ от дара может быть произведен до передачи дара. Если предметом договора дарения является недвижимое имущество и договор уже зарегистрирован, то отказаться от дара можно лишь до момента регистрации перехода права собственности. Государственной регистрации может подлежать новая сделка- договор дарения от одаряемого (нового собственника) обратно к дарителю. Соответственно определяется и налогообложение, связанное с переходом права собственности. Став собственником объекта недвижимости, одаряемый становится плательщиком налога на имущество физических лиц. Полагает, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении иска. В судебное заседание представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ИФНС по г. Комсомольску-на Амуре Хабаровского края.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 п. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Суд, выслушав объяснение представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 572 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В судебном заседании установлено следующее:

06.03.2015года между ФИО1, ФИО2 (дарители), и ФИО3 (одаряемая ) заключён договор дарения долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и на земельный участок.

Согласно пункта 1 договора дарения дарители безвозмездно передали в дар одаряемой по ? доли в праве общей долевой собственности на часть (№) жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый (№), адрес объекта: (адрес), пер. (иные данные)(адрес) корпус(№) и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (№). предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части (№) жилого дома, общей площадью 1500, кв.м., адрес объекта: (адрес), пер(иные данные), (адрес), корпус(№).

Пунктом 9 договора дарения предусмотрено, что в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ одаряемый приобретает право собственности на указанные выше доли в праве общей долевой собственности на часть (№) жилого дома, кадастровый (№) и на земельный участок, кадастровый (№) с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 13 договора дарения установлено, что настоящий договор дарения долей может быть расторгнут в установленном законодательством РФ порядке.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

На основании указанного договора дарения за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2015года (иные данные) свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2015года (иные данные), получение данного свидетельства подтверждает волеизъявление ФИО3 направленное на принятие дара, при этом ни до регистрации права, ни после регистрации права отказ от принятия дара в надлежащим образом оформленной форме истцами не был заявлен.

05.04.2016года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора дарения и в пункте 3 соглашения определили, что последствием прекращения договора дарения является возврат ФИО3 дарителям по ? доли в праве общей долевой собственности на часть № 1 жилого дома, назначение: жилое. 1-этажный, общей площадью 48,80 кв.м., кадастровый (№), адрес объекта: (адрес), (иные данные), (адрес) корпус(№) и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (№) предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части (№) жилого дома, общей площадью 1500, кв.м., адрес объекта: (адрес), пер. (иные данные), (адрес), корпус (№).

Пунктом 8 соглашения о расторжении договора дарения предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

28.04.2016года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, через филиал МФЦ в г.Комсомольске-на-Амуре обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю с заявлениями о расторжении договора дарения.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение о расторжении договора дарения от 05.04.2016 года.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 19.05.2016года (№) и решением от 19.05.2016года (№), в регистрации соглашения о расторжении договора дарения от 05.04.2016года отказано, поскольку договор дарения сторонами договора исполнен в полном объеме, право собственности одаряемой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, а представленное соглашение от всех сторон договора не устраняет препятствий для государственной регистрации права собственности.

Таким образом, возможность отказа одаряемого от дара, предусмотренная пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса РФ не может быть реализована одаряемой ФИО3, поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у неё с момента регистрации договора дарения и перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения от 05.04.2016года не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается истцами, которые в исковом заявлении указали на то, что дар был принят передан и принят.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения от 06.03.2015года был исполнен, стороны не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением от 05.04.2016 года расторгнуть исполненный спустя 1 год договор дарения.

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Таких оснований по настоящему делу истцами не приведено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.

Ссылки представителя истцов о том, что по договору дарения заявлен налог на имущество в крупной сумме, не является юридически значимым обстоятельством по делу, основанием расторжения договора дарения, осуществление перехода права собственности.

Указание в исковом заявлении на возможность расторжения договора после государственной регистрации права собственности, не учитывает, что такие случаи касаются ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон сделки, что в данном деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таких оснований по настоящему делу не установлено, поскольку представленное государственному регистратору на правовую экспертизу соглашение о расторжении исполненного договора дарения противоречило требованиям приведенного гражданского законодательства.

При этом государственный регистратор в оспариваемом решении разъяснял, что собственник вправе распорядиться спорным имуществом на основании сделки, не противоречащей требованиям законодательства.

Суд, с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, принял решение об отказе в государственной регистрации права на законных основаниях, при этом решения от 19.05.2016года об отказе в государственной регистрации права собственности следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского отдела о признании решений незаконными, возложении обязанности по регистрации соглашения о расторжении договора дарения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невмытого (иные данные), Невмытой (иные данные), Невмытой (иные данные) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в лице Комсомольского отдела о признании решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения незаконными, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора дарения- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Фурман Е.Ю.