Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Баировой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора ... в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» (далее-ООО «ТД «АЭМЗ»), указав, что ФИО2 работала в ООО «ТД «АЭМЗ» в период с 01.08.2014г. по 27.02.2015г., что подтверждается справкой ответчика. По поручению работодателя она выполняла определенные трудовые функции сборщика электрических машин и аппаратов 3 разряда, в частности, производство сборки и регулировки простых электрических машин и аппаратов, выполнение механической и электрической регулировки собранных электрических машин. Низковольтной и высоковольтной аппаратуры, производство сборки узлов и изделий средней сложности с применением специальных приспособлений, осуществление пайки мягкими припоями, устранение дефектов, обнаруженных при сборке и испытании электрических машин и аппаратов и ... осуществления ее трудовой деятельности: ..., 290 квартал, строение 1/1. В связи с тем, что она лично выполняла трудовые функции, а не разовую работу, весь процесс работы и оплаты труда определялся ответчиком как работодателем, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей выдавали спецодежду для выполнения трудовых функций, всё это свидетельствует о трудовых отношениях между ней и ответчиком. По состоянию на 27.02.2015г. ответчик имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 21010,00 руб., (с учетом индексации заработной платы в 2015г.), что подтверждается справкой работодателя, в том числе: за декабрь 2014г. – 7020,00 руб., январь 2015г. – 10295,64 руб., февраль 2015г. – 3694,36 руб. Истец просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в период с 01.08.2014г. по 27.02.2015г., взыскать с ООО «ТД «АЭМЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 21010,00 руб., в том числе: за декабрь 2014г. – 7020,00 руб., январь 2015г. – 10295,64 руб., февраль 2015г. – 3694,36 руб., а также взыскать сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 3123,11 руб. за период с 25.01.2015г. по 14.06.2016г., с 15.06.2016г. по день вынесения судебного решения по 7,71 руб. за каждый день задержки, что составляет 285,27 руб.

Прокурор ФИО5, участвующая в рассмотрении дела на основании прав по должности, настаивала на заявленных исковых требованиях.

ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «ТД «АЭМЗ» в судебное заседание не явился, представлено от генерального директора ООО «ТД «АЭМЗ» ФИО6 заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором изложена просьба об удовлетворении исковых требований в полном объеме и указано, что признание иска добровольное, последствия признания иска известны и понятны, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Прокурор ФИО5 не возражала против принятия от ответчика признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это в интересах ФИО2 и не противоречит закону.

В силу требования ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд полагает иск прокурора ..., заявленный в защиту трудовых прав ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска не нарушает ни чьих интересов и не противоречит закону.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим решение суда о взыскании заработной платы в размере 21010,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 1232,55 руб. (932,55 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» в период с 01.08.2014г. по 27.02.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» в пользу ФИО2, ** года рождения, текущую задолженность по заработной плате в размере 21010,00 руб., в том числе: за декабрь 2014г. – 7020,00 руб., январь 2015г. – 10295,64 руб., февраль 2015г. – 3694,36 руб., а также взыскать сумму денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 3123,11 руб. за период с 25.01.2015г. по 14.06.2016г., за период с 15.06.2016г. по 21.07.2016г. в размере 285,27 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в части суммы задолженности по заработной плате в размере 21010,00 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангарский электромеханический завод» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1232,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения.

Судья