Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что «02 февраля 2015 года между ФИО2 (далее Истец) и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (далее Ответчик) был заключен договор страхования средств наземного автотранспорта в отношении автомобиля «Toyota Camrу», государственный регистрационный знак «М 627 AT 777 RUS», принадлежащего Истцу на праве собственности. В соответствии с условиями указанного договора, страхование осуществлялось на случай наступления страхового события по риску «Автокаско» (Угон + Ущерб), что подтверждается выданным Ответчиком ФИО5 полисом Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>. стр. 1 застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором и Правилами страхования срок, истцом было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением представлены все необходимые документы, включая справки из компетентных органов. Ответчиком было принято заявление и все необходимые документы, а также произведен осмотр застрахованного транспортного средства. Рассмотрев заявление истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения по своей калькуляции в размере: № - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной ответчиком, на основании его калькуляции, суммой страхового возмещения, посчитав ее не обоснованно заниженной и не достаточной для приведения ТС в то состояние, которое было до страхового случая. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «АВАНТ-Эксперт» для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № Т41603021 от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «АВАНТ-Эксперт» стоимость устранения дефектов а/м «Toyota Cаmrу» государственный регистрационный знак «М 627 AT 777 RUS» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: № руб.. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства Ответчик был извещен надлежащим образом Уведомлением поданным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель Ответчика не явился. За составление отчета Истец заплатил: 5850 руб. Истцом была направлена Претензия ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета независимого эксперта на имя Ответчика с просьбой, пересмотреть ранее принятое решение и доплатить страховое возмещение на основании проведенной независимой экспертизы и оплатить расходы на расходы связанные с провидением экспертизы. Ответчик, рассмотрев Претензию Истца и приложенные к ней документы Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает Истцу о принятом решении доплатить сумму страхового возмещения в размере: 173 467 руб. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, возмещает расходы на проведение экспертизы в размере: №. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере: №. Не доплата расходов на проведение экспертизы и составление необходимых документов составляет: № руб. Действия ответчика не законны и не обоснованны так как: Истцом обязательства по оплате страхового полиса были выполнены в полном объеме. Согласно правилам, истец представил все необходимые документы для оформления страхового случая. Таким образом, на момент расчета процентов (неустойки), срок просрочки составляет: 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанный промежуток времени ответчик не обоснованно пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу. Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет: 133430 руб. При расчете процентов учитывается ставка банковского процента по вкладам физических лиц, действующая на ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с Указанием Банка России определена в 8.96%. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме: № Поскольку истец был длительное время лишен возможности получить предусмотренное договором страховое возмещение, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован моральный вред в размере: № руб. В связи с отсутствием у Истца специальных познаний в области юриспруденции, и в связи с нарушенным правом на получение страхового возмещения в полном объеме. Истец был вынужден обратиться к ФИО4 за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понес дополнительные судебные расходы в размере: 25000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств и договором поручения №.04/16 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 929, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 131 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: ПРОШУ СУД: Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1: №. — судебные расходы на представителя; Штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Истца.

В судебное заседание представитель истца представил в суд ходатайство об отложении слушания дела, для подготовки правовой позиции. Судом данное ходатайство отклонено, причина отложения, признана судом не уважительной.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, ст.963, ст.964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец) и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (далее Ответчик) был заключен договор страхования средств наземного автотранспорта в отношении автомобиля «Toyota Camrу», государственный регистрационный знак «М 627 AT 777 RUS», принадлежащего Истцу на праве собственности. В соответствии с условиями указанного договора, страхование осуществлялось на случай наступления страхового события по риску «Автокаско» (Угон + Ущерб), что подтверждается выданным Ответчиком ФИО5 полисом Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>. стр. 1 застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором и Правилами страхования срок, истцом было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением представлены все необходимые документы, включая справки из компетентных органов. Ответчиком было принято заявление и все необходимые документы, а также произведен осмотр застрахованного транспортного средства. Рассмотрев заявление истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения по своей калькуляции в размере: 70 758 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с выплаченной ответчиком, на основании его калькуляции, суммой страхового возмещения, посчитав ее не обоснованно заниженной и не достаточной для приведения ТС в то состояние, которое было до страхового случая. Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «АВАНТ-Эксперт» для проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № Т41603021 от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «АВАНТ-Эксперт» стоимость устранения дефектов а/м «Toyota сатгу» государственный регистрационный знак «М 627 AT 777 RUS» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: № руб.. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства Ответчик был извещен надлежащим образом Уведомлением поданным Истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель Ответчика не явился. За составление отчета Истец заплатил: № руб. Истцом была направлена Претензия ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета независимого эксперта на имя Ответчика с просьбой, пересмотреть ранее принятое решение и доплатить страховое возмещение на основании проведенной независимой экспертизы и оплатить расходы на расходы связанные с провидением экспертизы. Ответчик, рассмотрев Претензию Истца и приложенные к ней документы Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает Истцу о принятом решении доплатить сумму страхового возмещения в размере: № руб. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, возмещает расходы на проведение экспертизы в размере: 4 №. - Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебной экспертизы, по запросу суда, была установлена стоимость восстановительного ремонта без учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) согласно условиям КАСКО в размере 131700 руб. и утрата товарной № руб. Именно данная сумма составляет размер реального ущерба подлежащего возмещению страховой компанией. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд критически оценивает оценку размера причиненного ущерба представленного истцом, т.к. данная оценка проведена вне судебного разбирательства и лица ее проводившие не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Истцом не представлено доказательств опровергавших бы результаты судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что сумма ущерба подлежащая взысканию № руб., требования о возмещении материального ущерба в отношении него подлежат отклонению, т.к. ответчик надлежащим образом исполнил условия страхового договора.

Принимая во внимание, что судом отклонено основное исковое требование, производные от него требования взыскать 1 № руб. — судебные расходы на представителя; Штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Истца, так же подлежат отклонению судом.

Расходы по проведению экспертизы в размере № руб., в силу ст.103, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Дошин П.А.