Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2021 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара обратились в суд к ФИО1 с иском о взыскании с работника материального ущерба, указав, что 16.08.2001 г. между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара и ФИО1 был заключен трудовой договор. Приказом от 22.01.2010 г. ФИО1 была переведена на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии. Согласно п.2.3 должностной инструкции, ФИО1, начальник отдела назначения и перерасчета пенсии контролирует качество и сроки рассмотрения документов. Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией.

И.. с 01.01.2010 года является получателем пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округе Самара была выявлена переплата пенсии в размере 8170,23 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при проведении индексации 01.07.2010 г. специалистами допущена арифметическая ошибка при расчете размера пенсии за выслугу лет. Период в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.07.2010 г. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №563 от 01.10.2010 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Г. с 01.03.2003г. является получателем пенсии. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 3925,08 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что специалистами отдела назначения и перерасчета пенсии была допущена ошибка при назначении пенсии. В трудовой стаж ФИО2 был включен период работы с 25.06.1996 по 30.01.19 в АОЗТ «Волга-Комплекс», указанный в справке о работе с исправлениями даты увольнения и не занесенный в трудовую книжку. В справке о заработной плате за период с 01.01.1995 по 30.01.1997 г. исправлены инициалы, а сведения о компенсации за неиспользованный отпуск дописаны другими чернилами исправления не заверены соответствующим образом. Это привело к ошибочному подсчету стажа и коэффициента заработной платы, в связи с чем, пенсия ФИО3 выплачивалась в завышенном размере. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.02.1998 по 30.04.2006 г. Управлением установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

П. с 11.08.2005г. является получателем пенсии как инвалид с детства. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 1254,20 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что ФИО4 Получала пенсию как ребенок-инвалид до 18 лет с 19.05.2000 г. по 11.08.2005 г. Разовая ведомость за 11 дней августа автоматически сформировалась из расчета июльской пенсии (без августовской индексации), в результате образовалась недоплата в размере 38,32 руб. 09.09.2005 г. ФИО4 подала заявление на назначение пенсии по инвалидности «инвалид с детства 2 степени». Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении РФ» пенсия назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, не ранее чем со дня возникновения права на нее. По справке бюро инвалидность установлена 11.08.2005 г. Право на пенсию по инвалидности 2 степени с детства у ФИО4 возникло 01.09.2005 г., но пенсия была назначена с 11.08.2005 г., в результате чего образовалась переплата. Период в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 11.08.2005 по 31.08.2005. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 602 от 08.12.2005 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

К. с 27.03.2005 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 51 786,74 руб. Переплата образовалась в результате ошибки, допущенной Управлением — при назначении пенсии начало периода работы должен быть указан 1967 г, а внесено 1961 г. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 27.03.2005 по 28.02.2013 г. Решением №383 от 22.02.2013 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Ш. с 01.10.1989 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 1909,75 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии в страховой стаж ошибочно засчитаны периоды работы по трудовой книжке колхозника. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.02.1998 по 28.02.2009 г. Решением №721 от 25.05.2009 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

А. с 17.05.1986 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 19 489,79 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении пенсии Управлением ошибочно были включены периоды работы. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.12.1999 по 31.07.2009г. Управлением установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Л. с 24.11.1986 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 11 609,25 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что оценка пенсионных прав застрахованного лица с суммой валоризации пенсии по старости произведена ошибочно с учетом надбавки на уход по справке ВКК. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.01.2010г. по 30.11.2013г. Решением №2303 от 31.12.2013 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Р. с 01.02.2012 г: является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 2 986,95 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что Управлением при назначении пенсии был ошибочно включен период работы. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 12.12.2011г. по 31.10.2012г. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №604 от 26.09.2012 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Г. с 01.02.2017 года является получателем пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 78 596,34 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной Управлением, а социальная пенсия по старости была назначена неправомерно. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.02.2017г. 31.12.2017 г. Решениями №2348 от 22.11.2017, №2761 от 27.12.2017, протоколом №14 от 12.02.2018, установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

П. с 13.10.1997г. является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 12410,02 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при обращении ФИО5 Управлением была ошибочно произведена переконвертация пенсионных прав, как матери инвалида с детства по Постановлению Конституционного Суда № 2 от 29.01.2004 г. с учетом повышенного отношения заработка, предусмотренного п. 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.01.2002г. по 28.02.2007. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №154 от 09.03.2007 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Б. с 13.05.2005 года являете получателем ЕДВ как ребенок-инвалид. Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере 7 440,96 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что неверно прошел массовый перерасчет, в автоматическом режиме. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.04.2015 по 30.11.2015г. Решением №2225 от 23.12.2015г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Б. с 21.08.2004 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 30 525,15 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении трудовой пенсии матери инвалида с детства в соответствии со ст. 28 п. 1.1 оценка пенсионных прав была произведена не верно — из 15 лет, тогда как должна быть из 20 лет. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 19.07.2004 по 30.04.2014. Решением № 2023 от 22.10.2014г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

К. с 18.08.1992 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 11979,42 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что изменение варианта оценки пенсионных прав в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 30.3 влекущего за собой изменение процента и суммы валоризации и уменьшение размера трудовой пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.01.2010 по 31.01.2013. Решением №539 от 03.04.2013 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

К. с 27.12.2010 года является получателем пенсии по инвалидности. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 137563,88 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что пенсия была ошибочно назначена по СНИЛСу однофамильца. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 27.12.2010 по 31.07.2017. Решением №244 от 31.10.2017 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

К. с 18.06.2012 года является получателем пенсии по инвалидности, ФСД. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 1536,03 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной при назначении пенсии - неверно указан срок первичного назначения ФСД. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.06.2012 по 30.06.2012. Решением №1089 от 04.06.2014 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется

К. с 01.01.2005 г является получателем ЕДВ. Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере 795,88 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной Управлением - выплата не была прекращена своевременно. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.03.2013г. по 31.03.2013г. Решением №167 от 05.03.2020 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Р. с 30.01.2008 г является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 2691,24 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной Управлением при назначении ФСД — на момент назначения ФСД пенсионерка являлась работающей и права на ФСД не имела. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.01.2012г. по 31.07.2012. Решением №166 от 05.03.2020 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Р. с 15.02.2013 года является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 5428,58 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной Управлением — неверно была произведена аттестация пенсионного дела. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 18.01.2013г. по 31.03.2013. Решением №1077 от 04.06.2014 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

К. с 19.11.2001 года является получателем пенсии по старости, ЕДВ. Управлением была выявлена переплата ЕДВ в размере 35577,77 руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной при назначена ЕДВ — неверно заведено в программном комплексе заявление о наборе социальных услуг. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.04.2010 по 28.02.2014. Решением №374 от 26.02.2014 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибки были допущены главным специалистами-экспертами, контроль за которыми осуществляла ответчик ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму пенсии И. всего - в размере 425 677,26 руб.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не известно, поступило письменное ходатайство о рассмотрении без участия истца, иск поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, с ходатайством о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что 16.08.2001 г. между ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара и ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом от 22.01.2010 г. ФИО1 переведена на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии.

Согласно п.2.3 должностной инструкции, ФИО1 начальник отдела назначения и перерасчета пенсии контролирует качество и сроки рассмотрения документов.

Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную иную ответственность в соответствии с действующим законодательства РФ за невыполнение или несвоевременное и некачественной выполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и не соблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией.

Судом установлено следующее.

И. является получателем пенсии по старости. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округе Самара была выявлена переплата пенсии в размере 8170,23 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при проведении индексации 01.07.2010 г. специалистами допущена арифметическая ошибка при расчете размера пенсии за выслугу лет. Период в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 01.07.2010 г. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №563 от 01.10.2010 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Б... с 21.08.2004 года является получателем пенсии по старости. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 30 525,15 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что при назначении трудовой пенсии матери инвалида с детства в соответствии со ст. 28 п. 1.1 оценка пенсионных прав была произведена не верно — из 15 лет, тогда как должна быть из 20 лет. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с 19.07.2004 по 30.04.2014. Решением № 2023 от 22.10.2014г. установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что решениями начиная с 2005 г. по 2017 г. установлены даты обнаружения ошибок, дата обращения в суд с исковым заявлением 20.04.2021 г., отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, суд приходит к выводу об отказе ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба - излишне выплаченных сумм пенсий в размере 425 677 (четыреста двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2021 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева