Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовые технологии» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые технологии» и ФИО1 заключен договор инвестиционного займа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Инвестор перечисляет на банковский счет ООО «ФТ» денежные средства в рублях, на сумму не менее <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> у.е. Договор заключается на <данные изъяты> года.

Согласно пункту 2.1. Договора: Настоящий договор считается действующим с момента поступления денег на банковский счет ООО «ФТ».

В соответствии с подпунктом б пункта 2.3. Договора: процентная ставка за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> % годовых в рублях.

Подпунктом в пункта 2.3. Договора предусмотрено: ООО «ФТ» обязуется возвратить Инвестору сумму займа не позднее 10 дней от даты окончания договора и уплачивать проценты за пользование займом ежеквартально до 10 числа, следующего за расчетным месяца. Согласно пункту 3.1. Договора: В случае просрочки выплат по займу, ООО «ФТ» уплачивает по требованию Инвестора пеню в размере 0,05 % от суммы выплат за каждый банковский день просрочки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 во исполнение Договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «Финансовые технологии» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

С даты заключения Договора по настоящее время ООО «Финансовые технологии» было перечислено <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ООО «Финансовые технологии» своих обязательств по Договору не исполняет, проценты за пользования займом, предусмотренные подпунктом б пункта 2.3. Договора, квартально не выплачивает, т.е. существенно нарушает обязательства предусмотренные договором.

ФИО1 направила ООО «Финансовые технологии» претензию с требованием о расторжении Договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. о выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени предусмотренной пунктом 3.1. Договора. До настоящего времени ООО «Финансовые технологии» ответа на претензию не направило, сумму займа, проценты за пользования займом не возвратило.

Таким образом, в связи с расторжением Договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ООО «Финансовые технологии» существенных условий Ответчик обязан возвратить Истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие оплате Истцу составляют <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 3.1. Договора: В случае просрочки выплат по займу, ООО «ФТ» уплачивает по требованию Инвестора пеню в размере 0,05 % от суммы выплат за каждый банковский день просрочки.

Пеня, начисленная на неоплаченные проценты за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

В связи с расторжением Договора займа с Ответчика подлежит взысканию сумму займа размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть договор инвестиционного займа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовые технологии» и ФИО1. Взыскать с ООО «Финансовые технологии» <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню начисленную на проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО2, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор инвестиционного займа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финансовые технологии» и ФИО1. Взыскать с ООО «Финансовые технологии» <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню, начисленную на проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Финансовые технологии» ФИО3, с исковыми требованиями согласилась частично, при этом пояснила, что по пункту 1 требований искового заявления возражений не имеется, согласна расторгнуть договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО "Финансовые технологии" и ФИО1.

Она не согласна с расчетом цены иска в размере <данные изъяты> руб. В расчете Истца не был учтен п.п. ж п. 2.3 договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ.: ж) при необходимости возврата основной суммы займа, ранее указанного в договоре срока, Инвестор уведомляет ООО "ФТ" письменно за 2 недели. Заключается соглашение о порядке расчетов, при этом проценты по займу пересчитываются по <данные изъяты>% годовых менее года, под <данные изъяты>% годовых более года и под <данные изъяты>% годовых более двух лет.

Таким образом, при расторжении договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. более года проценты по займу пересчитываются под <данные изъяты>% годовых. Таким образом, к возврату подлежит основная сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пеня, начисленная на проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного займа от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с ООО «Финансовые технологии», согласно которого инвестор перечисляет на банковский счет ООО «Финансовые технологии» денежные средства в рублях на сумму не менее <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> у.е. Договор заключается на три года. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>% годовых в рублях; ООО «ФТ» обязуется возвратить инвестору сумму займа не позднее 10 дней от даты окончания договора и уплачивать проценты за пользование займом ежеквартально до 10 числа следующего за расчетным месяца. Расчеты ведутся в рублях по курсу ЦБ РФ.

Обстоятельство, что истицей были надлежащим образом исполнены обязательства перед ООО «Финансовые технологии» и в оговоренные в договоре инвестиционного займа срок и сумме инвестиционный займ, следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица перечислила ответчику в счет займа сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.1 договора, настоящий договор считается действующим с момента поступления денег на банковский счет ООО «ФТ».

Согласно п.п.в п.2.2 договора инвестиционного займа, ООО «ФТ» обязуется возвратить инвестору сумму займа не позднее 10 дней от даты окончания договора и уплачивать проценты за пользование займом ежеквартально до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются платежи не вносятся в сроки, оговоренные сторонами в договоре(п.п.в п.2.2 договора инвестиционного займа), единственный и последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За ответчиком числится просроченная задолженность по займу. Таким образом, ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что явилось причиной обращения истца с досрочным расторжением договора и взыскания суммы задолженности.

Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по договору инвестиционного займа, в том числе суммы невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же бесспорных доказательств, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлено не было.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору инвестиционного займа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Довод ответчика о необходимости применения положений п.п. ж п. 2.3 договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при необходимости возврата основной суммы займа, ранее указанного в договоре срока, Инвестор уведомляет ООО "ФТ" письменно за 2 недели. Заключается соглашение о порядке расчетов, при этом проценты по займу пересчитываются по <данные изъяты>% годовых менее года, под <данные изъяты>% годовых более года и под <данные изъяты>% годовых более двух лет, является несостоятельным и не может быть судом во внимание в силу следующего. Суд принимает во внимание, что возврат основной суммы займа, осуществляется не по инициативе инвестора, а вызван существенным нарушением условий договора заемщиком по возврату суммы займа, вследствие чего положения указанного пункта (п.п. «ж») договора в данному случае применены быть не могут.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании пени, начисленной на проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.1 договора инвестиционного займа от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплат по займу ООО «ФТ» уплачивает по требованию инвестора пеню в размере 0,05% от суммы выплат, за каждый банковский день просрочки.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика пени, начисленной на проценты за пользование займом за период пользования займом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленной на проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора инвестиционного займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Финансовые технологии».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовые технологии» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовые технологии».

Взыскать с ООО «Финансовые технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов