Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что приказом от < Дата >№ л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ) – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет на день его увольнения в календарном исчислении составила < ИЗЪЯТО >, в МВД – < ИЗЪЯТО >, в льготном исчислении – < ИЗЪЯТО >. В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 19.07.2011 года № 247-ФЗ) ему положено к выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или Российской Федерации либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания. Указом Президента РФ от 14.01.2002 года он был награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка». Его должностной оклад составляет < ИЗЪЯТО >, оклад по специальному званию – < ИЗЪЯТО >. Таким образом, ему, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Калининградской области < Дата >№ л/с должны были выплатить единовременное пособие в размере < ИЗЪЯТО >. В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации ему причитается выплата денежного довольствия в день увольнения. Однако, указанная выше выплата единовременного пособия в день увольнения произведена не была. По данному факту он обращался с заявлением < Дата > к начальнику УМВД России по Калининградской области с досудебной претензией, требованием незамедлительно произвести с ним окончательный расчет, однако ответа на его претензию не последовало. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия. Незаконные действия ответчика привели к затруднительному материальному положению и причинили ему моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за отсутствия денежных средств на достойное существование. В связи с изложенным просит взыскать с УМВД России по Калининградской области в свою пользу единовременное пособие в размере < ИЗЪЯТО >, компенсацию за задержку его выплаты, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с фактической выплатой ему < Дата > единовременного пособия в размере < ИЗЪЯТО >, просил удовлетворить заявленные требования лишь в части взыскания компенсации за задержку выплаты причитающегося ему единовременного пособия, компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от < Дата >№, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указав, что заявленная истцом к взысканию выплата произведена в полном объеме. Задержка вышеуказанной выплаты произошла в связи с отсутствием в учреждении на момент увольнения ФИО1 денежных средств. С учетом изложенного, отсутствия вины работодателя в несвоевременной выплате истцу причитающихся денежных средств, а также ввиду отсутствия доказательств причинения ему указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий, полагала, что правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, являющейся социальной выплатой, компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, приказом начальника УМВД России по Калининградской области от 13.07.2018 года № 754 л/с подполковник внутренней службы ФИО1 начальник службы радиационной и химической защиты отделения мобилизационной подготовки и мобилизации УМВД России по Калининградской области 19.07.2018 года был уволен со службы в органах внутренних дел 13.07.2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ - по выслуге лет дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ истцу, имевшему на день увольнения выслугу лет в календарном исчислении < ИЗЪЯТО >, в МВД – < ИЗЪЯТО >, в льготном исчислении – < ИЗЪЯТО >, подлежало выплате единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, истцу подлежало выплате единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания, как награжденному Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2002 года № 32 в период прохождения службы в органах внутренних дел медалью «За отличие в охране общественного порядка».

Как следует из ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно п. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из материалов дела видно и представителем ответчика не отрицалось, что при увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел, в нарушение требований п. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, окончательный расчет по выплате всех причитающихся денежных средств, произведен не был - не было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания и единовременное пособие, выплата которого предусмотрена ч. 9 ст. 3акона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ.

Как следует из сообщения начальника ЦФО УМВД России по Калининградской области от < Дата >№, ФИО1 на расчетный счет, открытый в банке ВТБ (ПАО), по реестру от < Дата > в счет единовременного пособия при увольнении при увольнении < Дата > были перечислены денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > при доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств № от < Дата >, а также в соответствие с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ выплачено единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания в размере < ИЗЪЯТО >. Факт перечисления денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > также подтверждается представленной истцом выпиской со счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО) за период с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, окончательный расчет с ФИО1, уволенного со службы в органах внутренних дел < Дата >, был произведен УМВД России по Калининградской области < Дата >.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты УМВД России по Калининградской области единовременного пособия при увольнении ФИО1, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку причитающейся ему выплаты:

- единовременного пособия при увольнении, со дня, следующего за днем увольнения – < Дата > по день фактической выплаты – < Дата >, в размере < ИЗЪЯТО > из расчета: < ИЗЪЯТО >.

Суд применяет в данном случае приведенные положения Трудового кодекса РФ, поскольку специальные, названные выше, правовые акты, регулирующие, в том числе, порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, порядок и сроки выплаты единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов форменного обмундирования, не регулируют, что соответствует положениям Трудового кодекса РФ. Иное толкование приведет к неравенству прав работников, в том числе сотрудников органов внутренних дел на получение всех причитающихся выплат после увольнения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его права на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся ему выплат ввиду отсутствия вины работодателя в несвоевременности указанной выплаты, обусловленной отсутствием в учреждении на момент увольнения истца лимитов бюджетных обязательств, суд находит безосновательными, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат, в том числе при увольнении, обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат суд полагает правомерными. Иное толкование приведет к неравенству прав работников, в том числе сотрудников органов внутренних дел на получение всех причитающихся выплат после увольнения.

При этом, так же не может быть принята судом во внимание и ссылка представителя ответчика на необоснованность требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 в виде невыплаты при увольнении причитающихся в полном объеме денежных сумм, что в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в размере 6122 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 27.11.2018 года.

Судья: подпись