Гражданский кодекс часть 1

ДатаБанк предоставил Б.К.А. кредит в сумме 444 000 руб. на срок до 23.12.2010 с начислением 23 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 23-го числа каждого месяца в сумме согласно графику платежей по 12 516.57 (кредитный договор № №).

Дата 2Б.О.В. составлена расписка, по условиям которой она обязалась выплачивать часть кредита в сумме долга 200 000 руб. с ежемесячным платежом 6 000 руб. по кредит.договору № № от Дата на Б.К.А.

Б.К.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с Б.А.В. и Б.О.В. солидарно денежную сумму в размере 266 400 руб. – сумма основного долга, 184 155 руб. – сумма процентов в соответствии с графиком платежей, ссылаясь на то, что часть денежных средств он взял по просьбе родителей для приобретения ими автомобиля.

В судебном заседании 12.10.2016 требования стороной истца уточнены, заявлено о признании общим долгом ответчиков займа в размере 255 000 руб., из которых 200 000 руб. переданы согласно расписке от 26.05.2016, а 55 000 руб. переданы фактически, а также процентов начисленных на сумму основного долга в размере 184 155 руб.

14.10.2016 Б.К.А. представлено измененное исковое заявление, в котором требования заявлены только к Б.О.В. – обязать ежемесячно с момента обращения в суд производить оплату долга в размере 6 000 руб. в соответствии со взятыми на себя обязательствами по долговой расписке от Дата по индивидуальным условиям потребительского кредита, а именно до 23.12.2020.

В судебном заседании сторона истца уточнила требования, просила обязать Б.О.В. выплачивать с момент обращения с иском в суд по 6 000 руб. ежемесячно до выплаты 188 000 руб. Указала на то, что 6 000 руб. были переданы в день написания расписки, до этого 6 000 руб. перечислялись на карту.

Представитель ответчика и третьего лица просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между Банком и Б.О.В. доказательств передачи Б.О.В. денежных средств, написание расписки под давлением и угрозами.

Третье лицо Б.А.В. в судебном заседании позицию по требованиям не высказал, согласился с позицией представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований о возложении на Б.О.В. обязанности по перечислению денежных средств сторона истца сослалась на составленную ответчиком расписку от Дата 2, в которой Б.О.В. обязалась выплачивать часть кредита в сумме долга 200 000 руб.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания данной статьи, договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора.

Принимая во внимание, что договор займа может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа и при наличии надлежащим образом оформленного соглашения, обстоятельства непосредственно факта передачи денежных средств, к которым в совокупности в случае спора относится и время (дата) передачи заемных средств, также входят в предмет доказывания.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.Действительно у стороны истца отсутствуют письменные доказательства передачи родителям денежных средств в качестве займа. Однако данное обстоятельство не лишает ее возможности приводить иные письменные доказательства, которыми в настоящее время является расписка от Дата 2.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст.431 ГК РФ исходя из буквального толкования содержания расписки усматривается признание ответчиком долга по кредитному договору от Дата в размере 200 000 руб. По объяснениям истца денежные средства были потрачены на приобретение 12.01.2016 на имя Б.А.В. транспортного средства марки РЛ, данные обстоятельства третьим лицом не опровергнуты, доказательств наличия иных, кроме предоставленных истцу по кредитному договору, денежных средств для приобретения данного транспортного средства не представлено. Таким образом, Б.О.В. путем написания расписки признала существование долговых обязательств, возникших в интересах семьи Б. (ответчика и третьего лица) – ст.33, ч.2 ст.34 СК РФ.

Написание расписки позже передачи денежных средств не лишает ее доказательством силы, поскольку в силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ссылки представителя ответчика и третьего лица на то, что расписка написана под влиянием угрозы со стороны истца, т.е. недействительна, никакими доказательствами не подтверждены. Более того, на данные обстоятельства сторона стала ссылаться только в настоящем судебном заседании. При подготовке дела к судебному заседанию Б.А.В. на данное обстоятельство не ссылался, подтверждал наличие обязательства, указывая в качестве причины нарушения обязательства отсутствие денежных средств и ссору с сыном. Не указывала на данные обстоятельства и представитель ответчика и третьего лица Ш.Н.Н. в судебном заседании 12.10.2016; заявляемые ею ходатайства касались оспаривания суммы долга; указывалось ею и на то, что Б.О.В. видела свидетелей в присутствии которых была составлена расписка, однако не знает где они живут; от допроса свидетелей, явка которых обеспечена именно по ходатайству Ш.Н.Н. в судебном заседании представитель отказалась.

Согласно разьяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ). Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Судебного постановления о признании расписки от Дата 2 недействительной суду не представлялось, соответствующие встречные исковые требования Б.О.В. не заявлялись.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б.К.А. удовлетворить.

Возложить на Б.О.В. обязанность в соответствии с распиской от Дата 2 ежемесячно перечислять Б.К.А. по 6 000 (шесть тысяч) рублей начиная с августа 2016 года и до выплаты 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья