Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии об обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии об обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор займа с Кредитным потребительским кооперативом «Столичное кредитное товарищество» № на сумму 483 881 руб. 83 коп., сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа были перечислены на расчетный счет истца №, открытый в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» г. Чебоксары. Указанные денежные средства по займу были направлены истцом на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, сумма в размере 483 881 руб. 83 коп. оплачивается истцом Продавцам за счет средств предоставленного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Столичное кредитное товарищество». Денежные средства по договору займа были перечислены КПК «Столичное кредитное товарищество» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец имеет право на государственную поддержку в виде материнского (семейного) капитала, она обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии поступило уведомление №, которым истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в связи с тем, что в поданных документах отсутствует документ, подтверждающий получение ею денежных средств по договору займа №. В последующем выяснилось, что при заполнении поля «назначение платежа» сотрудник Кооператива допустил техническую ошибку и вместо договора займа № ошибочно указал договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичное кредитное товарищество» обратилось с заявлением о внесении изменений в назначение платежа в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» направило отказ во внесении изменений в связи с тем, что уточнение/изменение назначения платежа по платежному поручению не предусмотрено нормативными документами ЦБ РФ. Поскольку денежные средства перечислялись именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подтверждающие документы, отказ органов ПФР в удовлетворении заявления о направлении средств МСК на погашение основного долга по договору займа нарушает права истца, предоставленные ей государством. Истец просит суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии удовлетворить заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение основного долга по договору займа (целевого, на приобретение жилья) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КПК "Столичное кредитное товарищество".

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР – Чувашии ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица КПК "Столичное кредитное товарищество" ФИО5 в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц Чувашского РФ АО "Россельхозбанк", Чувашского отделения № 8613 ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей" (далее Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 названного Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Из положений ч. ч. 3, 5 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Как установлено судом, ФИО3 имеет право на использование материнского (семейного) капитала, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Столичное кредитное товарищество» договор займа (целевой, на приобретение жилья) № на сумму 483 881 руб. 83 коп., сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, сумма в размере 483 881 руб. 83 коп. оплачивается истцом Продавцам за счет средств предоставленного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Столичное кредитное товарищество» (л.д.14-18).

Денежные средства по договору займа были перечислены КПК «Столичное кредитное товарищество» на расчетный счет истца №, открытый в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» г. Чебоксары, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 Д.Д. соответственно по 2/3 и 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, с указанием ограничения права - ипотека в силу закона (л.д.17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ – ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии в г. Чебоксары ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья. В обоснование такого решения учреждением указано о несоответствии организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч.7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат (л.д.19).

Действительно, в силу ч. 8 ст. 10 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 128-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации

Как следует из пояснений истца и представителя третьего лица КПК "Столичное кредитное товарищество" при заполнении поля «назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Кооператива допустил техническую ошибку и вместо договора займа № ошибочно указал договор займа №.

Судом установлено, что договор займа № заключен КПК "Столичное кредитное товарищество" с ФИО1 на сумму займа 639 450 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), следовательно, действительно при оформлении платежного поручения сотрудниками Кооператива была допущена описка в указании номера договора займа, заключенного с истцом ФИО3, вместо № ошибочно указан №.

Указанная описка не опровергает факт получения истцом ФИО3 займа путем безналичного перечисления на ее счет, открытый в АО «Россельхозбанк» г. Чебоксары.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие документа подтверждающего получение денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено использование истцом заемных средств на приобретение жилья, а не на иные потребительские нужды, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Довод ответчика о том, что КПК "Столичное кредитное товарищество" с которым истцом заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, не соответствует требованиям, установленным ч.7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, поскольку вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансовой взаимопомощи только ДД.ММ.ГГГГ и соответственно осуществляет деятельность менее трех лет, судом не принимается, поскольку как следует из представленных документов, КПК "Столичное кредитное товарищество" являлся членом Межрегионального союза кредитных кооперативов с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что из представленных третьим лицом КПК "Столичное кредитное товарищество" платежных поручений следует, что ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии в период с сентября по декабрь 2021 г. неоднократно перечислял указанному кооперативу денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по иным договорам займа, что противоречит доводу ответчика о несоответствии указанной организации требованиям, установленным ч.7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ЧР - Чувашии удовлетворить заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств в размере 483881 руб. 83 коп. на погашение основного долга по договору займа (целевого, на приобретение жилья) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и КПК "Столичное кредитное товарищество".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ