Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком ФИО3, у них имеется ребенок ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака с использованием ипотечного кредита ими была приобретена однокомнатная квартира <адрес>. С момента покупки указанная квартира сдавалась в наем и этими денежными средствами погашался ипотечный кредит. После расторжения брака ответчик ФИО3 стал проживать в указанной квартире совместно с ФИО4 Между истцом и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение о том, что он погашает ипотечный кредит и оплачивает коммунальные услуги, а истец в свою очередь не подает на раздел совместно имущества. Однако с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки ипотечных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по оплате коммунальных платежей. Все задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были погашены истцом в общей сумме 73 965 руб. 76 коп. На основании ст.1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанной выше сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО4 Уточнив размер задолженности ответчика ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просила взыскать с него указанный долг в сумме 67 461 руб. 03 коп. Поддерживая иск, истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в период ее брака с ФИО3 с использованием кредитных денежных средств ими была приобретена однокомнатная квартира <адрес> в равнодолевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетнего сына ФИО10 (по 1/3 доли у каждого). С момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ квартира использовалась ими для сдачи по договору найма. Семья распалась, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают раздельно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ее согласия вселился в квартиру и обязался самостоятельно оплачивать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность не исполнял, освободить квартиру и использовать ее для сдачи в наем не согласился. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и поставить вопрос о продаже квартиры. В связи с отчуждением квартиры она единолично оплатила образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам за жилое помещение и за коммунальные услуги в общей сумме 87 039 руб. 91 коп., часть из этой суммы в размере 67 461 руб. 03 коп. приходится на ответчика.

Определением суда от 16.03.2015 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено. Тем же определением ФИО4 освобождена от участия в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 признал в части суммы 46 160 руб. 06 коп., согласившись с тем, что ответчик обязан возместить истцу следующие суммы: причитающуюся на него 1/3 часть платежей за содержание, капитальный ремонт и отопление, 1/6 часть этих же расходов, приходящуюся на их сына, а всего - 1/2 часть; платежи за потребленную электроэнергию; платежи за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение только за те периоды, когда их начисление производилось на 1 человека – на него. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за холодную и горячую воду, водоотведение начислялись на 3-х человек, в том числе на истца и ребенка, поэтому с ответчика может быть взыскана только половина этих платежей.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку частично признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в том числе ст.ст.30, 153-157 ЖК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в признанной части.

Разрешая спор в непризнанной части, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ долевой собственник жилого помещения обязан производить оплату за содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платежных документов.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, начисление платы за услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению при наличии индивидуальных приборов учета осуществляется из показаний таких приборов, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности истца ФИО1, ответчика ФИО3 и их несовершеннолетнего сына ФИО10 (по 1/3 доли у каждого) находилась однокомнатная квартира <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за содержание данного жилого помещения и потребленные коммунальные услуги ими не вносились. Образовавшаяся за этот период задолженность в общей сумме 87 039 руб. 91 коп. была полностью погашена единолично истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением квартиры.

Из представленных истцом квитанций видно, что начисление платы по данной квартире за указанной период производилось за следующие услуги: за содержание и ремонт общедомового имущества, за капитальный ремонт общедомового имущества, за отопление, за холодное и горячее водоснабжение (исходя из нормативов потребления), водоотведение и электроснабжение (по показаниям ИПУ).

Согласно данным поквартирной карточки и карточек регистрации, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец с сыном были зарегистрированы в квартире по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца, представленных ею доказательств и материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой судом установлено, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок живет с ней, ответчик создал новую семью и проживает раздельно. Истец и сын ФИО10 в квартиру не вселялись и не пользовались ею. С ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в квартиру и пользовался ею до ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности между ними ФИО3 обязался вносить плату за содержание квартиры и коммунальные услуги, однако данное обязательство не исполнял, в связи с чем образовался существенная задолженность по данным платежам. В середине ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику изменить порядок пользования квартирой, сдать ее в наем, а вырученные от найма денежные средства расходовать на оплату долга и на оплату платежей по ипотечному кредиту, предоставленному банком для приобретения этой квартиры. ФИО3 не принял ее предложение и отказался освободить квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу (гр.дело №) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался передать истцу ключи от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не чинить препятствия в пользовании ею. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, до ее продажи ДД.ММ.ГГГГ этим жилым помещением никто не пользовался.

Согласно расчету истца и представленным ею квитанциям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, общая сумма задолженности, погашенной ею единолично, составляет 87 039 руб. 91 коп. Часть долга, приходящаяся на нее (с учетом доли ребенка в этих платежах) равна 29 282 руб. 08 коп., приходящаяся на ответчика часть (с учетом доли ребенка в этих платежах) равна 67 461 руб. 03 коп.

Сравнив данный расчет с расчетом, предоставленным ответчиком, суд находит расчет истца более правильным, поскольку в нем учтены приведенные выше положения закона о равной обязанности собственников по содержанию жилого помещения, количество зарегистрированных в этой квартире лиц, а также фактическое проживание в квартире ответчика и потребление им коммунальных услуг.

Взыскание с ответчика в пользу истца платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные коммунальные услуги, когда их начисление производилось по нормативам исходя из количества проживающих 3 человека, суд также находит правильным, учитывая то обстоятельство, что истец в указанный период в квартире не проживала, коммунальные услуги не потребляла, зарегистрированной в ней по месту жительства не значилась.

Из ее объяснений установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами соседей на шумное поведение ответчика управляющая организация произвела обследование данного жилого помещения и составила акт о том, что в квартире фактически проживает не один, а три человека, поэтому начисление платы за коммунальные услуги за 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено не по количеству зарегистрированных лиц, а исходя из фактически проживавших 3-х человек.

По изложенным выше мотивам иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб. 83 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета ей надлежит возвратить госпошлину в сумме 196 руб. 17 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных в сумме 67 461 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб. 83 коп., а всего 69 684 руб. 86 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в сумме 196 руб. 17 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 года.