Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ФИО1, собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, и ФИО2, собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, выполнить работы по демонтажу кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. От жильцов, проживающих в квартире № дома № по <адрес> поступило заявление об установке кондиционера на фасаде многоквартирного дома без разрешающих документов и согласия соседей. 16.09.2016 г. осуществлен выход инспектора территориального отделения № 1 с целью проверки, о чем составлен акт. После чего, Ответчикам направлено предписание о предоставлении документов, подтверждающих законное размещение, а в случае отсутствия, произвести демонтаж данного оборудования до 16.12.2016 года. 30.11.2016 г. осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу и составлен акт осмотра. У собственников квартир № и № отсутствуют разрешающие документы на установку кондиционера. Ответчики в силу прямого указания пункта 3.5.8. раздела III Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обязаны привести общее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно: выполнить работы по демонтажу кондиционеров.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо А. просила иск удовлетворить и указала, что кондиционеры ответчиков располагаются над ее квартирой, что причиняет ей большой дискомфорт, поскольку с кондиционеров капает конденсат на ее пристройку при доме. Кондиционеры установлены незаконно и подлежат демонтажу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «Жилкомплекс» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>

Собственником квартиры № по указанному адресу ФИО1, и собственником квартиры № по указанному адресу ФИО2, на фасаде дома были установлены кондиционеры, что подтверждается представленными истцом актами и ответчиками не оспаривается.

Истец ссылаясь на незаконность установки ответчиками кондиционеров, просит обязать их демонтировать данное имущество, ссылаясь на положения пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому установка кондиционера считается перепланировкой, и его установка без соответствующего разрешения и согласования с управляющей компанией и другими собственниками дома не допускается.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, учитывая следующее.

В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает "изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

В части 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права установка кондиционера не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления.

Поэтому доводы истца о том, что ответчики при установке кондиционеров на внешней стене дома должны были получить соответствующие разрешения, поскольку установка кондиционера является перепланировкой, нельзя признать законными.

При этом суд учитывает, что порядок установки кондиционеров, в том числе выдачи каких-либо разрешений, действующим законодательством не определен, и сам по себе факт размещения ответчиком кондиционеров на дворовом фасаде здания не означает осуществление им действий, нарушающих чьих-либо прав и законных интересов и не может служить основанием к удовлетворению иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома в результате установки кондиционеров.

3-е лицо А. ссылается на нарушение установкой кондиционеров ее прав, причинение ей ущерба, между тем ОАО «Жилкомплекс» не наделено полномочиями заявлять требования в ее интересах, А. не лишена возможности заявить соответствующие требования самостоятельно, представив доказательства нарушения ее прав ответчиками.

Еа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «Жилкомплекс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционеры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ