Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества супругов, признании права собственности

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества супругов, признании права собственности ФИО1 на ? долю гаража, расположенного по адресу: ... В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ... от 09.07.2012 года, выданного Арбитражным судом РК о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ... задолженности в сумме 1 041 140 руб.

В судебном заседании 12.02.2019 года объявлен перерыв до 14.02.2018 года.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, ФИО1 судебное извещение получено 30.01.2019 года, судебное извещение на имя ФИО2 возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запад» поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица УФССП по РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РК от 20 февраля 2012 года по делу ... иск ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, судебных расходов удовлетворен, с ИП ФИО1 взыскано 1 041 40 руб.

09.07.2012 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 18.07.2012 года возбуждено исполнительное производство ....

Согласно сведениям УЗАГС ...** ** ** заключен брак между ФИО2 и ФИО4

В материалы исполнительного производства представлена выписка из ЕГРН от 30.10.2018, из которой следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- помещение, расположенное по адресу: ...

Поскольку при рассмотрении спора было установлено, что у ответчика ФИО1 имеются перед взыскателем денежные обязательства, не удовлетворенные в ходе исполнительного производства, личного имущества ФИО1 не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец, являясь судебным приставом-исполнителем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено доказательств того, что указанное истцом имущество, приобретенное в период брака, не является совместной собственностью супругов.

Предоставленная в материалы дела копия соглашения о разделе общего имущества от 12.11.2018 г. судом не может быть принята во внимание, так как заключено после возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными.

В силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

По общему правилу, установленному ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку между ответчиками не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, истец, реализуя предоставленное законом право требовать выдела имущества должника в натуре, обратился в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное, суд считает возможным иск удовлетворить: выделить долю ФИО1 в общем совместно нажитом имуществе (помещение, расположенное по адресу: ...), признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО2, ** ** ** и ФИО1, ... и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...