Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о признании автомобиля ..., государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бесхозяйным и подлежащим обращению в федеральную собственность.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.11.2018 в адрес МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поступило обращение судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 с просьбой направить заявление в суд о признании имущества в виде автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бесхозяйным. Из обращения следует, что по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 на предмет задолженности по кредитным платежам в размере 76 885,09 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан». 05.09.2016 был наложен арест на имущество должника - ..., государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. Данное имущество было передано на реализацию торгующей организацией. Арестованное имущество не реализовалось в двухмесячный срок. Акт приема-передачи (возврата) составлен, взыскателю направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. Взыскатель не ответил согласием на предложение. Вынесено и направлено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Требование направлено должнику по адресу: <адрес>, в котором указывается на необходимость принять нереализованное имущество, а в случае не принятия необходимых мер обратить данное имущество в доход государства. Постановления и требования направленные должнику вернулись с истечением срока хранения. Согласно акту выхода должник дверь не открыл. Со слов соседей из <адрес> должник по адресу не проживает. Вышеуказанные факты дают основание полагать, что имущество должника является брошенным, имеет все признаки бесхозяйного, а хранение имущества обремено затратами, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении данное дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Заинтересованное лица – ФИО11 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании установлено следующее.

Арестованное имущество не реализовалось в двухмесячный срок, 23.02.2017 был составлен акт приема-передачи (возврата) (л.д.18).

Постановления и требования направленные должнику вернулись с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами (л.д.25-30).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО15 направила ответ на требование, либо предприняла иные меры, свидетельствующие о ее заинтересованности в имуществе, суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Бездействие ФИО16 не предпринимающей на протяжении длительного времени никаких мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, прямо свидетельствует об оставлении данного автомобиля в Зеленольском РОСП УФССП по РТ с целью отказа от прав на него.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что имущество, в отношении которого заявлены требования, имеет значительный объем, следовательно, под его хранение требуются значительные площади, при этом с ФИО17 договор на хранение не заключен. То есть, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ на протяжении длительного времени несет экономические затраты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО18 не действовала с должной мерой осмотрительности, не предпринимала мер направленных на получение автомобиля, то есть устранилась в период исполнительного производства от владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем, суд признает требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264-268, 293 ГПК РФ суд,

решил:

заявленные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья