Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, действующего также как представитель ответчика Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФИО2 и партнеры" в <адрес>",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к ФИО1, ФИО2, Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФИО2 и партнеры" в <адрес>" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнат" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9" в лице генерального директора ФИО3 (далее - Доверитель) и адвокатами ФИО1 и ФИО2 (далее - Адвокат) был заключен договор № об оказании юридической помощи (далее - Договор). В соответствии с Договором, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи, в том числе представительства в правоохранительных органах и судах, обжалования решений судов. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>вом суде состоялось заседание по делу № об административном правонарушении. В соответствии с поручением Доверителя, данным Адвокату в рамках Договора, Адвокат был обязан представлять интересы Доверителя в указанном судебном заседании. Исходя из содержания решения по делу № представитель Доверителя адвокат ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения не представил. Кроме того, Адвокатом не представлено каких-либо сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании. Решение по данному делу носит отрицательный для Доверителя характер. Согласно п.4 ст.7 ФЗ №63-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. В свою очередь, ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, заблаговременно уведомить об этом суд, что в данном случае в нарушение положений кодекса сделано не было. В соответствии с п.2.3 Договора, Адвокат обязан выполнить поручение Доверителя, используя при этом свои специальные знания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручения действия, не противоречащие закону. Отсутствие Адвоката в судебном заседании сделало невозможным с его стороны, в рамках своих полномочий, влиять на ход процесса, использовать свои специальные знания в области права и, как следствие, полноценно представлять интересы Доверителя и защищать его законные права. Полагают, что в нарушение п.2.3. Договора, неявившись в судебное заседание, Адвокат не выполнил все необходимые для исполнения поручения действия. Пунктом 4.1 Договора установлено, что, в случае ненадлежащего исполнения Адвокатом принятого на себя поручения, Адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с п.3.1. вознаграждение в полном объеме. Вознаграждение Адвоката, определенное п.3.1 Договора составляет 230 000 рублей, в том числе 115 000 рублей - аванс, 115 000 рублей - окончательный расчет по результату поручения. Доверителем на расчетный счет Адвокатского образования, в котором состоит Адвокат был переведен аванс по Договору в размере 115 000 рублей. Договор, заключенный между ООО "Магнат" и адвокатами ФИО1 и ФИО2 A.M. является смешанным, поскольку объединяет в себе признаки договора возмездного оказания услуг и договора поручения. В соответствии с нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, в частности со ст.782 ГК РФ Заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчиков было направлено уведомление об отказе от договора с требованием вернуть полученные в качестве аванса денежные средства. Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ. данное уведомление было получено ответчиком. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Полагают Договор между ООО "Магнат" и адвокатами ФИО1 и ФИО2 ФИО10. расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать солидарно с адвокатов ФИО1, ФИО2 A.M. денежные средства в размере 115 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "ФИО2 и партнеры" в <адрес>".

В судебное заседание представитель ООО "Магнат" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также как представитель ответчика Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФИО2 и партнеры" в <адрес>", с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что договор заключался до получения мотивировочной части решения по делу об административном правонарушении. До его получения ответчики ни оснований, ни доводов наложения наказания не знали. В коллегию обратился учредитель ООО «Магнат» ФИО7, по просьбе знакомых при заключении договора не были применены максимальные расценки за работу. Обычно за такую категорию дел взимается вознаграждение минимум 500000 рублей. Основной задачей было недопущение последствий по административному делу, то есть лишение лицензии на торговлю алкоголем. Результат по административному делу не гарантировался, так как это запрещено Законом для адвокатов. Ответчики занялись сбором справок, документов. Истцу вменялось хранение алкогольной продукции с целью сбыта. Была организована от имени ООО «Магнат» переписка с поставщиками, приведены в соответствие заключенные договоры. Проекты писем, договоров, запросов готовились ответчиками и оформлялись ООО «Магнат». Проведен анализ законодательства и документов по делу после получения мотивированного решения по делу об административном правонарушении. При ознакомлении установлено, что представитель ООО «Магнат» при вынесении постановления в суде в первой инстанции осуществлял защиту с другой правовой позицией, он подтвердил, что алкогольная продукция у ООО «Магнат» хранилась с целью реализации, а не для возврата поставщикам, что опровергало все подготовительную работу ответчиков. Позиция защитников из <адрес> была построена на формальных процессуальных ошибках Росалкогольрегулирования. В этом ответчики категорически были не согласны, в связи с чем были проведены анализ нормативной базы и судебной практики по этой категории, пытаясь доказать, что позиция партнеров – адвокатов из <адрес> ошибочна. Таким образом, по делу было две правовых позиции у стороны. Была составлена жалоба по делу об административном правонарушении. Ответчики устно уведомили учредителя заказчика о том, что они не разделяют позицию защитников из <адрес>, в связи с чем в судебное заседание не пойдут. ООО «Магнат» сообщил, что в суде будет представитель из <адрес>. Объем работы, проделанный ответчиками оценен гораздо ниже, чем практикуется к сторонним организациям. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что выполнение работ по договору условно состояло из пяти частей: изучение материалов дела, изучение судебной практики, подготовка правовой позиции, составление и подача жалобы, участие в судебном заседании. Таким образом, фактически ответчики не исполнили только пятую часть договоренности по участию в судебном заседании, которая согласно расценкам коллегии составляет 45000 рублей. Таким образом, фактически оказанный объем услуг намного превышает внесенную оплату в размере 115000 рублей. Переговоры велись между сторонами устно, путем телефонных переговоров. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи (п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнат» (Доверитель) с одной стороны и адвокатами ФИО1 и ФИО2 (Адвокат) с другой стороны заключен договор об оказании юридической помощи №05-15.

Согласно п. 1.1 договора Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи, в том числе: дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; представительство в государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе правоохранительных органах и судах; составление и правовая экспертиза документов; анализ и юридический аудит деятельности; обжалование решений судов, арбитражных судов.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение Адвоката за исполнение договора составляет: 230000 рублей, в т.ч. аванс 115000 рублей, окончательный расчет, по результату поручения в размере 115000 рублей.

Из анализа содержания заключенного между сторонами договора следует, что договор содержит элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Во исполнение заключенного договора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магнат» перечислило на счет НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» 115000 руб.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов, на основании п. 13 ст. 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В соответствии с п. 12 ст. 22 названного Закона, члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Из справки НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Магнат» по платежному поручению от 14.05.2013г. №142, выплачены в качестве вознаграждения ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного, поскольку истец в договорных отношениях с НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» не состоял, т.к. данная коллегия стороной договора от 02.05.2013г. не являлась, поступившие денежные средства перечислены адвокатам, в связи с чем, суд полагает, что НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» не является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Из содержания искового заявления и пояснений ответчиков следует, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиками оказывались, в том числе, юридические услуги по обжалованию постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Магнат».

При этом, суд учитывает, что из буквального содержания предмета договора от 02.05.2013г., поручение не ограничивалось только оспариванием указанного постановления, т.к. включало и иные юридические услуги.

Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Магнат», подтверждаются доводы ответчиков о фактическом выполнении поручения по договору от 02.05.2013г. по оспариванию принятого постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокат ФИО2 в качестве представителя ООО «Магнат» ознакомился в суде с материалами дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана в суд жалоба на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Магнат». Жалоба принята к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. судьей <адрес>вого суда при участии защитника ООО «Магнат» - ФИО6 рассмотрены жалобы ООО «Магнат», защитника ООО «Магнат» - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании анализа содержания предмета заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются доводы истца о том, что договор предусматривал поручение на обязательное участие адвоката в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания договора наличие данного конкретного поручения не усматривается, иных доказательств согласования такого поручения истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Магнат» в адрес НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании п. 4.1 договора, в связи с ненадлежащим исполнением принятого адвокатом поручения – неявкой адвоката в суд, с требованием возвратить уплаченную сумму по договору в размере 115000 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что, в случае ненадлежащего исполнения Адвокатом принятого на себя поручения, Адвокат обязан вернуть доверителю полученное им в соответствии с п.3.1. вознаграждение в полном объеме.

При этом, анализируя условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики представили суду доказательства, подтверждающие исполнение ими действий по оказанию истцу юридических услуг в части оспаривания постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Последствия прекращения договора поручения предусмотрены статьей 978 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм следует, что доверитель (заказчик) вправе отказаться от договора в любой момент, оплатив фактические оказанные услуги.

При этом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания и смысла ч. 5 ст. 453 ГК РФ следует, что только в тех случаях, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Доводы о том, что неучастие адвоката в судебном заседании является существенным нарушением условий договора, влекущим возможность его расторжения в одностороннем порядке, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных. Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора ответчиками подготовлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая принята к производству суда и рассмотрена в установленном порядке судьей <адрес>вого суда. Жалоба содержит доводы позиции защитника, которые рассмотрены судом. При этом, из материалов дела следует, что истцом на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении также направлена еще одна жалоба, в <адрес>вом суде участвовал еще один защитник ООО «Магнат» - ФИО6, в связи с чем, фактическое участие защитников ФИО1 или ФИО2 в судебном заседании по рассмотрению жалобы не являются существенными обстоятельствами, имеющими возможность повлиять на результат рассмотрения дела в суде при его пересмотре.

Ссылки на, что договор выполнен ненадлежащим образом, поскольку результат по делу об административном правонарушении оказался отрицательным, судом отклоняются, поскольку достижение такого результата поручения договором не предусмотрено, при этом его включение в договор противоречило бы действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, условий для взыскания уплаченной суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора не усматривается, истец отказался от исполнения договора уже после осуществления в его интересах ряда юридических услуг, в связи с чем должны учитываться обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В заключенном между сторонами договоре от 02.05.2013г. определена общая цена договора (230000 руб.), размеры оплаты отдельных юридических услуг не предусмотрены.

При этом, в соответствии с п. 3.3 Договора в случае прекращения поручения до того как, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое подлежит выплате адвокату, прямо пропорционален объему выполненной адвокатом работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. являлось оказание юридического обслуживания истца, при этом, оспаривание постановления судьи от 22.04.2013г. не являлось единственным поручением, вследствие чего договор от ДД.ММ.ГГГГ. действует между сторонами до его полного исполнения или отказа одной из сторон от его исполнения.

Суд учитывает, что выполнение поручения даже в указанной части требует от представителя ознакомление с материалами дела, анализ и оценку доказательств по делу, анализ нормативной базы, изучение судебной практики, формирование правовой позиции, составление процессуального документа (жалобы).

В Коллегии адвокатов «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» общим собранием коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры вознаграждений за оказание адвокатами юридической помощи на 2013 год. В частности, разделом 3 (плата за ведение гражданских и административных дел) предусмотрены размеры оплаты за отдельные действия: сбор документов (справок, запросов) для составления жалобы (15000 – 45000 руб.); анализ и оценка доказательств по делу (10000 – 50000 руб.); анализ нормативной базы (10000 – 50000 руб.); изучение и анализ судебной практики (15000 – 50000 руб.); формирование правовой позиции (25000 – 75000 руб.); составление жалобы или заявления по административному делу (15000 - 45000 руб.); подготовка и изучение материалов дела в суде (10000 – 30000 руб.); участие в суде апелляционной инстанции (15000 – 45000 руб.).

Учитывая средние размеры установленных в НОКА «ФИО2 и партнеры» в <адрес>» расценок по оплате услуг членов коллегии за отдельные юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 424 ГК РФ стоимость оказанных истцу услуг по оспариванию постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении составила не менее перечисленной суммы в размере 115000 руб.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., влекущего возможность требования возврата уплаченной суммы, ответчиками ФИО1 и ФИО2 не допущено, по договору ими оказаны услуги, стоимость которых составила не менее перечисленной истцом суммы в размере 115000 руб., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 115000 руб., и как следствие, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - не имеется, в связи с чем, полагает в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к ФИО1, ФИО2, Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "ФИО2 и партнеры" в <адрес>" о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 января 2014 года.

Председательствующий П.В.Сенченко