Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о признании права собственности на ? долю наследства, взыскании рыночной стоимости указанной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании за ней право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании рыночной стоимости доли в сумме 200750 руб., мотивируя свое требование тем, что она является дочерью отца ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО3 ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ Спорный дом по указанному адресу является наследственным имуществом после смерти ее родителей, она, как старшая дочь просит принадлежащую ей долю в наследственном имуществе, поскольку лично помогала родителям в строительстве спорного дома, всегда материально поддерживала родителей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали, после вопроса суда на предыдущем судебном заседании: оспаривался ли истцом ранее договор купли-продажи от 26.02.2011 г., по которому спорное недвижимое имущество выбыло из владения матери ФИО4, предъявили уточненное исковое заявление о признании указанного договора недействительным, которое было возвращено судьей на основании ст. 39 ГПК РФ с разъяснением права обращаться с данным иском в общем порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в своем письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на решение Сибайского городского суда от 13.03.2014 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно телеграмме квартира закрыта, адресат по извещению не является. О перемене места жительства либо о причинах неявки ни она ни ее представитель ФИО10, извещенная с ее согласия SMS-сообщением, суд не извещали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 1,3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлениями о принятии наследства по закону в виде автомобиля ВАЗ21061 к нотариусу обратились дочь ФИО3 (ФИО6) ФИО21 и жена ФИО3 ФИО22, которая согласно справки Халиловского сельсовета от июля 1989 г. одна проживала с умершим.

Также в данной справке указано, что семья входила в состав колхозного двора и имела приусадебный участок 0,15 га. Наследникам дочери ФИО7 и жене ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследства на автомобили ВАЗ 21061 и ВАЗ 2101.

Относимых и допустимых доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО11 его дочерью ФИО1, проживавшей согласно паспорта в <адрес> (штамп о ранее выданном паспорте ДД.ММ.ГГГГ), затем в <адрес> Республики Башкортостан суду не представлено, судом не добыто.

Так, решением Сибайского городского суда РБ от 13.03.2014 г. в удовлетворении иска ФИО1, ФИО9 к ФИО7, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказано.

Кроме того, во времена советского гражданского права (на дату смерти ФИО11) не могли переходить по наследству дома, которые были наследодателем самовольно возведены. В силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 г. на такие дома право собственности не возникало, а следовательно, не могло возникнуть право собственности на этот дом и у наследников умершего. Такой дом мог быть изъят государством у владельца.

Как было установлено в решении Сибайского городского суда РБ от 13.03.2014 г. по спору между теми же сторонами, собственником спорного домовладения на основании постановления муниципального образования Халиловский сельсовет Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ являлась ФИО4, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, из наследственного дела ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако спорное домовладение по <адрес>, д. <адрес> РБ ко дню ее смерти ей не принадлежало и не относится к наследственной массе, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с земельным участком по тому же адресу принадлежит покупателю ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО7 ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО3 ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании рыночной компенсации стоимости ? доли в размере 200750 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев