Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец ФИО1 и ее представитель Бочкарева А.П. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письменный договор сторонами не подписан, однако между истцом и ответчиком сложились фактические подрядные отношения, которые не оспариваются ФИО2 и подтверждаются расписками ФИО2 о получении аванса. Истец оплатила аванс в счет оплаты труда и материалов по ремонту квартиры на общую сумму <данные изъяты> Работы по договору были выполнены ответчиком частично и с недостатками. Истец обращалась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о защите прав потребителей. Просила расторгнуть договор подряда, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 часть аванса, выплаченного ему по указанному договору, в сумме <данные изъяты>, неустойку, штраф; взыскать с ФИО6 сумму аванса за изготовление окон ПВХ, которую, как она полагала, ей передал ФИО2 из уплаченных ему денежных средств, в размере <данные изъяты> Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично. В иске к ФИО6 отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма аванса, уплаченного по договору подряда в размере заявленной ею суммы - <данные изъяты>, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя, в иске к ИП ФИО6 отказано, так как суд установил, что в договорные отношения с ней ИП ФИО6 не вступала и денежные средства за изготовление оконных конструкций ФИО2 ей не передавал. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО2 выполнил работы на сумму <данные изъяты>, тогда как она оплатила ему <данные изъяты> Таким образом, ответчик ФИО2 должен вернуть часть полученного им аванса в размере <данные изъяты>, которая, как установлено судом, ИП ФИО6 им не передавалась. По заключению экспертизы, окна ПВХ, за которые, по словам ответчика ФИО2 им оплачено изготовителю <данные изъяты>, имеют существенный производственный брак и не пригодны к эксплуатации. Поэтому оставшуюся не возвращенной часть аванса в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>ФИО2 обязан возвратить истцу. Она, в свою очередь обязуется возвратить ему конструкции из ПВХ, не пригодные к эксплуатации.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном суду посредством электронной почты отзыве указал, что с иском не согласен, так как договоров с ФИО1 не заключал. На основании устного соглашения с ней он действительно брал у нее аванс за выполнение ремонтных работ в ее квартире, о чем составлял расписки, однако истец по необъективной причине не захотела, чтобы он закончил ремонт, забрала у него ключи и попросила вернуть деньги. Деньги он вернуть ей не смог, так как они были израсходованы на осуществление ремонта в ее квартире. Свердловским областным судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взыскать с него сумму аванса в размере <данные изъяты>, поэтому взыскивать с него дополнительные суммы несправедливо. У ФИО1 остались материалы, окна ПВХ, которые ФИО1 вернуть ему отказывается, из ее денег он производил оплату рабочим. По указанным обстоятельствам ФИО2 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 евна, является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту квартиры по вышеуказанному адресу.

Объем и стоимость работ определены в п.1.3 данного соглашения: стоимость определена в размере <данные изъяты> за демонтаж старых полов и устройство новых деревянных полов зала, кухни и коридора из сухого пиломатериала, обработанного антисептическими пропитками, монтаж фанеры толщиной не менее 15 мм. Монтаж электрики с выведением розеток и выключателей в места, указанные заказчиком. Монтаж сантехники. Выравнивание стен штукатурными составами. Укладка половой керамической плитки и устройство стен из пластиковых панелей в ванной комнате (ванну, унитаз, раковину, панели, кафель покупает заказчик). Монтаж натяжных потолков в зале, кухне, коридоре.

Договор подряда не подписан ни одной из сторон, что свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки. Между тем, отсутствие договора в письменной форме не исключает обязанность заказчика по оплате выполненных и принятых работ, так как между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-594/2016 г. ДД.ММ.ГГГГФИО2 истцу выданы расписки о получении у ФИО1<данные изъяты> в счет оплаты труда по ремонту квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>. в счет оплаты ремонта указанной квартиры, <данные изъяты> в счет оплаты материалов и труда. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлена расписка о получении <данные изъяты> в счет оплаты ПВХ конструкций и натяжных потолков. Всего на сумму <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста РЦЭ №, составленному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость частично выполненных работ в жилом помещении истца, расположенном адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, расчет восстановительных работ выявленных дефектов при ремонте (материального ущерба) составляет <данные изъяты> Таким образом, стоимость восстановительных работ, с учетом стоимости устранения недостатков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Согласно ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истец ФИО1 обращалась в Алапаевский городской суд за защитой своего нарушенного права с иском к ФИО2, ИП ФИО6 о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании убытков удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 часть аванса <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. В иске ФИО1 к ИП ФИО6 отказано. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились фактические подрядные отношения. Истец ФИО1 в счет оплаты труда и материалов по ремонту квартиры уплатила ответчику ФИО2 аванс в размере <данные изъяты> Стоимость выполненных работ с учетом стоимости устранения недостатков составила <данные изъяты> Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> по оплате стоимости окон ПВХ профиля, судебная коллегия исходила из отсутствия каких-либо договорных либо обязательственных отношений между сторонами. Судом установлено, что денежные средства от ФИО1, в том числе на приобретение окон, получил ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиками указывалось на приобретение ФИО2 оконных конструкций для истца не у ИП ФИО7, а у иного о лица.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельств, принимая во внимание, что заключением специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» №, положенным в основу судебного постановления по ранее, установлена полная непригодность конструкций из ПВХ профиля, находящихся в квартире ФИО1, к эксплуатации, а в стоимость работ по устранению недостатков проведенного ремонта стоимость замены оконных конструкций не включена, суд считает возможным довзыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оставшуюся не возвращенной сумму уплаченного ею аванса по договору подряда на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 евны к ФИО2 о взыскании части аванса по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 евны часть аванса по договору подряда на ремонт <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 евны возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева