Гражданский кодекс часть 1

Просит признать, произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие при участие транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу на праве собственности, страховым случаем.

Взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, возмещение понесенных расходов для осуществления восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме 161 680 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, расходы по оплате оценочных услуг в размере 13 000 рублей;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, величину утраты товарной стоимости в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, неустойку (пеню) в размере 161 680 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 739 рублей 69 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца - потребителя ФИО1, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что дата, между ФИО1 и АО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», автотранспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу на праве собственности, по рискам: автокаско (Ущерб и Хищение).

Полисом предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

Для того чтобы застраховать автомобиль по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) на сумму 1 233 000 рублей, Истцом была уплачена страховая премия в размере 24 720 рублей.

Согласно полису страхования транспортного средства серии № от дата автотранспортное средство застраховано на <данные изъяты> с дата по дата.

В период действия срока указанного договора страхования, дата, возле <адрес>, при осуществлении маневра Истцом задним ходом (проехав 3 метра по прямой поверхности), произошел случайный съезд транспортного средства Истца в овраг (при склоне) и последующим столкновение с основанием дерева, то есть дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль получил повреждения.

Истец в момент ДТП находился в транспортном средстве (так как управлял им) и незамедлительно позвонил в страховую компанию, чтобы известить о случившимся и получить необходимые инструкции о дальнейших действиях. Представитель страховой компании указал на необходимость вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, и последующего обращения со всеми документами в Няганский филиал ПАО СК «Росгосстрах», для осмотра транспортного средства, составлении заявления о направлении транспортного средства на ремонт в СТО для осуществления восстановительных работ.

В этот же день, сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно - транспортном происшествии.

Согласно этой справки в результате ДТП были повреждены: задние левые и правые крылья, задний бампер, крышка багажника, задние левая и правая фары.

По факту ДТП из - за самопроизвольного движения транспортного средства, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, в отношении Истца дата было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № за нарушение им ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей, которое Истцом не обжаловалось, так как Истец не имеет познаний в административном законодательстве РФ и предполагая, что самопроизвольное движение транспортного средства трактовалось как съезд по вертикальной поверхности (склоне) в овраг, заблуждаясь, не оспаривал вынесенное постановление и уплатил штраф в льготный период.

Поскольку автомобиль был застрахован от страховых рисков в виде Ущерба и страховой случай предусмотрен Правилами страхования транспортного средства, Истец дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении.

дата страховщиком организован первичный осмотр транспортного средства Истца, с целью фиксации полученных повреждений, по осмотру которого, были зафиксированы следующие повреждения: облицовки заднего бампера в нижней части, облицовки заднего бампера в верхней правой части, панели боковины кузова с деформацией в задней части, крышки багажника деформацией в правой части, правого фонаря в крышке багажника, задней правой блок фары, панели крышки багажника над государственно регистрационным знаком, петли крышки багажника (левой) - деформации с образованием трещины. После чего Истец сдал все необходимые документы для направления автомашины для проведения восстановительного ремонта.

В акте осмотра подписанного Истцом без замечаний и дополнений указано, что в зоне основных повреждений возможно наличие скрытых повреждений, а также указано, что Истец предупреждён о возможности наличия скрытых повреждений в зоне локализации, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ, и об обязанности предъявить транспортное средство на осмотр страховщику до начала работ по их устранению.

Однако дата, Истец получил письмо от дата за номером №, согласно которому сформировано страховое дело №, по которому не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. Ответчик по результатам изучения документов, не признал данный случай страховым, так как из представленных документов ГИБДД и проведенной проверки, застрахованное транспортное средство не было поставлено на наручной тормоз, в результате чего произошло самопроизвольное (неуправляемое) движение транспортного средства, в момент повреждения которого не управлялось лицом, указанным в договоре, что в соответствии с п. 3.3.7 Приложения №1 к Правилам страхования, не является страховым случаем.

В соответствии с разделом 9 пункта 9.4 Правил страхования «Порядок рассмотрения споров» до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Так как Истец, в момент произошедшего, вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия управлял принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством, совершил маневр - езда задним ходом 3 метра, кроме того данное транспортное средство оборудовано АКПП (вариатор), что исключает самопроизвольную езду автомобиля, а также из материалов ГИБДД не следует того, что транспортное средство не было поставлено на ручной тормоз (данная запись отсутствует и вывод о данном факте сделан ответчиком самостоятельно), и так как Истец считает указанную позицию ошибочной,

дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Согласно полученному ответу только лишь дата на указанную претензию, Ответчик данный случай страховым, не признал, дополнительную проверку не инициировал, дополнительных документов не запросил, в связи с чем истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение.

Поскольку Страховщиком необоснованно был направлен Истцу отказ, без изучения всех обстоятельств произошедшего, запрашивания дополнительных материалов, у Истца имелись основания для обращения к независимому эксперту с целью проведения автотехнической судебной экспертизы.

дата Истец с целью соблюдения досудебного урегулирования, обратился с обращением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. дата Истцом был получен отказ в удовлетворении требований в взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО.

Таким образом, Истцом соблюдены условия договора претензионного порядка (также была направлена и повторная претензия с целью досудебного урегулирования).

Транспортное средство находилось в исправном состоянии, что подтверждается прохождением Истцом технического осмотра дата, в специализированом дилерском центре.

Согласно заключению специалиста автотехнической судебной экспертизы, на автомобиле установлена автоматическая вариаторная коробка передачи, а также электронный стояночный тормоз; ключ из замка зажигания можно вынуть только при положении рычага КПП «Р-парковка», в остальных случаях происходит блокировка. На автомобилях с автоматической трансмиссией задействование стояночного тормоза не используется, поскольку в положении «Р-парковка», независимого от того работает двигатель или нет, осуществляется жесткая блокировка первичного вала КПП, а соответственно и ведущих колес. Таким образом, самопроизвольное движение автомобиля назад - под уклон, как при работающем двигателе, так и при заглушенном двигателе, возможно только: при наличии управления - в положении рычага «R - задний ход» (действие водителя) и при отсутствии управления — в положении «N — нейтраль» при оставленном в замке зажигания ключе.

Согласно данным произошедшего вышеуказанного ДТП, транспортное средство Истца находилось на ровной поверхности, что исключает его самопроизвольную езду (фото прилагаются).

Стоимость услуг независимого оценщика составила 3 000 рублей.

Поскольку Страховщиком необоснованно не было выдано истцу в установленный Правилами срок направление на ремонт в СТОА и не произведена страховая выплата, у Истца имелись основания для обращения к независимым оценщикам с целью определения размера причиненного ущерба (с утратой товарной стоимости).

Истец не согласившись с данным отказом, обратился в центр судебной экспертизы и независимой оценки, при этом заблаговременно предупредил страховщика о планируемом осмотре транспортного средства, и согласно отчета которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145 094 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 8 000 рублей.

Отказ страховой в ремонте вынудил Истца починить машину самостоятельно.

Далее Истцом был самостоятельно (за счет личных денежных средств) осуществлен ремонт принадлежащего ему транспортного средства на станции технического обслуживания «Автопокрытия Сервис» (являющегося станцией технического обслуживания, где в г. Нягани осуществляется ремонт транспортных средств направленных от ПАО СК «Росгосстрах» по договорам КАСКО и ОСАГО, через дилерский центр «Ниссан».

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства, составила 161 680 рублей.

Сторонами при заключении договора страхования установлено, что к числу страховых случаев относятся только дорожные происшествия, происшедшие под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством.

Страховым случаем по договору страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Таким образом, закон не допускает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае причинения ущерба вследствие самопроизвольного движения автомобиля.

Доводы ответчика о том, что произошедшее событие не может быть отнесено к страховому случаю, со ссылкой на положения пункта 3.3.7 Приложения к Правилам страхования, Истец находит несостоятельными, поскольку указанным пунктом страховой риск "Ущерб" определен как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя либо выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в том числе, в результате такого события, как дорожное происшествие, которое в свою очередь определено как дорожно- транспортное происшествие с застрахованным транспортным средством в процессе его движения собственным ходом, остановки, стоянки, под управлением указанных в договоре страхования лиц. При этом исключение из страхового риска "Ущерб" такого случая (события), как повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего вследствие самопроизвольного движения транспортного средства, Правилами страхования прямо не предусмотрено.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Истца в результате ДТП составила 19 000 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2000 рублей.

Претензия была предъявлена дата, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее дата Начиная с дата по состоянию на дату подписания иска - дата просрочка составляет <данные изъяты> дней.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей дата

<данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку 161680руб.00коп.

Вследствие не исполнения Ответчиком обязательств, нарушений прав Истца и игнорирования его законных требований, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью для восстановления своих нарушенных прав. Стоимость юридических услуг составила для 60 000 рублей. Данные расходы являются для Истца убытками, поскольку он их понес в связи с восстановлением его нарушенных прав.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивал, считает, что произошедшее ДТП является страховым случаем, он транспортным средством управлял. Материал ДТП составлен верно, но сотрудники его не поняли.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представили возражения. Договором страхования серии № не предусмотрены возмещение фактических затрат и компенсация утраты товарной стоимости в качестве осуществления страхового возмещения.

По настоящему делу страховой случай не наступил.

дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (№ сроком действия с дата по дата.

При заключении договора стороны согласовали порядок осуществления страхового возмещения: по варианту А - в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА направлению страховщика без оплаты УТС (п. 11 полиса).

Другой порядок страховой премией не оплачен, способ возмещения вреда влияет на размер подлежащей уплаты страховой премии.

Требование истца о выплате страхового возмещение в размере фактических затрат, внесенных страхователем, противоречит условиям договора, и фактически сводятся к изменению порядка выплаты страхового возмещения, ранее согласованного сторонами.

Указанный договор заключен на основании и в соответствиями с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила № 171).

Правоотношения по указанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. А также Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, с которыми страхователь был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в полисе добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения - в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Договором страхования серии № не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю), либо направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору страхователя.

Обращаем внимание суда на тот факт, что при заключении договора страхователь имел возможность заключить договор на других условиях, в том числе в качестве способа осуществления страхового возмещения мог бы быть указан способ возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя. Однако, в случае, и страховая премия составила бы значительно большую сумму.

Требование истца об осуществлении страхового возмещение в форме фактических затрат, понесенных страхователем, противоречат условиям договора, и фактически сводятся к изменению порядка выплаты страхового возмещения, ранее согласованного сторонами.

дата транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.

дата от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая.

дата проведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен соответствующий акт.

дата в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на дополнительный осмотр.

Транспортное средство не было предоставлено на осмотр, что подтверждается протоколом осмотра территории и фотографиями осмотра территории.

дата страховщик направил в адрес истца и ООО <данные изъяты> письма с разъяснениями, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для (выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, поскольку в соответствии с п. 3.3.7 Приложения N 1 к Правилам страхования, при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не “относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного ТС и/или ДО, если они произошли при наличии самопроизвольного (неуправляемого) движения ТС вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

Как следует из представленных ГИБДД документов, застрахованное транспортное средство не было поставлено на ручной тормоз, в результате чего ТС скатилось и получило повреждения.

В постановлении указано: «не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, тем самым допустил наезд на препятствие в виде дерева».

Данное постановление не было обжаловано.

Таким образом, поскольку транспортное средство <данные изъяты> (г/н №) было повреждено в результате самопроизвольного движения, заявленное событие не является страховым случаем.

дата от ФИО1 поступило заявление о несогласии с решением страховщика, поскольку по мнению истца: «сотрудники ГИБДД не верно составили постановление».

дата, дата страховщик направил в адрес истца письма с разъяснениями.

Истец обратился с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 145 094 рубля на основании независимой экспертизы.

Страховщик направил в адрес истца письмо от дата.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № об отказе в удовлетворении требований истца.

Основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховой случай не наступил.

Компенсация фактически понесенных затрат на оплату восстановительного ремонта и компенсация утраты товарной стоимости условиями договора не предусмотрена.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата, между ФИО1 и АО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», автотранспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Истцу на праве собственности, по рискам: автокаско (Ущерб и Хищение).

Договор КАСКО заключен путем вручения Заявителю полиса добровольного страхования транспортного средства от дата серии № в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования) в редакции, утвержденной приказом от 16.09.2019 № 846. С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Ущерб + Хищение».

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб + Хищение» составляет 1 233 000 рублей 00 копеек.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб + Хищение» не установлена. Выгодоприобретателями по Договору КАСКО являются: по рискам «Ущерб»

(в случае полной фактической или конструктивной гибели Транспортного средства) и «Хищение» - «Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств Заявителя перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - Заявитель. По риску «Ущерб» (в случае повреждения |ранспортного средства) - Заявитель.

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению Страховщика без оплаты величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

Страховая премия по Договору КАСКО составила 24 720 рублей 00 копеек.

Полисом предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

Истцом уплачена страховая премия в размере 24 720 рублей.

В судебном заседании установлено, что дата, в <данные изъяты>. возле <адрес>, ФИО1, нарушил правила остановки и стоянки, а именно осуществил стоянку транспортного средства не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, тем самым допустил наезд на препятствие в виде дерева.

дата в отношении ФИО1 вынесено постановление, согласно которого он нарушил п.12.8 ПДД, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Истец указанное постановление не обжаловал, с постановлением был согласен, на составлении протокола об административном правонарушении не настаивал. Штраф уплачен в льготный период.

дата Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием дата.

дата Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра №.

По результатам рассмотрения Заявления, дата Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой возмещения.

дата в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия об осуществлении страхового возмещения.

дата и дата Финансовая организация в ответ на претензию от дата письмами № и № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

дата в Финансовую организацию посредством электронного сообщения от представителя Заявителя (далее - Представитель) поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 145 094 рубля 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 13 000 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 19 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Представителем предоставлено экспертное заключение ООО <данные изъяты>№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 145 094 рубля 00 копеек, с учетом износа - 118 604 рубля 72 копейки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 12Э-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее дата.

дата Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от дата письмами № и № уведомила Заявителя и Представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовая организация условия Договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 2.23. Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 3.3.7. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного Транспортного средства / дополнительного оборудования, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств:

- самопроизвольного (неуправляемого) движения Транспортного средства вне зависимости от нахождения в салоне водителя.

В объяснениях от дата. ФИО1 пояснил, что автомобиль был припаркован за домом <адрес>. Он находился в автомобиле. О том, что рукоять коробки передач (автомат) находится на нейтральной передаче он не обратил внимания. После чего он вышел из автомобиля и хлопнул дверью, автомобиль начал катится назад, так как был спуск. Он пытался его остановить, но не удалось. Внизу склона стояли деревья, на которых он остановился. Сразу же подбежал к нему и осмотрел повреждения, с моих слов записано верно, мною прочитано и стоит подпись.

В судебном заседании истец пояснил, что был в автомобиле и осуществлял маневр движения задним ходом, не пожет пояснить, почему такие давал пояснения после ДТП. Сотрудники ГИБДД никаких подлогов не делали, составили материал, возможно его не поняли, был он в автомобиле или нет.

Истец просит признать данный случай страховым.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Истцом не представлено доказательств, что он управлял транспортным средством.

Административный материал составлен, что было самопроизвольное движение автомобиля, в рамках административного материала истец подтверждал, что было самопроизвольное движения автомобиля назад.

На основании определения Няганского городского суда от дата. была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО <данные изъяты> на вопрос возможно ли самопроизвольное движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата возле <адрес> эксперт пояснил, что самопроизвольное движение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возможно при одновременном соблюдении трех условий: выключен стояночный тормоз, селектор коробки передач переведен в нейтральное положение (N), ключ замка зажигания находится в замке зажигания.

Таким образом, экспертиза подтверждает, что самопроизвольное движение автомобиля возможно.

Истцом не представлено доказательств, что материал ДТП составлен с нарушениями, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, что были иные обстоятельства дела.

Кроме этого, при заключении договора страхования стороны согласовали порядок осуществления страхового возмещения: по варианту А - в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА направлению страховщика без оплаты УТС (п. 11 полиса).

Указанный договор заключен на основании и в соответствиями с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (далее - Правила №).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Договором страхования серии № не предусмотрены возмещение фактических затрат и компенсация утраты товарной стоимости в качестве осуществления страхового возмещения.

Таким образом, не имеется оснований для признания случая страховым.

В связи с тем, что ДТП не признано страховым случаем, то и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и иных понесенных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судбной экспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021г.

Судья Баскова Л.В.