Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возложении обязанности предоставить целевой жилищный займ, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А. и А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ХХХ от 20.02.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 569 112,21 руб. на срок 93 мес. под 8,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 66,9 кв.м. (далее по тексту - квартира). Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполнял, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2020 по 25.01.2021 в размере 1 686 282,77 руб., обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 536 821,6 руб., взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 3-4 т. 1).

От ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») 30 марта 2021 г. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно протокольному определению суда от 31 марта 2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора (л.д. 78).

В своем иске ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 292 863,48 рублей путем обращения взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3 150 000 руб. (л.д 57-59 т. 1), указывая, что ФИО1, будучи военнослужащим по контракту была включена в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). 29.01.2016 года ФИО1 был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 29.10.2015. Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа ХХХ от 20.02.2020. ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 292 863,48 руб. для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры стоимостью 3 150 000 руб. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору ХХХ от 20.02.2020, выданному ПАО «Сбербанк». Квартира является предметом залога у Банка и ФГКУ «Росвоенипотека». До настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у ФИО1 права на использование накоплений не поступали, в связи с чем перечисленные по договору ЦЖС ХХХ от 20.02.2020 денежные средства остаются собственностью РФ.

Протокольным определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.Д. в связи с достижением ею совершеннолетия, а также Т.А., интересы которого представляет его законный представитель ФИО1, поскольку данные лица наряду с ФИО1 являются собственниками квартиры и участниками сделки купли-продажи (л.д. 121 оборот т. 1).

27 мая 2021 г. протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО2 (л.д. 121 оборот т. 1).

Из встречного искового заявления (л.д. 111-113 т. 1) следует, что истец ФИО1 предъявляет исковые требования к ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», указывает на то, что при заключении договора купли-продажи квартиры было нарушение договора одной из сторон, которое влечет для ФИО1 ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ просит внести изменения в договор купли-продажи квартиры, путем исключения из него в качестве покупателей Т.А. и А.Д., внести изменение в ЕГРП, исключив из числа собственников квартиры Т.А. и А.Д., указав в качестве собственника Л.А.

23.06.2021 от истца ПАО «Сбербанк» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уточнил начальную цену продажи предмета залога – квартиры, указав ее в размере 3 171 027 руб. (л.д. 137-138 т. 1). Уточненное исковое заявление принято к производству суда на основании протокольного определения суда (л.д. 156 оборот т. 1).

Протокольным определением суда от 09 августа 2021 г. (л.д. 221 т. 1) принято уточненное встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому (л.д. 210-212 т. 1) истец ФИО1, адресуя исковые требования к ФГКУ «Росвоенипотека», указывает, что ответчик в лице ФГКУ «Росвоенипотека» не исполнил свои обязанности по поэтапному погашению кредитного договора, то есть не предоставил жилищный займ для погашения обязательств по ипотечному кредиту с учетом графика платежей по кредиту. При этом согласно свидетельству серии ХХХ от 01.12.2019 ФИО1 ежемесячно начисляется на накопительный счет по 23 334 руб. Банк и ФГКУ «Росвоенипотека» на момент заключения ипотечного кредита и договора купли-продажи квартиры знали о сути договоров, однако никаких уведомлений и предостережений ФИО1 не сообщили. В конце ноября 2020 года в адрес ФИО1 от сотрудников Банка стали поступать телефонные звонки и сообщения о необходимости погашать задолженность по кредиту, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» не перечисляет денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по ипотечному договору. 17.12.2020 от ФГКУ «Росвоенипотека» поступил ответ, согласно которому основанием отказа в перечислении платежей по ипотечному кредиту является наличие в договоре купли-продажи квартиры иных покупателей квартиры, а именно детей ФИО1 Считает действия ФГКУ «Росвоенипотека» нарушающими ее права, просит:

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» предоставить ФИО1 целевой жилищный займ по договору ХХХ от 20.02.2020 в соответствии с п. 5.2, путем перечисления накоплений в размере и сроки, которые предусмотрены кредитным договором ХХХ от 20.02.2020, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», начиная с 20.02.2020;

- прекратить право собственности Т.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру;

- прекратить право собственности А.Д. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру;

- признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру;

- обязать Л.А. предоставить нотариальное обязательство о наделении Т.А. и А.Д. правом собственности на квартиру в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

Представитель истца (третьего лица по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования Банка в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека». Не располагает данными об исключении ФИО1 из реестра военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы и из списков войсковой части. Подтвердил, что Банк участвует в программе по предоставлению военнослужащим ипотечных кредитов. Разрешение исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и встречных исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, (ответчика по встречному иску) - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные пояснения, согласно которым указал, что для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, необходимо, чтобы ФИО1 была единственным собственником жилья. При этом Банк в силу п. 30 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в случае просрочки очередного платежа со стороны Учреждения кредитор не вправе начислять пени или требовать от участников накопительно-ипотечной системы (НИС) досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита. Вступление в дело ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обусловлено обращением в суд первоначального залогодержателя и угрозой выбытия предмета залога. После внесения изменений в договор купли-продажи квартиры и поступления корректной выписки из ЕГРН учреждение приступит к погашению ипотечного кредита ФИО1 и единовременно перечислит денежные средства за весь период отсутствия платежей (л.д. 60-61 т. 2).

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Т.А., представитель ФИО1 - ФИО5 (л.д. 135-136 т. 1), в судебном заседании исковые требования Банка не признали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования, изложенные во встречном иске, поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 проходит службу в войсковой части, из реестра военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы исключена не была, предпринимала многочисленные попытки исключить детей из договора купли–продажи, однако во внесудебном порядке этого сделать не удалось. На момент заключения договора купли-продажи действовала добросовестно. На момент приобретения квартиры не обладала достаточными средствами на накопительном счете, открытом в ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем использовала средства материнского капитала, сразу включив детей в договор купли-продажи, тем самым исполнив свою обязанность по наделению детей правом собственности на квартиру. О данном договоре было известно ФГКУ «Росвоенипотека», что не оспаривалось его представителями и нашло свое отражение в соответствующем договоре целевого жилищного займа от 20.02.2020, заключенном ФИО1 с ФГКУ «Росвоенипотека» и кредитном договоре, заключенном с Банком. Таким образом, именно ФГКУ «Росвоенипотека» должно погашать ежемесячно кредитные обязательства ФИО1, а Банк не вправе досрочно расторгать кредитный договор, требовать возврата денежных средств и обращать взыскание на квартиру. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 66-67 т. 2).

Ответчик А.Д. (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по встречному иску ФИО1, а именно ФИО3 и несовершеннолетний Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Интересы несовершеннолетнего Т.А. представляла в суде его законный представитель ФИО1

Протокольным определением суда определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца (ответчика) Л.А., его представителя ФИО5, представителя Банка ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.02.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 569 112,21 руб. на срок 93 месяца для целевого использования - приобретения квартиры. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа (ЦЖС) (в соответствии со свидетельством о праве на получение ЦЖС 24.09.2027). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета Заемщика или третьего лица. Выдача кредита производится путем зачисления на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после: - поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1 292 863,48 руб. (п.п. 1, 9, 18 Договора л.д. 13-15).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком, что не оспаривалось сторонами и подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 9 т. 1).

Однако, с 30.03.2021 (дата первого платежа по кредиту) перечисление денежных средств Банку прекратилось (л.д. 9 т. 1).

По состоянию на 25.01.2021 сумма задолженности ФИО1 составляет 1 686 282,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 117 170,56 руб.; просроченный основной долг – 1 569 112,21 руб. (л.д. 8-12).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.02.2020 (л.д. 24) ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Т.А. и А.Д., приобрела квартиру у ФИО3 за 3 150 000 руб., которые уплачены следующим образом:

- сумма 1 559 112,21 руб. оплачивается за счет целевого кредита на основании кредитного договора ХХХ от 20.02.2020;

- сумма 1 292 863,48 руб. оплачивается за счет средств Целевого жилищного займа;

- сумма 288 024,31 руб. будет перечислена Пенсионным фондом за счет средств материнского капитала;

Сумма 2 861 975,69 руб. будет оплачена путем перевода денежных средств на счет продавца ФИО3 в течение трех дней после регистрации права собственности.

Все стороны по договору купли-продажи исполнили принятые на себя обязательства, что не оспаривалось участниками по делу, и квартира перешла в собственность ФИО1 и ее детей (по 1/3 доли за каждым покупателем) (л.д. 66-69 т. 1).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 18.03.2020. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020 в пользу Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» одновременно с регистрацией права собственности (л.д. 16-18, 66-69 т. 1).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 20.02.2020, составленной ФИО1 как должником и залогодателем (л.д. 25-30 т. 1).

Согласно договору целевого жилищного займа ХХХ от 20.02.2020, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, предоставление займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 ХХХ (п. 2). Целевой жилищный заем предоставляется ФИО1 в размере (п. 3):

- 1 292 863,48 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО1 квартиры, стоимостью 3 150 000 руб. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 20.02.2020 ХХХ, выданному Банком (подпункт 3.1).

- для погашения обязательств перед Банком по ипотечному кредиту (займу) (подпункт 3.2).

Предоставление займодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные в подпункте 3.2 настоящего Договора – путем перечисления накоплений в соответствии с пунктами 24, 25 и 67 Правил (подпункт 5.2).

Погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6).

Денежные средства в размере 1 292 863,48 руб. были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» на счет ФИО1 16.03.2020 в соответствии с условиями, изложенными в подпунктах 3.1 и 5.1 Договора целевого жилищного займа (л.д. 60, 63 т. 1), однако после этого денежные средства для погашения обязательств перед Банком по ипотечному кредиту, предусмотренных подпунктом 5.2 Договора целевого жилищного займа со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не перечислялись, что не оспаривалось сторонами и участниками процесса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 не исключена из реестра военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы и из списков войсковой части, что не оспаривалось участниками процесса.

Представителем ФГКУ «Росвоенипотека» в своем письменном заявлении (л.д. 57-59 т. 1) подтверждено, что ФИО1, являясь военнослужащей по контракту, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 20.08.2004 № 117 –ФЗ была включена в установленном порядке в реестр участников НИС Росгвардии. 28.01.2016 в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений о включении в реестр участников НИС (вх. № 6 дсп от 21.01.2016) ФИО1 открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС – 29.10.2015, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. п. "в" п. 30 части III Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.08 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в договоре ипотечного кредита предусматривается, что в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что с момента включения ФИО1 в реестр военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы, оплату по кредитному договору должно производить ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается, в том числе, условиями п. 3.2 Договора ХХХ от 20.02.2020.

В связи с вышеизложенным, иски Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия на то правовых оснований, а встречный иск подлежит удовлетворению в части возложения на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности предоставить ФИО1 целевой жилищный займ по договору ХХХ от 20.02.2020 в соответствии с подпунктом 5.2. путем перечисления накоплений в размере и сроки, которые предусмотрены кредитным договором ХХХ от 20.02.2020, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», начиная с 20.02.2020.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд исходит из того, что ФИО1 не нарушала условий кредитного договора, в связи с чем требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает, что при заключении договора купли-продажи квартиры стороны действовали добросовестно, соблюдали все существенные условия данного договора, оснований для расторжения договора не усматривается. Включение в договор несовершеннолетних детей ФИО1 в качестве покупателей и использование средств материнского капитала не нарушает как прав сторон по договору, так и интересов Банка и ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом Банк и ФГКУ «Росвоенипотека» перед заключением договора купли-продажи знали о содержании всех договоров, то есть кредитного, купли-продажи и целевого жилищного займа, о чем имеется указание в самих договорах со ссылками на их заключение. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» на момент заключения договора целевого жилищного займа знало о включении в договор купли-продажи несовершеннолетних детей ФИО1 и использовании средств материнского капитала, а стоимость квартиры превышала размер целевого жилищного займа, в связи с чем ссылка представителя ФГКУ «Росвоенипотека» на пункт 91 Правил несостоятельна и не свидетельствует о нарушении действующих договоров.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о прекращении у ее детей права собственности, признании за ней права собственности на квартиру с возникновением обязанности предоставить нотариальное обязательство о наделении Т.А. и А.Д. правом собственности на квартиру в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о необходимости заключения договора купли-продажи только с военнослужащим, который должен являться единственным собственником жилья, а в случае использования материнского капитала оформлять квартиру в собственность иных членов семьи после снятия обременений, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство, и в частности Правила, не предусматривают данного обязательства в рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 и ее дети были самостоятельными субъектами сделки купли-продажи, все покупатели были наделены правом собственности на момент государственной регистрации договора, а обременения были наложены одновременно с данной регистрацией. При этом ФГКУ «Росвоенипотека» не обжалуется сам договор купли-продажи, о котором данное учреждение должно было знать на момент заключения договора целевого жилищного займа, что следует, в том числе, из пункта 3 договора купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворений исковых требований Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО6 не подлежат ко взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возложении обязанности предоставить целевой жилищный займ, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность предоставить ФИО1 целевой жилищный займ по договору ХХХ от 20.02.2020 в соответствии с п. 5.2 путем перечисления накоплений в размере и сроки, которые предусмотрены кредитным договором ХХХ от 20.02.2020, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», начиная с 20.02.2020.

В удовлетворении иных встречных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

Вынесена резолютивная часть решения 22 декабря 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 г.

Решение суда вступает в законную силу 22 февраля 2022 г.