Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясюмова Фаттяха Фатеховича к Шакерову Рафеку Илдусовичу, Билялову Фаилю Адельшеновичу о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Мясюмов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Шакерову Р.И., Билялову Ф.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Мясюмов Ф.Ф. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.191-192).

Представитель истца Рожков И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что решением Сергачского районного суда по гражданскому делу 2-5/2022г. от 15.02.2022г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Мясюмова Ф.Ф. Указанным решением признаны недействительными:

-договор купли-продажи от 29.01.2016г. 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * заключенный между А и Шакеровым Рафеком Илдусовичем и запись регистрации *.;

-договор купли-продажи от 01.08.2022г. 2/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * заключенный между З и Шакеровым Рафеком Илдусовичем и запись регистрации* г.;

-договор купли-продажи от 01.08.2021г. 1/53 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * заключенный между З и Шакеровым Рафеком Илдусовичем и запись регистрации *г.;

Однако, ответчик Шакеров Р.И. с целью избежания гражданско-правовой ответственности по недействительности сделок, заявленным по гражданскому делу 2-5/2022, совершает сделку на отчуждение 6/53 долей с третьим лицом проходящему по этому же делу- Биляловым Фаилем Адельшеновичем. Сделка совершается именно по тем долям, по которым заявлено требование о недействительности и возврате в первоначальное положение, а именно по сделкам между: А. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.; А. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *г.; З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации * от 08.09.2021г.; между З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации * от 08.09.2029г.; З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Билялов Ф.А. участвовал в деле №2-5/2022 в качестве третьего лица и ему было известно о рассмотрении иска о недействительности сделок, по которым он стал участником договора купли-продажи по их отчуждению. Билялов Ф.А. наряду с продавцом Шакеровым Р.И. действовал недобросовестно с целью ухода от гражданско-правовой ответственности последнего.

Представитель истца просит суд:

Признать недействительным договор купли-продажи 6/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, зарегистрированного 29.10.2021г., запись государственной регистрации * заключенный между Шакеровым Рафеком Илдусовичем и Биляловым Фаилем Адельшеновичем.

Признать недействительными записи регистраций перехода права *

Взыскать с Билялова Фаиля Адельшеновича и Шакерова Рафека Илдусовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик Шакеров Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126).

Ответчик Билялов Ф.А. в судебное заседание не явился. Извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.92-93,183-184).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало (л.д.120,206).

Третье лицо З. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.32-33, 139-140).

Третье лицо Го судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.34-35, 185-186).

Третье лицо И. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.36-37, 171-172)

Третье лицо Ф. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.38-39, 177-178).

Третье лицо З. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.40-41, 139-140).

Третье лицо А судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.42-43, 147-148).

Третье лицо Х. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.44-45, 143-144).

Третье лицо Б. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.46-47, 155-156).

Третье лицо М. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 48-49, 153-154).

Третье лицо С. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.50-51, 167-168).

Третье лицо П. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.52-53, 163-164).

Третье лицо Ш. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.54-55, 165-166).

Третье лицо Я.. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.56-57, 199-200).

Третье лицо Д. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.58-59, 181-182).

Третье лицо В. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.60-61, 161-162).

Третье лицо И. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.62-63, 193-194).

Третье лицо Л.. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.64-65, 159-160).

Третье лицо Д о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.66-67, 169-170).

Третье лицо Х о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 68-69, 149-150).

Третье лицо М о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.70-71, 189-190).

Третье лицо Х. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.72-73, 193-194).

Третье лицо Зо судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.74-75, 145-146).

Третье лицо Р. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.76-77, 175-176).

Третье лицо З о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.78-79, 141-142).

Третье лицо Зо судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.80-81, 163-164).

Третье лицо Ж о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.82-83, 197-198).

Третье лицо Т о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.84-85, 197-198).

Третье лицо Д. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.86-87, 187-188).

Третье лицо С. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 88-89, 137-138).

Третье лицо Ао судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 90-91, 155-156).

Третье лицо Со судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.94-95, 169-170).

Третье лицо О. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.96-97, 135-136).

Третье лицо Ао судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.98-99, 157-158).

Третье лицо Ю о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 100-101, 195-196).

Третье лицо З. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.102-103, 173-174).

Третье лицо Хафизова В.Р. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.104-105, 143-144).

Третье лицо Х. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.106-107, 193-194).

Третье лицо Ш. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.108-109, 159-160).

Третье лицо Г. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.110-111, 151-152).

Третье лицо Я. о судебном заседании извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.114-115, 179-180).

Третье лицо Б судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.116-117, 183-184).

Третье лицо З о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 127-128, 201-203).

Третье лицо Х судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д. 129-130, 205).

Третье лицо Д. о судебном заседании извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Судебные извещения возвращены в суд (л.д.131-132, 133-134).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца Рожкова И.Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сергачского районного суда по гражданскому делу 2-5/2022г. от 15.02.2022г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Мясюмова Ф.Ф. Указанным решением признаны недействительными:

Шакеров Р.И. участвовал в указанном деле в качестве ответчика, Билялов Ф.А. - в качестве третьего лица (л.д.15). Дело находилось в производстве Сергачского районного суда с 19 августа 2021г. (л.д.207, 208-210).

Как установлено в судебном заседании, в период нахождения гражданского дела на рассмотрении в Сергачском районном суде, Шакеров Р.И. и Билялов Ф.А. заключили сделку купли-продажи 6/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 29.10.2021г., запись государственной регистрации * (л.д.26 об.).

Как установлено в судебном заседании, сделка совершена по тем долям, которые были предметом иска по делу №2-5/2022, т.е. по сделкам между: А. и Шакеровым Р.И., запись регистрации * от 08.11.2019г.; А. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.; З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.; между З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.; З. и Шакеровым Р.И., запись регистрации *.

Таким образом, решение Сергачского районного суда от 15.02.2022г. по делу №2-5/2022 – оказалось неисполнимым.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Суд приходит к выводу, что в действиях Шакерова Р.И. и Билялова Ф.А. при заключении сделки купли-продажи 6/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, имеются признаки злоупотребления правом, т.к. они действовали недобросовестно, с противоправной целью.

Следовательно, исковые требования: признать недействительным договор купли-продажи 6/53 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, заключенный между Шакеровым Р.И. и Биляловым Ф.А., зарегистрированный 29.10.2021г., а также запись государственной регистрации *- подлежат удовлетворению.

Исковые требования: признать недействительными записи регистраций перехода права *.- также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы- уплата государственной пошлины в сумме 600 рублей (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков Шакерова Р.И. и Билялова Ф.А. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мясюмова Фаттяха Фатеховича - удовлетворить.

Признать недействительными записи регистраций перехода права *

Взыскать солидарно с Шакерова Рафека Илдусовича и Билялова Фаиля Адельшеновича в пользу Мясюмова Фаттяха Фатеховича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022г.

Судья: Гусев С.А.