Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко В.Л. к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Искра», Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о выплате компенсации за неправомерное использование произведений,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Искра», Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о выплате компенсации за неправомерное использование произведений, указывая в нем, что в ... года в газете «Искра» Котельниковского муниципального района ... на 3-й странице был опубликован фотоснимок, на котором сфотографирован со своими воспитанниками Е. - педагог дополнительного образования Чилековской средней общеобразовательной школы. Он является автором этого снимка. Доказательством тому является принадлежащий ему как автору негатив данного фотоснимка. Никогда и никому он не переда-

вал свои авторские права на этот фотоснимок. Согласно ст.1270 ГК РФ только ему как автору принадлежат исключительные права на использование своих произведений в любой форме и любым способом. Согласно ст.1268 только ему как автору принадлежит право на обнародование своего произведения.

Авторский договор между ним и МУ газета «Искра», учредителем газеты - Администрацией Котельниковского муниципального района о публикации данного фотоснимка не заключался. Тем самым ответчиком были нарушены его авторские права. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию в размере ... рублей за нарушение авторских прав и судебные расходы в размере ... рублей.

12 мая 2010 года по ходатайству ответчиков в качестве соответчика привлечен Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области, являющийся соучредителем средства массовой информации - газеты «Искра», что было подтверждено копией Устава л.д.51-52).

В судебном заседании Левченко В.Л. поддержал исковые требования, дополнив их требованием о взыскании ... руб., уплаченных им за изготовление 21.06.10 года фотографии, приобщенной по его ходатайству.

Левченко В.Л. суду пояснил, что в газете указано, что данный снимок взят из архива, значит редакции газеты было известно, кто является автором снимка. Это был экспериментальный снимок. Он был сделан более 20 лет назад и не связан со служебной деятельностью. В соответствии со ст.9 п.1 Закона «Об авторском праве и смежных правах», который действовал до 31.12.2007 года, авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения и соблюдения каких-либо формальностей. Этот снимок был опубликован без его согласия. Отсутствие запрета не означает согласия. За этот снимок он не брал с Е денег. Мог просто ему подарить. С под-

ростков, изображенных на фотографии, вероятнее всего деньги взял, изготовив им фотографии по их просьбе.

Представитель Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области в судебное заседание, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Участники процесса не возражают о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика. В

письменных возражениях на исковое заявление председатель Комитета по печати и информации указал, что с иском не согласен. Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция авторства: лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Но истцом не представлено ни оригинала, ни экземпляра фотографического произведения, на котором указано, что истец является его автором. Согласно ст.56 ГК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Наличие у истца негатива фотографии, на котором нет никаких указаний на его автора, не может свидетельствовать о том, что автором является именно он: данный негатив мог быть сделан третьими лицами, а после передан истцу, найден истцом и т.д. Считает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему исключительных прав на данную фотографию. Просит в иске отказать.

Представители ответчика, МУ «Редакция газеты «Искра», Растрыгина О.П. и Хахулина Г.М. с иском не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Хахулина Г.М. суду пояснила, что Е. принес в редакцию газеты «Искра» папку с фотографиями и по своей инициативе отобрал снимки для газеты, попросив написать статью о возрождении секции по вольной борьбе в Чилековской средней школе. Если действительно этот снимок был изготовлен им, то при этом он использовал служебное оборудование, технику. Уходя из редакции, он должен был оставить негативы в архиве ре-

дакции. Она много лет проработала с Левченко В.Л. и знает, что никогда никому не делал фотографии бесплатно. Он печатал фотографии на служебном оборудовании и продавал их, так как у него было трудное материальное положение.

Представитель ответчика, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Елкина И.В., исковые требования не признала и просит в иске отказать.

Елкина И.В. суду пояснила, что согласно приказу ... по редакции газеты «Искра» от ... года Левченко В.Л. был принят на должность фотокорреспондента с окладом 120 руб. в месяц с 01.12.1986 года. Работал до 04.09.1996 года, что подтверждается приказом об увольнении № ... по редакции газеты «Искра» от 04.09.1996 г. Являясь фотокорреспондентом редакции газеты «Искра», Левченко В.Л. получал от редакции материалы, в том числе фотопленку, необходимые для произведения фотосъемок и изготовления фотографий. В последующем Левченко списывал их актами, так как они оплачивались из бюджета и подлежали строгой отчетности. В соответствии с ч.2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «в отличие от действовавшего до 01.01.2008 законодательства пункт 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае

создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства). В отношении служебных произведений, созданных до 01.01.2008, по которым работодатель не совершил до этой даты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с 01.01.2008». Как следует из изложенного, служебным признается произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. При этом работодателем считается юридическое или физическое лицо, состоящее с работником в трудовых (служебных) отношениях в соответствии с трудовым законодательством. Лицо, выполняющее в рамках этих отношений определенные обязанности, признается работником. Служебным является конкретное задание работнику, исходящее от работодателя. Поскольку истец не указывает, когда и при каких обстоятельствах им было создана спорная фотография, она оставляет за собой право полагать, что данная фотография создана до 01.01.2008 г., так как судя по статье Хахулиной Г.М., напечатанной в газете «Искра» ... года, данная фотография была сделана в 80-х годах, в начале тренерского пути В. Следовательно, даже если, данная фотография была сделана истцом, срок три года на использование служебного произведения в данном случае будет исчисляться с ... г., соответственно закончится в случае неиспользования произведения ... г. Значит, у ответчика «Искры» были все права на использование произведения. Кроме того согласно статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для общего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей. Спорная фотография была предоставлена в редакцию средства массовой информации - газеты «Искра» Е из семейного архива. Частью 1 статьи 1291 ГК РФ определено, что при отчуждении автором оригинала произведения исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. В случае, когда исключительное право на произведение не перешло к приобретателю его оригинала, приобретатель вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения.

Фотография, представленная Е. не могла попасть к нему иным способом, кроме передачи фотографии автором, следовательно, Е являясь приобретателем оригинала произведения, вправе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения. Кроме того, как предусмотрено ч.2

статьи 1268 ГК РФ автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Поскольку у Е. имеется оспариваемая фотография в наличии в семейном архиве и в соответствии с ч. 2 ст. 1268 ГК РФ считаю, что Е передаче фотографии автор дал согласие на обнародование этого произведения. В своем исковом заявлении истец ссылается при определении автора произведения на «ст. 1257, части 4, глава 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ № 230-ФЗ». Но в статье 1257 Гражданского кодекса РФ отсутствуют часть 4, равно как и части 1, 2, 3. Статья 1257 состоит из одного абзаца, где дается понятие автора произведения, в частности следующее: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». То есть ответчиком неверно изложены нормы процессуального права. Как следует из пояснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. На негативе технически не может быть указан автор произведения, а фотографии или публикации с фотографией, подписанной как произведение Левченко В.Л., суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель Е показал, что в 1987 году он был тренером по вольной борьбе в Чилековской средней школе Котельниковского района. Его воспитанники принимали участие в соревнованиях, занимали призовые места. В 2009 году решили возродить в Чилековской средней школе секцию по вольной борьбе, чтобы занять досуг молодежи. Чтобы привлечь ребят, он обратился в редакцию газеты «Искра» с просьбой опубликовать статью об этом. Для статьи он выбрал из личного архива фотографии и отнес в редакцию. Фотография, приобщенная к протоколу судебного заседания, выполнена на выступлениях в детской спортивной школе г.Котельниково. Эти снимки длительное время висели в спортивной школе. Он не помнит, кто их фотографировал, но нанимал фотографа Р Бесплатно ничего не делали. Фотографии они выкупали или они выкупались детьми (судом исследовались,л.д.72-73).

Свидетель Л. суду показал, что он занимался в секции вольной борьбы в Чилековской средней школе. В 1987 году в детской спортивной школе ... проходили соревнования по вольной борьбе. Его тренером был Е Он сказал им, что если они хотят получить фотографию с соревнований, то надо сдать деньги. Бесплатно их никто никогда не фотографировал. На снимке, который приобщен к исковому заявлению, изображен он. У него и других ребят, которые изображены на снимке, есть такая же фотография.

Из материалов дела установлено, что Левченко В.Л. согласно приказу ... по редакции газеты «Искра» от ... года Левченко В.Л. был принят на должность фотокорреспондента с окладом 120 руб. в месяц с 01.12.1986 года. Работал до 04.09.1996 года, что подтверждается приказом об увольнении ... по редакции газеты «Искра» от ... ... фотокорреспондентом редакции газеты «Искра», Левченко В.Л. получал от редакции материалы, в том числе фотопленку, необходимые для произведения фотосъемок и изготовления фотографий л.д.54- 69).

В судебном заседании по ходатайству Левченко В.Л. к материалам дела приобщена фотография, которая при её визуальном осмотре похожа на фотографию в газете «Искра» от ... года л.д.9). На обратной стороне фотографии имеется запись: «В., тренер по вольной борьбе Чилековской общеобразовательной школы. Автор фотосним-

ка Валерий Львович Левченко. Подпись» Дата изготовления фотографии от-

сутствует. Но в судебном заседании Левченко В.Л. суду пояснил, что она на-

печатана 21.06.2010 года, что подтвердил товарным и кассовым чеками от 21.06.2010 года, приобщенными к материалам дела по его ходатайству.

На фотографии, представленной суду Е. и приобщенной к материалам дела л.д.72) имеется запись «Е.. Чилековская школа борьбы. 80-ми десятые годы». Автор снимка на фотографии не указан. Е не помнит, кто их фотографировал. Свидетель Л. тоже не помнит автора снимка. В этой ситуации одно можно считать установленным бесспорно, что фотографировались лица, указанные на фотографии, в 80-е годы. И этот вывод судом сделан не только по показаниям истца и свидетелей Е., Л. но и с учетом того, что Л. - 1974 года рождения, то есть в 1987 году ему было 13 лет. На спорной фотографии - подростки 13-15 лет.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.2 Постановления от 26.03.2009 года Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых во-

просах, возникших в связи с введением в действие части четвертой граждан-

гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008. В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Указанное означает, в частности, следующее.

2.1. При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Так, если лицом допущено незаконное воспроизведение произведения до 01.01.2008, а распространение его контрафактного экземпляра осуществлено после 31.12.2007, дело в части нарушения права на воспроизведение должно рассматриваться в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), в части нарушения права на распространение - в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ.

2.2. При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пункт 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ указывает на то, что подпунктом 13 статьи 17 Вводного закона ГК РФ дополнен статьей 152.1, устанавливающей охрану изображения гражданина.

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Также надлежит иметь в виду, что в силу статьи 152.1 Кодекса не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

или гражданин позировал за плату.

Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний.

Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Поскольку фотография, переданная Е в МУ «Редакция газеты «Искра»», была напечатана в 1987 году, что не оспаривается сторонами, суд считает необоснованными ссылки Левченко В.Л. на Закон РФ

от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", так как пра-

воотношения между Е. и Левченко В.Л. возникли задолго до принятия указанного закона, который в соответствии со ст.4 ГК РФ не имеет обратной силы. При получении Е фотографии для него, как и для остальных подростков, изображенных на фотографии, не было установлено никаких ограничений в распоряжении ею. Со стороны лиц, изображенных на фотографии, не было запрета на её публикацию. Публикуя фотографию, ответчики не нарушили никакие права Левченко В.Л., так как на данной фотографии нет сведений об авторе. Она являлась личной собственностью Е, который был вправе ею распорядиться по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Левченко В.Л. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4, 152.1 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Левченко В.Л. в удовлетворении искового заявления к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской

области, Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Искра», Коми- тету по печати и информации Администрации Волгоградской области о выплате компенсации за неправомерное использование произведений в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2010 года.

Судья Р.Б. Тимошенко

Решение не вступило в законную силу.