Гражданский кодекс часть 1

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Гореловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области к Полякову И.В. о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Брянской области обратилась в суд к ответчику Полякову И.В., с иском о взыскании задолженности по налогу и пене, ссылаясь на то, что ответчик с 29.04.2002 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. С 22.10.2007 г. Поляков И.В. согласно заявлению о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Снят с налогового учета.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Брянской области, в связи с непогашением в срок задолженности по налогу, пене и штрафу, в адрес Полякова И.В. выставлялись требования об уплате налога, пени и штрафа: №11262 от года на сумму 441 руб. 56 коп., №255 от 01.04.2005 года на сумму 241 223 руб. 21 коп., №17170 от 01.04.2005 года на сумму 1 061 276 руб. 37 коп., №20221 от 04.06.2005 года на сумму 10 948 руб. 66 коп., №19446 от 23.05.2005 года на сумму 1 180 руб. 23 коп., №20672 от года на сумму 18 550 руб. 04 коп., №29338 от 10.11.2005 года на сумму 25 030 руб. 57 коп., №29590 от 14.11.2005 года на сумму 9 516 руб. 31 коп., №30001 от 16.11.2005 года на сумму 23 844 руб. 02 коп., №59226 от 15.05.2006 года на сумму 24 932 руб. 56 коп., №58191 от года на сумму 5 248 руб. 00 коп., №59734 от 18.05.2006 года на сумму 30 882 руб. 15 коп., №62137 от 25.07.2006 года на сумму 826 руб. 54 коп., №69351 от 08.08.2006 года на сумму 9 413 руб. 18 коп., №70143 от 10.08.2006 года на сумму 11619 руб. 62 коп., №70962 от 22.08.2006 года на сумму 4 758 руб. 73 коп., №70961 от 22.08.2006 года на сумму 9 940 руб. 75 коп., №75612 от 09.11.2006 года на сумму 11 555 руб. 97 коп., №75849 от 20.11.2006 года на сумму 8 894 руб. 85 коп.

В связи с частичным погашением задолженности по состоянию на 01.01.2010 года за Поляковым И.В. числитсязадолженность по налогам, пене и штрафу в различные уровни бюджетов, а именно: единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года): пеня87 244 руб., 77 коп., Акт Налог - 308 171 руб. 51 коп., Акт Пеня - 84 856 руб. 26 коп., Акт Штраф - 60 698 руб. 37 коп., Налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ и полученных физ. лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: пеня - 21 428 руб. 78 коп., Акт Налог - 65 955 руб. 00 коп., Акт Пеня - 18 258 руб. 65 коп., Акт Штраф - 13 191 руб. 00 коп.,

НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пеня - 107 972 руб. 06 коп., Акт Налог - 351 894 руб. 14 коп., Акт Пеня - 142 888 руб. 07 коп., Акт Штраф - 77 523 руб. 63 коп.,

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет: пени - 7 010 руб. 83 кои., Акт Налог - 20 881 руб. 05 коп., Акт Пеня - 5 780 руб. 61 коп., Акт Штраф - 66 794 руб. 21 коп.,

ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: пеня - 80 руб. 51 коп., Акт Налог - 200 руб. 00 коп., Акт Пеня - 55 руб. 37 коп., Акт Штраф - 872 руб. 00 коп.,

ЕСН, зачисляемый в ТФОМС: пеня - 2 237 руб. 47 коп., Акт Налог - 6 500 руб. 00 коп.. Акт Пеня - 1 799 руб. 43 коп., Акт Штраф - 21 644 руб. 00 коп.

Задолженность по указанным налогам, пене и штрафу возникла у Полякова И.В. за период с 01.01.2005 года по 01.01.2007 года и подтверждается справкой №17072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2010 года. Просит взыскать с Полякову И.В. задолженность по налогу, пене и штрафу в различные уровни бюджетов в общей сумме 1 473 937 руб. 72 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области по доверенности Кондрашова О.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Поляков И.В. извещенный о дате и времени слушания дела по месту жительства , в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщит.

В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ.

При этом согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из заявления налогового органа, основанием для обращения в суд послужил факт неисполнения Поляковым И.П. требования об уплате налога №11262 от 28.02.2005 г. года на сумму 441 руб. 56 коп., которое подлежала исполнению 28.08.2005 г., №255 от 01.04.2005 года на сумму 241 223 руб. 21 коп., которое подлежала исполнению 01.10.2005 г., №17170 от 01.04.2005 года на сумму 1 061 276 руб. 37 коп., которое подлежало исполнению 01.10.2005 г., №20221 от 04.06.2005 года на сумму 10 948 руб. 66 коп., которое подлежало исполнению 04.12.2005 г., №19446 от 23.05.2005 года на сумму 1 180 руб. 23 коп., которое подлежало исполнению 23.05.2005 г., №20672 от 16.06.2005 года на сумму 18 550 руб. 04 коп., которое подлежало исполнению 16.12.2005 г., №29338 от 10.11.2005 года на сумму 25 030 руб. 57 коп., которое подлежало исполнению 10.05.2006 г., №29590 от 14.11.2005 года на сумму 9 516 руб. 31 коп., которое подлежало исполнению 14.05.2006 ; №30001 от 16.11.2005 года на сумму 23 844 руб. 02 коп. которое подлежало исполнению 16.05.2006 г.,, №59226 от 15.05.2006 года на сумму 24 932 руб. 56 коп., которое подлежало исполнению 15.11.2006 г., №58191 от15.05.2006 года на сумму 5 248 руб. 00 коп., которое подлежало исполнению 15.11.2006 г.; №59734 от 18.05.2006 года на сумму 30 882 руб. 15 коп., которое подлежало исполнению 18.11.2006 г., №62137 от 25.07.2006 года на сумму 826 руб. 54 коп., которое подлежало исполнению 27.01.2007 г., №69351 от 08.08.2006 года на сумму 9 413 руб. 18 коп., которое подлежало исполнению 08.02.2007 г., №70143 от 10.08.2006 года на сумму 11619 руб. 62 коп., которое подлежало исполнению 10.02.2007 г., №70962 от 22.08.2006 года на сумму 4 758 руб. 73 коп., которое подлежало исполнению 22.02.2007 г., №70961 от 22.08.2006 года на сумму 9 940 руб. 75 коп., которое подлежало исполнению 22.02.2007 г., №75612 от 09.11.2006 года на сумму 11 555 руб. 97 коп., которое подлежало исполнению 09.05.2007 г., №75849 от 20.11.2006 года на сумму 8 894 руб. 85 коп., которое подлежало исполнению 20.05.2007 г.

В нарушение требований п. 6 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с Полякова недоимки подано Инспекцией по истечении установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд, спустя более чем 4 года после истечения срока исполнения требований об уплате налогов по указанным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Налогового органа не приведено объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа уважительных причин пропуска установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке, направление в адрес ответчика требований об уплате налога, пени и штрафа, не препятствовало инспекции своевременно обратиться с соответствующим заявлением в суд и не может быть расценено в качестве уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев ходатайство Налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, считает не подлежащим удовлетворению, срок - не подлежащим восстановлению.

На основании вышеизложенного, требования Инспекции о взыскании с Полякова И.В. задолженности по налогу, пене и штрафу в сумме 1 473 937 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области к Полякову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по налогу и пене, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Фещукова В.В.