Гражданский кодекс часть 1

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области ФИО2 незаконными.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 25.01.2011 года им было направлено заявление в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, в котором он просил привлечь виновных лиц к ответственности, поскольку считает, что в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство под №*** имеет 4 обложки. На указанное заявление им был получен ответ от и.о. начальника ОСП по Соломбальскому округу, однако ФИО1 посчитал, что ему ответили формально, поэтому он 21.02.2011 года обратился с жалобой в УФССП по Архангельской области на незаконные действия и.о. начальника ОСП по Соломбальскому округу. 09.03.2011 года заместитель руководителя УФССП ФИО3 вынес постановление о признании жалобы обоснованной частично. В постановлении ФИО3 обязал начальника ОСП по Соломбальскому округу ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 25.01.2011 года в соответствии с действующим законодательством, дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя по формированию исполнительного производства, в соответствии с требованиями инструкции.13.04.2011 года ФИО1 получил ответ начальника ФИО2, считает, что проверка проведена не была, оценка действиям судебного пристава-исполнителя не дана, сотруднику дано незаконное указание: оформить обложку исполнительного производства №*** по установленной форме, указать сведения о номерах документов дела, их индексах и датах. В ответе старшего судебного пристава не дано разъяснений по внутренней описи исполнительного производства о записи ознакомления с исполнительным производством. Не дано ответа о том, при каких обстоятельствах в разные судебные заседания были предоставлены разные копии исполнительного производства №***, также к виновному лицу не применены меры дисциплинарного воздействия.

ФИО1 считает, что действия начальника ОСП по Соломбальскому округу ФИО2 незаконны в связи с отсутствием надлежащей проверки заявления, указание об оформлении обложки исполнительного производства по установленной форме противоречит приказу МЮ №126 от 25.06.2008 года, просит признать недействительным и отменить ответ от 07.04.2011 года исх. №*** на заявление от 25.01.2011 года.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО2, представитель УФССП по Архангельской области ФИО4, судебный пристав ФИО5 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласились, считают действия пристава законными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, инструкцию по делопроизводству суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право граждан на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу указанной нормы могут быть обжалованы только те действия судебного пристава -исполнителя и других должностных службы судебных приставов, которые непосредственно связаны с исполнением требований исполнительного документа.

Направление ответа и его суть в данном случае не является действием, связанным с исполнением требований исполнительного документа.

В данном случае заявителем обжалуются действия, связанные с оформлением исполнительного производства в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству В ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126.

Оформление исполнительного производства является обязательным для должностных лиц ФССП России, участвующих в исполнительном производстве, и не является властным волеизъявлением в отношении, в данном случае, должника, соответственно права и интересы ФИО1 не могут быть нарушены.

ФИО1 в судебном заседании не мог пояснить, какие его права и интересы нарушены действиями по оформлению исполнительного производства и направлением ему вышеуказанного ответа.

Суд также не усматривает нарушения каких-либо прав должника в данном случае.

Тому обстоятельству, что у копий одного исполнительного производства было разное количество листов, и соответственно были составлены описи и обложки, была дана правовая оценка в рамках вынесенного УФССП по Архангельской области постановления №*** от 09.03.2011 года, а также решениями Соломбальского районного суда г. Архангельска №№ 2-1238/2010, 2-1268/2010, 2-117/2011, №2-146/2011, №2-260/2011, где заявитель ФИО1 также ссылается на наличие нескольких исполнительных производств, содержащих один номер №***.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании действий начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области ФИО2 незаконными, отказать.

Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С. Федюк

Решение в окончательной форме составлено 3 мая 2011 года.

Судья Т.С. Федюк