Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5250/40 (10) Мотивированное решение составлено 11.10.2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Раевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действии главы муниципальном образовании "город Екатеринбург" ФИО2, Муниципального образования г. Екатеринбург, администрации Кировского района г. Екатеринбурга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действии главы Муниципального образования г. Екатеринбург, Администрации Муниципального образования г. Екатеринбург, администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 1З по 21 февраля 2010 г. был произведён снос, спиливание семи молодых деревьев у в городе Екатеринбурге. Он был возмущён данной акцией, как незаконной и неоправданной. Деревья делали улицу тенистой, красивой, поглощали вредные атмосферные и техногенные осадки и шумы от множества автомобилей. Причина сноса была непонятна и остаётся необъяснённой до настоящего времени, несмотря на его письменные запросы властям.

31 марта 2010 г. заявителем в адрес прокурора города Екатеринбурга была направлена жалоба по факту указанной порубки. В жалобе он просил ответить, кто и по какой причине погубил зелёные насаждения, будут ли приняты меры к их восстановлению и наказанию виновных должностных лиц. Письмом от 12.04.2010 г. прокурор города сообщил ему, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга.

Письмом от 1З мая 2010 г. № 1452ж-06 прокурор Кировского района г. Екатеринбурга сообщил о проведённой проверке и не установлении фактов нарушения законодательства, добавив, что ответ может быть мной обжалован в суд. Прокурор сообщил, что снос семи деревьев у был произведён, по постановлению Главы Екатеринбурга от 20.01.2010 г. №145.

После многомесячной переписки, заявителем к концу июня было получено искомое постановление о сносе деревьев (согласно штемпелю на конверте 20 июня 2010 г.).

Из постановления Главы Екатеринбурга № 145 от 20.01.2010 г. вытекало разрешение на снос семи деревьев у , но не вытекало, что на месте уничтоженных деревьев у будут высажены другие. В подпунктах 1) и 2) пункта 2 постановления говорилось о высадке семи деревьев в Кировском районе без привязки к определённому месту и о сдаче Администрацией Кировского района данной высадки Администрации города Екатеринбурга во втором квартале 2010 квартал закончился, новых деревьев на не появилось, зеленеют брошенные обрубки спиленных семи деревьев.

Согласно пункту 6.1. Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 28.01.2003 г. № 32/3, снос деревьев может быть произведён только после оплаты восстановительной стоимости за причинённый ущерб.

Для уяснения полной картины произошедшего сноса, 25 июня 2010 г. он направил соответствующий запрос об оплате, Главе города Екатеринбурга. Письмом от 12.07.2010 г. № 25.1-23/197 председатель Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга "Л" ответила, что снос производился «за счёт средств городского бюджета» и потому на основании пункта 6.8.1. Правил, оплата восстановительной стоимости, не взималась. В ответе не приведена существенная часть данного пункта, а, именно, что восстановительная стоимость не взимается при проведении работ по благоустройству за счёт средств городского бюджета.

Администрация так и не объяснила, какие работы по благоустройству проводились и должны быть произведены, в связи с тем, что семь здоровых и молодых деревьев по постановлению без объяснения причины сносятся. Благоустройства города не было, как -то прокладка труб, устройство фонтана. Муниципальные власти ничего не поясняют. Уверен, что происходит расходование не по назначению бюджетных средств. Считает, что, Администрацией города (либо через Администрацию Кировского района) была произведена выплата большой суммы денег какой-то «нужной» фирме, предприятию за снос, приобретение новых деревьев и будущую посадку, сюда включается оплата труда рабочих, два дня сносивших громадные деревья, убиравших и вывозивших спиленные их части на множестве грузовиков.

В вышеназванных городских Правилах говорится о сносе и пересадке деревьев только как о вынужденной мере раздел 6 Правил, в рассматриваемом случае Администрацией не названо это вынужденное основание сноса и потому снос должен быть в судебном порядке признан незаконным.

Согласно п.3.1. Правил содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территорий, городов и населённых пунктов Свердловской области «У зданий и сооружений свободные земельные участки (газоны, площадки и тому подобное) должны иметь летом травяной покров или зелёные насаждения». С февраля 2010 года жители, в том числе заявитель, лишены и права и возможности наслаждаться зеленью, которая уничтожена городскими чиновниками. Пункт 4 вышеуказанных областных Правил запрещает уничтожение зелёных насаждений в населённых пунктах без надобности.

Неоправданным сносом деревьев на нарушены права заявителя как жителя данной улицы на проживание в благоприятных экологических и эстетических (комфортных) условиях.

Просит признать незаконными и необоснованными действия Главы Екатеринбурга ФИО2 Администрации МО «Город Екатеринбург», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в издании постановления Главы Екатеринбурга от 20.01.2010 г. 145 без обоснования необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у по ул. Typгeнeвa, безосновательном и без уплаты восстановительной стоимости сносе указанных дepевьев с повреждением зелёного газона, необоснованном израсходовании бюджетных средств города Екатеринбурга на эти работы невосстановлении зелёных насаждений в «ближайший благоприятный агротехнический период - весной 2010 года, и обязать устранить вышеназванные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что проживает, по адресу :ул. ФИО5 . По данному адресу он зарегистрирован, как по месту пребывания. По данному адресу зарегистрирован его адвокатский кабинет. В период с 13 по 21 февраля 2010г. он обнаружил, что произведен снос семи деревьев у . Он был возмущен таким действием, так как деревья делали улицу тенистой, красивой и поглощали выхлопные газы. Он обращался в прокуратуру, в администрацию. До 20.06.2010 года он не знал, нарушены ли его права или нет. Он только предполагал. До 20.06.2010 года его права были нарушены, но он не знал законно или не законно и хотел выяснить причину снос деревьев, и нарушены ли его права или нет. Он обратился в прокуратуру. На 21.02.2010 года он только предполагал, что его права нарушены, но решил проверить нарушены ли его права и обратился в прокуратуру, чтобы выяснить нарушены ли его права или нет. В жалобе он писал, чтобы прокурор выяснил причину спиливания деревьев. В письме какой либо информации о сносе деревьев не было опубликовано и он не знал о сносе деревьев. Данная информация должна была быть опубликована в газете в десятидневный срок, это предусмотрено в Уставе г. Екатеринбурга. Постановление касается неопределенного круга лиц, и затронуло его личные интересы как жителя города Екатеринбурга. Считает, что нарушены его законные интересы и права. Оспариваемое постановление он запросил в администрации и получено 20.06.2010г. Только сейчас он узнал, зачем спилили деревья. Из постановления вытекает, что будет снос, но не было указано, что будут высажены новые деревья. Решение должно быть признанно незаконным. 25.06.2010 года он направил запрос главе г. Екатеринбурга об оплате восстановительной стоимости тем, кто сносит деревья. Уже в середине июля ответили, что снос производился за счет средств городского бюджета. С этим ответом он не согласен. В постановлении не говорилось о причинах благоустройства города. В правилах говорится, что снос производится только при вынужденной мере, в решении нет причины, которая вынуждает срубать деревья. С февраля 2010 года жители лишены права наслаждаться зеленными насаждениями. Он житель , у него постоянного места жительства нет. Там у него временное пребывание. Считает, что причина пропуска срока уважительная, потому что он выяснял причины сноса деревьев. Он предполагал, что нарушено право на проживание в экологически чистом районе. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации Екатеринбурга и Главы г. Екатеринбурга ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится «организация благоустройства и озеленение территории города».

В августе 2009 года при объезде Кировского района было определено, что по от до необходимо выполнить работы по организации автопарковок вдоль здания УрГУ с вырубкой старых тополей (п. 60 протокола объезда Кировского района от 20 августа 2009 года). Данные работы в 2010 году выполнялись по проекту благоустройства «Устройство парковок но на участке от до в г. Екатеринбурге» за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», предусмотренных на благоустройство территории района по результатам объезда Главой Екатеринбурга (п. 2.7 Приложения к постановлению Главы Екатеринбурга от 06.11.2009 N24961).

В соответствии с п. 6.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.01.2003, №32/3 «вынужденный снос, пересадку деревьев и кустарников, связанные с застройкой города, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других сооружений, допускается производить только по Постановлению Главы Екатеринбурга после оплаты восстановительной стоимости за причиненный ущерб, зачисляемой в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" ».

В соответствии с п. 4 ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» «правовыми актами Администрации города Екатеринбурга являются постановления и распоряжения Главы Екатеринбурга».

В соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 30.08.2006, №872 «Об утверждении Положения о правовых актах Главы Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга» «правовым актом Главы Екатеринбурга является постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", правовыми актами Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции Главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга».

Статья 50 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» предусматривает, что опубликованию подлежат муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина».

Постановление Главы Екатеринбурга от 20.01.2010, №145 «О сносе зеленых насаждений по » является индивидуальным правовым актом, принятым по вопросам местного значения и не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, поэтому не подлежит опубликованию.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод», как видно из заявления гражданину ФИО1 в.я. о вырубке зеленых насаждений по стало известно в феврале 2010 года, поэтому считает, что срок на обжалование действий в судебном порядке истек. Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает возможность подачи заявлений об обжаловании действий и в суд и в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (п. 1 ст. 254 ГПК РФ). На основании вышеизложенного считает, что незаконных действий не усматривается, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга поддерживает позицию Администрации г. Екатеринбурга. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со ст. 9 Устава г. Екатеринбурга. Деревья были снесены на территории общего пользования, где все вопросы по благоустройству решает Администрация г. Екатеринбурга. Считает, что все действия совершены в пределах полномочий органа местного самоуправления. Снос производился на ФИО5, 4, а заявитель живет на ФИО5, 11. Также считает, что у заявителя истек срок для обжалования постановления, поскольку деревья были спилены еще в феврале месяце, заявитель о своих нарушенных права узнал в феврале. У заявителя была возможность обжаловать, он ею не воспользовался. Правила предусматривают, что восстановительная стоимость не взимается при про ведении работ за счет средств бюджета МО г. Екатеринбурга. На Администрации Кировского района г. Екатеринбурга была возложено только обязанность спилить и высадить деревья и они свою обязанность выполнили. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные заявителем, заинтересованными лицами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Согласно 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Главы города Екатеринбург ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга по доверенности ФИО3 заявлено о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий должностного лица и органа местного самоуправления.

В заявлении в суд ФИО1 указал, что деревья были спилены в период с 13..02.2010г. по 21.02.2010г. В судебном заседании ФИО1 данный факт подтвердил, пояснив, что он видел, что деревья были спилены в период с 13..02.2010г. по 21.02.2010г. Он допускал, что его права нарушены. Обратиться в суд он не мог, так как ему не было известно, кто дал распоряжение на снос деревьев. Как только он получил постановление от 20.01.2010г. обратился в суд.

Таким образом, суд полагает, установленным, что о сносе деревьев, ФИО1 узнал в период с 13..02.2010г. по 21.02.2010г.

Согласно исследованного в судебном заседании сопроводительного письма председателя комитета благоустройства от 09.06.2010г. в адрес ФИО1 направлена копия Постановления главы Екатеринбурга от 20.01.2010 №145 «О сносе зеленых насаждений по »

Согласно штампа на заявлении, заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 07.09.2010г. ФИО1 суду пояснил, что копию постановления он получил 20.06.2010г. Иных доказательств заинтересованными лицам не представлено.

Таким образом, текст постановления стал известен ФИО1 20.06.2010г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действия Главы Екатеринбурга ФИО2 Администрации МО «Город Екатеринбург», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в издании постановления Главы Екатеринбурга от 20.01.2010 г. 145 без обоснования необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у , подлежит рассмотрению судом, так как срок на обжалование не пропущен.

Вместе с тем суд полагает, что требования о признании незаконными и необоснованными действия Главы Екатеринбурга ФИО2 Администрации МО «Город Екатеринбург», Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в безосновательном и без уплаты восстановительной стоимости сносе 7 дepевьев, у , с повреждением зелёного газона, необоснованном израсходовании бюджетных средств города Екатеринбурга на эти работы не восстановлении зелёных насаждений в «ближайший благоприятный агротехнический период - весной 2010 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обжалование.

В силу ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » к вопросам местного значения городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу ст.9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального образования самостоятельно.

К вопросам местного значения муниципального образования в частности относятся: организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 Правил содержания и охраны зеленых насаждений муниципального образования «город Екатеринбург» (Утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 28.01.2003г. №32/3) (далее Правила) Обязанность по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - в парках, скверах, бульварах и т.п. - на Администрацию города Екатеринбурга и администрации районов города; на территориях ограниченного пользования: - в жилых микрорайонах и внутриквартальных участках - собственников помещений в многоквартирном доме, управляющую организацию, руководителей жилищно-строительных кооперативов, арендаторов строений и собственников земельных участков.

Согласно п. 2.1 Правил посадка деревьев и кустарников, а также реконструкция существующих зеленых насаждений проводится на основании разработанных рабочих проектов, согласованных с Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга, собственником территории, предприятиями, имеющими на данной территории инженерные коммуникации, и Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений при строгом соблюдении СНиП 2.07.01-89, агротехнических и инженерных норм.

В силу раздела 3 Правил охрана зеленых насаждений - это комплекс административно-правовых, административно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных, агрономических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение санитарно-гигиенических функций насаждений.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 Правил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья, без оформления соответствующих документов.

В силу п.5.1, 5.1.1, 5.1.3 Правил, все юридические лица независимо от их правового статуса и формы собственности осуществляют содержание зеленых насаждений на закрепленных территориях.

Текущее содержание внутриквартального, придомового и дворового озеленения возлагается на собственников помещений многоквартирных домов, управляющую организацию.

Текущее содержание зеленых насаждений общего пользования возлагается на соответствующие подразделения Администрации города Екатеринбурга и администрации районов города согласно разграничению деятельности и выполняется специализированными предприятиями по озеленению на договорной основе.

Согласно п. 6.1 Правил вынужденный снос, пересадку деревьев и кустарников, связанные с застройкой города, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других сооружений, допускается производить только по Постановлению Главы Екатеринбурга после оплаты восстановительной стоимости за причиненный ущерб, зачисляемой в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург".

В силу п.п. 6.8, 6.8.1 восстановительная стоимость не взимается: при проведении работ по благоустройству за счет средств городского бюджета;

Согласно п. 8.1 Правил незаконным сносом зеленых насаждений считается снос деревьев, кустарников, газонов и цветников, выполненный без предварительного оформления соответствующих документов и установленного порядка оплаты восстановительной стоимости.

Согласно исследованного протокола объезда главой Екатеринбурга Кировского района от 20.08.2009г., при объезде в присутствии заместителей главы Екатеринбурга принято решение по от до , проработать вопрос и выполнить работы по организации автопарковок вдоль здания УрГУ, с вырубкой старых тополей в 2010г.

Постановлением главы Екатеринбурга от06.11.2009г. №4961 утвержден перечень мероприятий по благоустройству городской территории. В качестве мероприятия указано благоустройство территории районов по результатам объезда Главы Екатеринбурга.

Согласно исследованного в судебном заседании Постановления главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. №145, глава Екатеринбурга ФИО2 разрешил Администрации Кировского района г. Екатеринбурга снос 7 деревьев по . и высадить 7 деревьев в Кировском районе по договору со специализированным предприятием во втором квартале 2010г. Сдать выполненные работы по акту представителю Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга во втором квартале 2010г.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания . Собственник жилого помещения "Б"

Актом о приемке выполненных работ от 20 мая 2010г. по специалистом отдел благоустройства "Н" в присутствии главного специалиста отдела благоустройства Администрации Кировского района "Ш" произведена приемка работ по посадке 7 деревьев согласно постановлению главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. №145. Деревья высажены по адресу г. Екатеринбурга, замечаний к качеству посадочного материала и к выполнению работ по посадке нет.

Согласно исследованных в судебном заседании актов освидетельствования скрытых работ от 06.09.2010г., 10.09.2010г., 13.09.2010г.,14.09.2010г. 23.09.2010г. объекта Расширение от до с устройством парковочных карманов, произведены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, устройство оснований из щебня, устройство укладки и пропитки с применением битума щебеночных оснований, устройство покрытия из асфальтобетонных смесей. Акты подписаны представителем заказчика и представителем лица осуществляющего работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. №145, о сносе 7 деревьев по , вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий должностного лица, так как решение о сносе деревьев их высадке, устройства парковки входит в полномочия местного органа самоуправления и главы города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании незаконными действий связанных со сносом деревьев без уплаты восстановительной стоимости и необоснованном израсходовании бюджетных средств не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что снос деревьев производился Администрацией, восстановительная стоимость не подлежит взиманию, так как работы по благоустройству производились за счет средств городского бюджета.

В судебном заседании было установлено, что снос деревьев был произведен на территории общего пользования, и не у дома в котором проживает ФИО1. ФИО1 не является собственником помещения. При таких обстоятельствах суд полагает, что права ФИО1 как жильца в не нарушены.

Суд критически относится к доводам ФИО1, что его права нарушены как жителя города Екатеринбурга, что деревья снесены на а посажены на , так как находится в черте г. Екатеринбурга.

Суд критически относится к доводам ФИО1, что деревья снесены без необходимости. В судебном заседании установлено, что на месте снесенных деревьев построена парковка. Данные действия Администрации город Екатеринбурга, главы Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга осуществлены в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. №145 вынесено законно и обосновано и не нарушает прав и свобод ФИО1 Действия Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга выразившиеся в сносе деревьев без уплаты восстановительной стоимости, обустройства парковки и высадки деревьев на , являются законными и не нарушают прав и свобод ФИО1

Суд критически относится к доводам заявителя, что оспариваемое постановление незаконно, так как не опубликовано.

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрацией города Екатеринбурга руководит Глава Екатеринбурга на принципах единоначалия. Администрация города Екатеринбурга подконтрольна и подотчетна Главе Екатеринбурга, городской Думе.

Правовыми актами Администрации города Екатеринбурга являются постановления и распоряжения Главы Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 50 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, определенном настоящим Уставом, если иное не установлено федеральным законодательством.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно ст. 53 Устава муниципального образования «город Екатеринбург Глава Екатеринбурга в пределах своих полномочий, установленных федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городской Думы издает: постановления Главы Екатеринбурга - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, правовыми актами городской Думы отнесено к компетенции Главы Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции Главы Екатеринбурга; распоряжения Главы Екатеринбурга - индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы Администрации города Екатеринбурга.

Постановления Главы Екатеринбурга, имеющие нормативный характер, в течение 5 дней после подписания направляются для опубликования и вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Постановления ненормативного характера и распоряжения Главы Екатеринбурга вступают в силу после их подписания, если самими постановлениями и распоряжениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Суд полагает, что оспариваемое заявителем Постановление главы Екатеринбурга от 21.01.2010г. №145 не является нормативным правовым актом, так как постановление не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина. Постановление содержит распоряжение главе Кировского района г. Екатеринбурга о сносе деревьев и высадке такого же количества деревьев в другом месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не подлежало опубликованию, в связи с чем, его не опубликование не нарушает прав и свобод ФИО1

В силу ст.258 ГПК РФ, суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконным и необоснованным действия действии главы Муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2, Администрации Муниципального образования «город Екатеринбург», администрации Кировского района г. Екатеринбурга выразившиеся в издании постановления главы г. Екатеринбурга от 20.01.2010г. №145, без обоснования необходимости сноса семи молодых и здоровых деревьев у д.4 по ул. ФИО5 г. Екатеринбург, безосновательном и без уплаты восстановительной стоимости сносе указанных деревьев с повреждением зеленого газона, необоснованном израсходовании бюджетных средств города Екатеринбурга на эти работы и не восстановлении зеленых насаждений в ближайший благоприятный агротехнический период весной 2010г и обязать устранить вышеназванное нарушение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.Р. Капралов